II AKA 66/00
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał sprawę z apelacji pełnomocnika B. F. od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie, który przyznał wnioskodawcy 19.000 zł odszkodowania i zadośćuczynienia za niesłuszne pozbawienie wolności w latach 1952-1954, oddalając wniosek w pozostałej części (żądano 50.000 zł). Pełnomocnik zarzucił sądowi pierwszej instancji błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na zaniżeniu odszkodowania. Sąd Apelacyjny uznał apelację za zasadną w pewnej mierze. Krytycznie ocenił ustalenie sądu okręgowego, że wnioskodawca mógł zaoszczędzić jedynie 450 zł miesięcznie, mając rodzinę na utrzymaniu, mimo pracy w czasie aresztowania. Sąd apelacyjny przyjął, że przy porównywalnych obecnych zarobkach (ok. 1200 zł) i sytuacji rodzinnej, wnioskodawca mógł zaoszczędzić 600 zł miesięcznie. Podwyższono również kwotę zadośćuczynienia do 600 zł miesięcznie, biorąc pod uwagę trudną sytuację więźniów politycznych. Łącznie zasądzono 24.000 zł (600 zł odszkodowania + 600 zł zadośćuczynienia x 20 miesięcy). Sąd odrzucił żądanie podwyższenia kwoty do 50.000 zł z powodu braku dowodów na szczególne konsekwencje zdrowotne czy życiowe, a także zaprzeczenia szykanowaniu po wyjściu z więzienia i możliwości podjęcia pracy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wysokości odszkodowania i zadośćuczynienia za niesłuszne pozbawienie wolności, ocena możliwości zarobkowych i oszczędnościowych w kontekście sytuacji rodzinnej i wykształcenia.
Dotyczy konkretnego okresu historycznego i specyfiki tamtych czasów, ale ogólne zasady oceny szkody pozostają aktualne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił wysokość odszkodowania i zadośćuczynienia za niesłuszne pozbawienie wolności, biorąc pod uwagę potencjalne zarobki i możliwości oszczędnościowe wnioskodawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji zaniżył wysokość odszkodowania i zadośćuczynienia.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że sąd pierwszej instancji błędnie ocenił możliwości zarobkowe i oszczędnościowe wnioskodawcy, przyjmując zbyt niskie kwoty, co było sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego.
Czy wnioskodawca poniósł szczególne konsekwencje życiowe lub zdrowotne na skutek niesłusznego pozbawienia wolności, uzasadniające zasądzenie wyższej kwoty odszkodowania?
Odpowiedź sądu
Nie, brak wystarczających dowodów na szczególne konsekwencje.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził brak danych o schorzeniach związanych z pobytem w więzieniu, dobrym stanie zdrowia po wyjściu i możliwości podjęcia pracy, co uzasadniało odrzucenie żądania zasądzenia wyższej kwoty niż 24.000 zł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. F. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k.
Kodeks postępowania karnego
Przepisy dotyczące odszkodowania za niesłuszne pozbawienie wolności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaniżenie przez sąd pierwszej instancji potencjalnych zarobków i możliwości oszczędnościowych wnioskodawcy. • Niewłaściwa ocena możliwości zarobkowych w kontekście sytuacji rodzinnej i wykształcenia wnioskodawcy.
Odrzucone argumenty
Żądanie zasądzenia odszkodowania w pełnej wysokości 50.000 zł. • Twierdzenia o szczególnych konsekwencjach życiowych i zdrowotnych wynikających z pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
nie zasługuje na akceptację, jako sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego • traktowany jako obywatel drugiej kategorii • storpedowano w ten sposób jego aspiracje i plany podjęcia atrakcyjnej pracy
Skład orzekający
Barbara Misztalska
przewodniczący-sprawozdawca
Grażyna Chart
sędzia
Jan Dybek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania i zadośćuczynienia za niesłuszne pozbawienie wolności, ocena możliwości zarobkowych i oszczędnościowych w kontekście sytuacji rodzinnej i wykształcenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego okresu historycznego i specyfiki tamtych czasów, ale ogólne zasady oceny szkody pozostają aktualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy rekompensaty za krzywdę wyrządzoną przez państwo w przeszłości, co zawsze budzi zainteresowanie. Pokazuje ewolucję orzecznictwa w zakresie odszkodowań.
“Niesłusznie więziony przez 2 lata. Sąd podwyższył odszkodowanie, bo państwo zaniżyło jego zarobki.”
Dane finansowe
WPS: 50 000 PLN
odszkodowanie i zadośćuczynienie: 24 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.