II AKA 65/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie o sygnaturze akt II AKa 65/20 w dniu 16 grudnia 2020 roku. Sąd rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 3 października 2019 roku (sygn. akt III K 59/19). Sprawa dotyczyła oskarżonego W. P., oskarżonego o popełnienie przestępstw z art. 13 § 1 kk w związku z art. 156 § 1 pkt 2 kk, art. 157 § 2 kk, art. 207 § 1 kk i art. 189 § 1 kk, z zastosowaniem art. 11 § 2 kk oraz art. 64 § 2 kk i art. 64 § 1 kk. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, sąd postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. G. kwotę 600,00 zł, podwyższoną o 138,00 zł podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Zasądzono również kwotę 151,11 zł tytułem zwrotu kosztu dojazdu. Na koniec, sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając Skarb Państwa poniesionymi wydatkami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskapotwierdzenie prawidłowości wyroku sądu niższej instancji w sprawie karnej, zasady przyznawania wynagrodzenia obrońcy z urzędu i zwrotu kosztów postępowania.
Orzeczenie ma charakter proceduralny i potwierdza standardowe stosowanie przepisów prawa karnego i procesowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego jest prawidłowy w świetle zgromadzonego materiału dowodowego i przepisów prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Okręgowego, co sugeruje, że uznał go za prawidłowy pod względem faktycznym i prawnym.
Jakie są zasady przyznawania wynagrodzenia obrońcy z urzędu i zwrotu kosztów postępowania odwoławczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zasądzono wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz zwrot kosztów dojazdu, a oskarżonego zwolniono z kosztów sądowych.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy dotyczące obrony z urzędu i kosztów sądowych, przyznając należne środki finansowe obrońcy i zwalniając oskarżonego z obciążeń finansowych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura | organ_państwowy | oskarżyciel |
| adw. P. G. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (8)
Główne
kk art. 13 § 1
Kodeks karny
kk art. 156 § 1
Kodeks karny
kk art. 157 § 2
Kodeks karny
kk art. 11 § 2
Kodeks karny
kk art. 64 § 2
Kodeks karny
kk art. 207 § 1
Kodeks karny
kk art. 189 § 1
Kodeks karny
kk art. 64 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Jerzy Skorupka
przewodniczący
Maciej Skórniak
sprawozdawca
Edyta Gajgał
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie prawidłowości wyroku sądu niższej instancji w sprawie karnej, zasady przyznawania wynagrodzenia obrońcy z urzędu i zwrotu kosztów postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter proceduralny i potwierdza standardowe stosowanie przepisów prawa karnego i procesowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to standardowe orzeczenie w postępowaniu karnym, które utrzymuje w mocy wyrok sądu niższej instancji i rozstrzyga kwestie kosztów. Brak w nim elementów zaskoczenia czy nowatorskich interpretacji.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.