II AKA 6/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, eliminując z opisu czynu zastosowanie art. 31 § 1 k.k. (niepoczytalność spowodowana intoksykacją) i obniżając karę pozbawienia wolności do 8 lat.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał apelację obrońcy w sprawie oskarżonego z art. 148 § 1 k.k. Zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że wyeliminował z opisu czynu ustalenie o zniesionej zdolności rozpoznania znaczenia czynów i kierowania swoim postępowaniem z powodu intoksykacji, stosując art. 31 § 3 k.k. Jednocześnie obniżył orzeczoną karę pozbawienia wolności do 8 lat, w pozostałym zakresie utrzymując wyrok w mocy.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, rozpoznając sprawę Y. K. oskarżonego z art. 148 § 1 k.k., uwzględnił apelację obrońcy oskarżonego. Kluczową zmianą w zaskarżonym wyroku Sądu Okręgowego było wyeliminowanie z opisu przypisanego czynu fragmentu dotyczącego stosowania art. 31 § 1 k.k. (niepoczytalność spowodowana intoksykacją). Sąd Apelacyjny uznał, że oskarżony wprowadzał się w stan odurzenia narkotykowego celowo, świadomie i dobrowolnie, przewidując konsekwencje, co skutkuje zastosowaniem art. 31 § 3 k.k., a nie art. 31 § 1 k.k. W konsekwencji tej zmiany, sąd obniżył orzeczoną wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności z pierwotnie ustalonej do 8 lat. W pozostałych kwestiach wyrok Sądu Okręgowego został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie należy stosować art. 31 § 1 k.k., lecz art. 31 § 3 k.k., co oznacza, że sprawca ponosi odpowiedzialność za popełniony czyn.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że oskarżony celowo, świadomie i dobrowolnie wprowadził się w stan odurzenia narkotykowego, mogąc przewidzieć jego konsekwencje. W takiej sytuacji przepis art. 31 § 1 k.k. (wyłączający lub ograniczający poczytalność) nie ma zastosowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie obniżenia kary i zmiany kwalifikacji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Y. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa Szczecin-Śródmieście w Szczecinie | organ_państwowy | prokurator |
| adw. E. K. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 148 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 31 § § 3
Kodeks karny
Stosuje się w przypadku dobrowolnego wprowadzenia się w stan intoksykacji, nie wyłącza ani nie ogranicza poczytalności.
Pomocnicze
k.k. art. 31 § § 1
Kodeks karny
Nie stosuje się w przypadku dobrowolnego wprowadzenia się w stan intoksykacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie art. 31 § 3 k.k. zamiast art. 31 § 1 k.k. ze względu na dobrowolne wprowadzenie się w stan intoksykacji.
Godne uwagi sformułowania
w stan odurzenia narkotykowego wprowadzał się celowo, świadomie i dobrowolnie mogąc przewidzieć konsekwencje intoksykacji
Skład orzekający
Jacek Szreder
przewodniczący
Robert Mąka
sprawozdawca
Przemysław Żmuda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 31 § 1 i § 3 k.k. w kontekście dobrowolnego wprowadzenia się w stan intoksykacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dobrowolnego odurzenia narkotykowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia odpowiedzialności karnej w przypadku intoksykacji, co jest częstym problemem w praktyce sądowej. Zmiana kwalifikacji prawnej i obniżenie kary czynią ją interesującą dla prawników karnistów.
“Dobrowolne odurzenie a odpowiedzialność karna: sąd apelacyjny zmienia kwalifikację czynu i obniża wyrok.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 6/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2023 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Jacek Szreder Sędziowie: SA Robert Mąka (spr.) SA Przemysław Żmuda Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Pajewska przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin-Śródmieście w Szczecinie Macieja Twóra po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2023 r. sprawy Y. K. oskarżonego z art. 148 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 25 października 2022 r. sygn. akt III K 198/22 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1) z opisu czynu przypisanego oskarżonemu eliminuje ustalenie, „że oskarżony tempore criminis miał zniesioną zdolność rozpoznania znaczenia czynów i kierowaniem swoim postępowaniem (jak w art. 31 § 1 k.k. ) na skutek intoksykacji, gdzie w stan odurzenia narkotykowego wprowadzał się celowo, świadomie i dobrowolnie mogąc przewidzieć konsekwencje intoksykacji jak w art. 31 § 3 k.k. i dlatego przepisu art. 31 § 1 k.k. nie stosuje się”, 2) orzeczoną wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności obniża do 8 (ośmiu) lat; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. K. kwotę 738 (siedmiuset trzydziestu ośmiu) złotych, w tym podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; IV. zwalnia oskarżonego od ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, w tym od opłaty za obie instancje. SSA Przemysław Żmuda SSA Jacek Szreder SSA Robert Mąka
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI