Orzeczenie · 2019-02-19

II AKA 6/19

Sąd
Sąd Apelacyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2019-02-19
SAOSinnerehabilitacjaWysokaapelacyjny
represje PRLustawa lutowazadośćuczynienieuniewinnienieSąd Najwyższyrewizja nadzwyczajnaprawo karnepostępowanie karne

Sprawa dotyczyła apelacji prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie, który zasądził uzupełniające zadośćuczynienie na rzecz wnioskodawców (żony i dzieci F.R.) za krzywdę wynikłą z represjonowania F.R. w okresie PRL. F.R. został pierwotnie skazany, następnie uniewinniony w wyniku rewizji nadzwyczajnej, a wcześniej zasądzono mu odszkodowanie i zadośćuczynienie za tymczasowe aresztowanie. Prokurator zarzucił obrazę prawa materialnego, twierdząc, że w przypadku uniewinnienia powinien mieć zastosowanie art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych, który nie dopuszcza uzupełniających świadczeń. Sąd Apelacyjny uznał apelację za niezasadną. Sąd podkreślił, że F.R. był represjonowany za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego, a jego uniewinnienie przez Sąd Najwyższy miało charakter rehabilitacyjny. Sąd Apelacyjny zinterpretował art. 11 ust. 1 ustawy lutowej jako odsyłający do odpowiedniego stosowania art. 8-10, w tym art. 8 ust. 4, który pozwala na uwzględnienie względów słuszności. Sąd uznał, że hołdowanie odmiennej wykładni prowadziłoby do nierównego traktowania osób represjonowanych. W konsekwencji Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawców zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów ustawy lutowej dotyczących prawa do uzupełniającego zadośćuczynienia dla osób represjonowanych, w tym w przypadku uniewinnienia po wcześniejszym zasądzeniu odszkodowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego w PRL, w kontekście ustawy lutowej i jej nowelizacji.

Zagadnienia prawne (1)

Czy przepis art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego wyklucza możliwość zasądzenia uzupełniającego zadośćuczynienia w przypadku, gdy osoba represjonowana została uniewinniona od popełnienia zarzucanego jej czynu, a wcześniej zasądzono jej odszkodowanie i zadośćuczynienie za tymczasowe aresztowanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis art. 11 ust. 1 ustawy lutowej, poprzez odesłanie do odpowiedniego stosowania art. 8 tej ustawy, dopuszcza możliwość zasądzenia uzupełniającego zadośćuczynienia również w przypadku uniewinnienia, uwzględniając względy słuszności.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że odesłanie w art. 11 ust. 1 do art. 8 ustawy lutowej, w tym do ust. 4, pozwala na stosowanie klauzuli względów słuszności i zasądzenie uzupełniającego zadośćuczynienia nawet po wcześniejszym zasądzeniu odszkodowania, co zapobiega nierównemu traktowaniu represjonowanych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
wnioskodawcy

Strony

NazwaTypRola
M. R.osoba_fizycznawnioskodawca
P. R.osoba_fizycznawnioskodawca
A. S.osoba_fizycznawnioskodawca
Skarb Państwaorgan_państwowystrona pozwana
Prokuratororgan_państwowyapelujący
F. R.osoba_fizycznarepresjonowany

Przepisy (5)

Główne

ustawa lutowa art. 8 § ust. 4

Ustawa o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego

Pozwala na zasądzenie uzupełniającego zadośćuczynienia na podstawie względów słuszności, nawet jeśli osoba represjonowana została uniewinniona.

ustawa lutowa art. 11 § ust. 1

Ustawa o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego

Odnosi się do osób, wobec których stwierdzono nieważność orzeczenia lub wydano decyzję o internowaniu, ale poprzez odesłanie do art. 8, dopuszcza stosowanie jego przepisów również w przypadku uniewinnienia lub umorzenia postępowania.

Pomocnicze

k.p.k. art. 17 § §1 pkt 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 487

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 552 § §1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepis art. 11 ust. 1 ustawy lutowej, poprzez odesłanie do art. 8, dopuszcza stosowanie klauzuli względów słuszności i zasądzenie uzupełniającego zadośćuczynienia w przypadku uniewinnienia. • Hołdowanie odmiennej wykładni prowadziłoby do nierównego traktowania osób represjonowanych. • Działalność F.R. była przejawem walki politycznej, co uzasadnia zastosowanie przepisów o rehabilitacji.

Odrzucone argumenty

W przypadku uniewinnienia F.R. od popełnienia czynu, zastosowanie powinien znaleźć art. 11 ust. 1 ustawy lutowej, który nie dopuszcza zasądzenia uzupełniających świadczeń odszkodowawczych. • F.R. nie należał do kategorii osób, wobec których stwierdzono nieważność orzeczenia lub wydano decyzję o internowaniu w stanie wojennym.

Godne uwagi sformułowania

„działalność F. R. była przejawem walki politycznej, prowadzenie zaś takiej walki jest nieodzowną cechą demokracji i w żadnej mierze nie może być oceniane, jako działalność przestępcza” • Hołdowanie odmiennej wykładni prowadziłoby do stwierdzenia, że jednej grupie represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego, którym w wyniku rewizji nadzwyczajnej, kasacji lub wznowienia postępowania prawomocnie zasądzono odszkodowanie, odszkodowanie uzupełniające może przysługiwać (art. 8 ust. 4), zaś inna grupa, objęta dyspozycją przepisu art. 11 ust. 1 ustawy lutowej, jest tu wyłączona, mimo wyraźnego, bo bez jakichkolwiek wyjątków, odesłania do treści art. 8 tej ustawy. • Jasne jest, że takim niezrozumiałym i niesprawiedliwym kryterium nie może posługiwać się racjonalny ustawodawca.

Skład orzekający

Barbara du Château

przewodniczący-sprawozdawca

Jacek Michalski

sędzia

Grażyna Jakubowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy lutowej dotyczących prawa do uzupełniającego zadośćuczynienia dla osób represjonowanych, w tym w przypadku uniewinnienia po wcześniejszym zasądzeniu odszkodowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego w PRL, w kontekście ustawy lutowej i jej nowelizacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy historycznych represji politycznych i prawa do zadośćuczynienia, co ma znaczenie dla pamięci historycznej i sprawiedliwości społecznej. Interpretacja przepisów prawnych w kontekście historycznym jest ciekawa dla prawników i osób zainteresowanych prawami człowieka.

Czy można dochodzić zadośćuczynienia za represje PRL po uniewinnieniu? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 885,6 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst