II AKA 58/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu zmienił wyrok Sądu Okręgowego, uniewinniając oskarżonego od jednego czynu i wymierzając mu kary za pozostałe, zaliczając okres zatrzymania na poczet kary pozbawienia wolności.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelacje oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, uniewinniając oskarżonego M. B. od zarzutu z art. 257 § 1 k.k. i stwierdzając utratę mocy kary łącznej. Za czyny z art. 222 § 1 k.k. i art. 226 § 1 k.k. wymierzono karę 1 miesiąca pozbawienia wolności oraz karę 6 miesięcy ograniczenia wolności. Sąd zaliczył również okres zatrzymania na poczet kary pozbawienia wolności.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę M. B. oskarżonego z art. 222 § 1 k.k. i art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., art. 119 § 1 k.k. i art. 257 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., na skutek apelacji oskarżonego i prokuratora, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Opolu. Sąd uniewinnił oskarżonego od popełnienia czynu z art. 257 § 1 k.k., stwierdzając jednocześnie utratę mocy kary łącznej. Za czyny z art. 222 § 1 k.k. i art. 226 § 1 k.k. wymierzono karę 1 miesiąca pozbawienia wolności oraz karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne. Sąd zaliczył na poczet kary pozbawienia wolności okres zatrzymania oskarżonego. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwolniono oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uniewinnił oskarżonego od tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że materiał dowodowy nie potwierdza popełnienia przez oskarżonego czynu z art. 257 § 1 k.k., co skutkowało uniewinnieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura (...) | organ_państwowy | prokurator |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| adw. M. W. | osoba_fizyczna | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 222 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 119 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 257 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 37b
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów na popełnienie czynu z art. 257 § 1 k.k. Zastosowanie łagodniejszej kary za czyny z art. 222 § 1 k.k. i art. 226 § 1 k.k. Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
utraciła moc kara łączna wymierzona oskarżonemu polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnie kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa
Skład orzekający
Jerzy Skorupka
przewodniczący-sprawozdawca
Janusz Godzwon
sędzia
Agata Regulska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy zmiany wyroku w postępowaniu karnym, w tym uniewinnienia od jednego z zarzutów i modyfikacji kar za pozostałe. Jest to typowa sprawa apelacyjna, ale pokazuje mechanizm korygowania orzeczeń przez sąd wyższej instancji.
“Sąd Apelacyjny koryguje wyrok: uniewinnienie od jednego zarzutu i nowe kary dla oskarżonego.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 58/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 października 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Jerzy Skorupka /spr./ Sędziowie: SA Janusz Godzwon SA Agata Regulska Protokolant: Joanna Rowińska przy udziale Zbigniewa Jaworskiego prokuratora Prokuratury (...) po rozpoznaniu w dniu 14 października 2020 r. sprawy M. B. oskarżonego z art. 222 § 1 k.k. i art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , art. 119 § 1 k.k. i art. 257 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 20 grudnia 2019 r. sygn. akt IIII K 123/19 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. uniewinnia M. B. od popełnienia czynu z art. 257§1 KK przypisanego mu w punkcie 2 części rozstrzygającej, stwierdzając, że utraciła moc kara łączna wymierzona oskarżonemu w punkcie 3 części rozstrzygającej, 2. za czyn z art. 222§1 KK i art. 226§1 KK w zw. z art. 11§2 KK przypisany oskarżonemu w punkcie 1 części rozstrzygającej, na podstawie art. 222§1 KK w zw. z art. 11§3 KK i art. 37b KK wymierza M. B. karę 1 miesiąca pozbawienia wolności oraz karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnie kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, II. na podstawie art. 63§1 KK zalicza oskarżonemu M. B. na poczet kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w sprawie od dnia 17 marca 2019 r., godz. 21,00 do 18 marca 2019 r. godz. 19,05, III. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. W. kwotę 738,00 zł. w tym podatek VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu M. B. w postępowaniu odwoławczym, IV. zwalnia oskarżonego M. B. od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa. Janusz Godzwon Jerzy Skorupka Agata Regulska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI