Orzeczenie · 2019-08-02

II AKA 561/18

Sąd
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Miejsce
Katowice
Data
2019-08-02
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaapelacyjny
dopalacześrodki zastępczeustawa o przeciwdziałaniu narkomaniiniebezpieczeństwo dla życia i zdrowiawprowadzenie do obrotuapelacjauniewinnienie

Sąd Apelacyjny w Katowicach, rozpoznając apelacje prokuratora i obrońców od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie, dokonał istotnej zmiany w rozstrzygnięciu dotyczącym oskarżonego M. Z. Sąd Apelacyjny uniewinnił M. Z. od popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 56 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, uznając brak wystarczających dowodów winy w tym zakresie. W konsekwencji, koszty postępowania w tej części obciążono Skarb Państwa. W pozostałym zakresie, dotyczącym czynu z art. 165 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, uznając winę i sprawstwo obu oskarżonych, M. Z. i P. L. Sąd odwoławczy szczegółowo analizował zarzuty apelacyjne, w tym dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, oceniając dowody i argumentację stron. Apelacja obrońcy P. L. została uznana za bezzasadną, a zarzuty prokuratora dotyczące braku orzeczenia kary grzywny wobec M. Z. stały się bezprzedmiotowe w związku z jego uniewinnieniem od jednego z czynów. Ostatecznie, Sąd Apelacyjny zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze oraz obciążył ich opłatami sądowymi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 165 § 1 pkt 2 k.k. w kontekście wprowadzania do obrotu substancji szkodliwych pod przykrywką innych produktów.

Ograniczenia stosowania

Zmiany w przepisach (ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii) mogą wpływać na stosowanie art. 165 k.k. w podobnych sprawach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wprowadzenie do obrotu substancji szkodliwych dla zdrowia, sprzedawanych pod przykrywką innych produktów (np. pochłaniaczy wilgoci), wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 165 § 1 pkt 2 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wprowadzenie do obrotu towaru, który faktycznie jest innym produktem niż wynika z jego opisu, przy jednoczesnym spełnieniu warunku, że produkt ten jest szkodliwy dla zdrowia w stopniu stanowiącym niebezpieczeństwo dla zdrowia lub życia wielu osób, wyczerpuje dyspozycję art. 165 § 1 pkt 2 k.k., zwłaszcza gdy dostęp do tych substancji miał charakter powszechny.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że sprzedaż tzw. dopalaczy jako produktów o zupełnie innym przeznaczeniu (np. pochłaniaczy wilgoci) stanowiła wybieg mający na celu uniknięcie odpowiedzialności. Brak informacji o faktycznym składzie na opakowaniu i brak kontroli nad potencjalnymi użytkownikami stwarzał rzeczywiste i konkretne niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób.

Czy zeznania świadka K. N., który pierwotnie obciążał oskarżonego M. Z. w sprawie dotyczącej wprowadzenia do obrotu środków odurzających, mogą stanowić samodzielny dowód skazania, zwłaszcza w obliczu sprzeczności i niekonsekwencji w jego zeznaniach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zeznania świadka K. N. w tej części nie mogły stanowić wystarczającego dowodu skazania, ze względu na ich niekonsekwencję, sprzeczność z zasadami doświadczenia życiowego oraz potencjalny interes procesowy świadka w obciążeniu oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny stwierdził, że zeznania K. N. były niekonsekwentne co do źródła pochodzenia substancji, a wersja obciążająca M. Z. była nielogiczna i sprzeczna z ustaleniami dotyczącymi rodzaju i opakowania zatrzymanych substancji. Dodatkowo, K. N. poniósł łagodniejszą odpowiedzialność karną, co mogło stanowić motywację do obciążenia M. Z.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa procesowego przy ustalaniu winy oskarżonego M. Z. w zakresie czynu z art. 56 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 7 k.p.k. (zasada swobodnej oceny dowodów) i art. 410 k.p.k. (granice rozpoznania sprawy), opierając się na niekonsekwentnych i niewiarygodnych zeznaniach świadka K. N.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że sąd pierwszej instancji przekroczył granice swobodnej oceny dowodów, nie zważając na brak logiki, spójności i konsekwencji w zeznaniach K. N., co doprowadziło do błędnych ustaleń faktycznych w odniesieniu do czynu z art. 56 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
M. Z. (w części dotyczącej uniewinnienia)

Strony

NazwaTypRola
M. Z.osoba_fizycznaoskarżony
P. L.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa Częstochowa – Północorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (18)

Główne

k.k. art. 165 § § 1 pkt 2

Kodeks karny

Przepis dotyczy sprowadzenia niebezpieczeństwa dla życia i zdrowia wielu osób poprzez wprowadzenie do obrotu szkodliwych substancji, nawet jeśli są one sprzedawane pod przykrywką innych produktów i ich skład nie jest w pełni ujawniony nabywcom.

u.p.n. art. 56 § ust. 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Dotyczy wprowadzania do obrotu środków odurzających lub psychotropowych.

Pomocnicze

k.k. art. 12

Kodeks karny

Dotyczy popełnienia czynu zabronionego w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

u.p.n. art. 4

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Określa, które substancje zaliczane są do środków zastępczych.

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Granice rozpoznania sprawy przez sąd odwoławczy.

k.p.k. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Ujawnienie protokołów z postępowania przygotowawczego na rozprawie głównej.

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.

k.k. art. 33 § § 2

Kodeks karny

Orzekanie kary grzywny.

k.k. art. 85 § § 1

Kodeks karny

Zasady orzekania kary łącznej.

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

Zasady orzekania kary łącznej.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasady obciążania kosztami postępowania.

k.p.k. art. 633

Kodeks postępowania karnego

Zasady obciążania kosztami postępowania.

u.o.w.s.k. art. 2 § ust. 1 i 4

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Określa wysokość opłat sądowych w sprawach karnych.

u.o.w.s.k. art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Określa wysokość opłat sądowych w sprawach karnych.

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

Podstawy apelacji.

k.p.k. art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Orzekanie przez sąd odwoławczy.

k.p.k. art. 636

Kodeks postępowania karnego

Koszty postępowania odwoławczego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obrońca M. Z. argumentował, że dowody w sprawie czynu z art. 56 ust. 1 u.p.n. (wprowadzenie do obrotu środków odurzających) opierały się wyłącznie na niekonsekwentnych zeznaniach świadka K. N., co naruszało zasady oceny dowodów. • Obrońca M. Z. podniósł, że substancje sprzedawane jako dopalacze nie powinny być kwalifikowane z art. 165 § 1 pkt 2 k.k., gdyż nie są z natury szkodliwe w sposób, jaki miał na myśli ustawodawca.

Odrzucone argumenty

Apelacja obrońcy P. L. dotycząca braku dowodów na jego udział w dostarczaniu substancji do sklepu w Ł. została uznana za bezzasadną. • Zarzuty prokuratora dotyczące braku orzeczenia kary grzywny wobec M. Z. stały się bezprzedmiotowe po jego uniewinnieniu od jednego z czynów.

Godne uwagi sformułowania

sprzedaż tzw. dopalaczy, czy środków odurzających lub psychotropowych jako odżywek dla sportowców, czy też nawet zapachów lub produktów zmieniających kolor ognia w piecu, bądź pochłaniaczy wilgoci – jak to miało miejsce w niniejszej sprawie – mogło wyczerpywać dyspozycję art. 165 § 1 pkt 2 k.k. • wprowadzanie bowiem do obrotu towaru, który faktycznie jest innym produktem, niż wynikałoby to z jego opisu na opakowaniu, nazwy itp., przy jednoczesnym spełnieniu warunku, że produkt ten jest szkodliwy dla zdrowia w stopniu stanowiącym niebezpieczeństwo dla zdrowia lub życia wielu osób - wyczerpuje bez wątpienia dyspozycję art. 165 § 1 pkt 2 k.k. • dowód z pomówienia współoskarżonego – a taki status K. N. posiadał w trakcie procesu, musi zostać poddany szczególnie wnikliwej analizie. • przesłanka rażącej niewspółmierności kary jest spełniona wyłącznie wtedy, jeśli z punktu widzenia nie tylko sprawcy, ale i ogółu społeczeństwa, kara jawi się jako niesprawiedliwa, zbyt drastyczna, przynosząca nadmierną dolegliwość, bądź też rażąco niewspółmiernie łagodna, nie do pogodzenia z ciężarem gatunkowym przestępstw

Skład orzekający

Aleksander Sikora

przewodniczący

Iwona Hyła

sprawozdawca

Adam Synakiewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 165 § 1 pkt 2 k.k. w kontekście wprowadzania do obrotu substancji szkodliwych pod przykrywką innych produktów."

Ograniczenia: Zmiany w przepisach (ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii) mogą wpływać na stosowanie art. 165 k.k. w podobnych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy wprowadzenia do obrotu tzw. dopalaczy, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne. Analiza prawna kwalifikacji czynów i oceny dowodów jest istotna dla prawników.

Sąd Apelacyjny uniewinnił oskarżonego od zarzutu handlu dopalaczami – kluczowa rola oceny dowodów.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst