II AKA 56/22

Sąd Apelacyjny we WrocławiuWrocław2022-06-02
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaapelacyjny
handel narkotykamiustawa o przeciwdziałaniu narkomaniikara łącznaapelacjasąd apelacyjnyobrona z urzędukoszty postępowania

Sąd Apelacyjny obniżył karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wobec oskarżonego o handel narkotykami.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację oskarżonego J. K. od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu, który skazał go za przestępstwa narkotykowe. Sąd Apelacyjny, zmieniając zaskarżony wyrok, obniżył orzeczoną karę łączną pozbawienia wolności do 2 lat i 2 miesięcy, w pozostałym zakresie utrzymując wyrok w mocy. Oskarżony został zwolniony z kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie J. K. oskarżonego o handel narkotykami na podstawie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz Kodeksu karnego. Oskarżony złożył apelację od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 17 listopada 2021 r. Sąd Apelacyjny, uwzględniając częściowo apelację, zmienił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym kary łącznej pozbawienia wolności, obniżając ją do 2 lat i 2 miesięcy. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz zwolnił oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, kara łączna pozbawienia wolności została obniżona.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że orzeczona kara łączna była zbyt surowa i obniżył ją, stosując zasady wymiaru kary łącznej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części dotyczącej kary łącznej

Strona wygrywająca

oskarżony J. K.

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznaoskarżony
Danuta Dąbrowainneprokurator
adw. L. G.inneobrońca z urzędu

Przepisy (3)

Główne

u.p.n. art. 59 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 62 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kara łączna pozbawienia wolności była zbyt surowa.

Godne uwagi sformułowania

obniża do 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. L. G. kwotę 738 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa

Skład orzekający

Andrzej Kot

przewodniczący

Cezariusz Baćkowski

sędzia

Piotr Kaczmarek

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Wymiar kary łącznej w sprawach narkotykowych, zasady obrony z urzędu i koszty postępowania odwoławczego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów o karze łącznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy obniżenia kary w postępowaniu karnym, co jest standardową procedurą apelacyjną. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II AKa 56/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 czerwca 2022 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Kot Sędziowie: SA Cezariusz Baćkowski SA Piotr Kaczmarek /spr./ Protokolant: Joanna Rowińska przy udziale Danuty Dąbrowy prokuratora Prokuratury (...) we W. po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2022 r. sprawy J. K. oskarżonego z art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii , art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 17 listopada 2021 r., sygn. akt III K 106/21 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że orzeczoną w pkt III karę łączną pozbawienia wolności obniża do 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. L. G. kwotę 738 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym; IV. zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa. Cezariusz Baćkowski Andrzej Kot Piotr Kaczmarek

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI