II AKA 56/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego w części dotyczącej przepadku korzyści majątkowej i zasądził solidarnie od oskarżonych na rzecz banku kwotę 128 086 zł tytułem naprawienia szkody, utrzymując pozostałe rozstrzygnięcia w mocy.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał apelacje prokuratora i obrońców w sprawie oskarżonych D.H., P.R. i P.W. oskarżonych m.in. o przestępstwa przeciwko życiu i mieniu. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w zakresie przepadku korzyści majątkowej, uchylając orzeczenie o przepadku części środków od D.H. i P.R. Jednocześnie, na podstawie art. 46 § 1 k.k., zasądził solidarnie od wszystkich oskarżonych na rzecz banku kwotę 128 086 zł tytułem naprawienia szkody. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy, a apelacje obrońców uznano za bezzasadne.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, rozpoznając sprawę z apelacji prokuratora oraz obrońców oskarżonych D. H., P. R. i P. W., dokonał zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 19 listopada 2012 r. (sygn. akt II K 100/12). Zmiana dotyczyła orzeczenia o przepadku korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa popełnionego na szkodę A. D. oraz (...) Bank (...) z siedzibą w M. Sąd uchylił orzeczenie o przepadku kwoty 12 200 zł od oskarżonego D. H. oraz kwoty 300 zł od P. R. Jednocześnie, na podstawie art. 46 § 1 Kodeksu karnego, sąd zasądził solidarnie od wszystkich trzech oskarżonych (D. H., P. R. i P. W.) na rzecz (...) Bank (...) kwotę 128 086 zł tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy, a apelacje obrońców oskarżonych uznano za oczywiście bezzasadne. Sąd zasądził również od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa po 1/3 wydatków za postępowanie odwoławcze i wymierzył im opłaty za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczenie o przepadku korzyści majątkowej w części zostało uchylone.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny zmienił wyrok w zakresie przepadku korzyści majątkowej, uchylając orzeczenie dotyczące części kwot od oskarżonych D.H. i P.R. Jednocześnie zasądził solidarnie od wszystkich oskarżonych na rzecz banku kwotę 128 086 zł tytułem naprawienia szkody.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. W. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| (...) Bank (...) | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 18 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 45 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchyla orzeczenie w punkcie XXI wyroku o przepadku zasądza solidarnie od D. H., P. R. i P. W. na rzecz (...) Bank (...) kwotę 128 086 (...) tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem uznając apelacje wszystkich obrońców oskarżonych za oczywiście bezzasadne
Skład orzekający
Andrzej Olszewski
przewodniczący
Stanisław Kucharczyk
sędzia
Małgorzata Puczko
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przepadku korzyści majątkowej oraz obowiązku naprawienia szkody w sprawach karnych, w szczególności w kontekście przestępstw bankowych lub przeciwko mieniu."
Ograniczenia: Konkretne zastosowanie zależy od specyfiki stanu faktycznego danej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii odpowiedzialności karnej i cywilnej w kontekście przestępstw, a zmiana wyroku w zakresie naprawienia szkody ma praktyczne znaczenie dla stron postępowania.
“Sąd Apelacyjny zmienia wyrok: bank odzyska ponad 128 tys. zł od oskarżonych.”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 128 086 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 56/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 maja 2013 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Olszewski Sędziowie: SA Stanisław Kucharczyk SO del. do SA Małgorzata Puczko (spr.) Protokolant: St. sekr. sądowy Jorella Atraszkiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Wiesławy Palejko po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2013 r. sprawy 1) D. H. , 2) P. R. , oskarżonych z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 2 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i innych 3) P. W. , oskarżonej z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 280 § 2 k.k. i innych z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora wobec wszystkich oskarżonych oraz obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 19 listopada 2012 r., sygn. akt II K 100/12 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec D. H. , P. R. i P. W. w ten sposób, że: 1. uchyla orzeczenie w punkcie XXI wyroku o przepadku na podstawie art. 45 § 1 k.k. korzyści osiągniętej z przestępstwa popełnionego na szkodę A. D. i (...) Bank (...) z siedzibą w M. w kwocie 12 200 (dwanaście tysięcy dwieście) złotych od oskarżonego D. H. , a w kwocie 300 (trzysta) złotych od P. R. , 2. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zasądza solidarnie od D. H. , P. R. i P. W. na rzecz (...) Bank (...) z siedzibą w M. kwotę 128 086 (sto dwadzieścia osiem tysięcy osiemdziesiąt sześć) złotych tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, uznając apelacje wszystkich obrońców oskarżonych za oczywiście bezzasadne; III. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa po 1/3 wydatków za postępowanie odwoławcze i wymierza im opłaty za drugą instancję: - oskarżonemu D. H. i P. R. w kwotach po 600 (sześćset) złotych, - oskarżonej P. W. w kwocie 400 (czterysta) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI