II AKA 54/18

Sygn. akt II AKa 54/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 października 2018 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Dorota Rostankowska (spr.) Sędziowie: SSA Dorota Wróblewska SSA Danuta Matuszewska Protokolant: st. sekr. sądowy Aleksandra Konkol przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gdańsku Z. O. (1) po rozpoznaniu w dniu 19 października 2018 r. sprawy M. C. (1) s. (...) , ur. (...) w G. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ; art. 258 § 1 k.k. T. N. s. (...) , ur. (...) w S. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. ; art. 258 § 1 k.k. K. M. (1) s. (...) , ur. (...) w G. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ; art. 258 § 1 k.k. T. M. s. (...) , ur. (...) w G. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. ; art. 258 § 1 k.k. M. R. (1) s. (...) , ur. (...) w G. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. ; art. 258 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 22 sierpnia 2017 r., sygn. akt IV K 201/14 I. na mocy art.439 § 1 pkt 8 kpk w zw. z art.17 § 1 pkt 7 kpk uchyla wyrok: w pkt. I w zakresie czynów zarzuconych oskarżonemu M. C. (1) w pkt. XXV, XXVI, XXIX, XXXI, XXXII, XXXIV i XXXIX aktu oskarżenia, a w pkt. VII w zakresie czynu zarzuconego oskarżonemu T. N. w pkt LXI aktu oskarżenia i w tej części umarza postępowanie, kosztami procesu w tym zakresie obciążając Skarb Państwa; II. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. w pkt. V orzeczoną wobec oskarżonego M. C. (1) karę łączną pozbawienia wolności obniża do 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy, 2. w pkt. XXVII: - uchyla rozstrzygnięcie o karach: pozbawienia wolności i grzywny, - uniewinnia oskarżonego T. M. od czynu przypisanego w ppkt. d) i zarzuconego w pkt. LXXXVIII aktu oskarżenia, kosztami procesu w tym zakresie obciążając Skarb Państwa, - za przestępstwa przypisane w ppkt. a), b), c) , przy zastosowaniu art.4 § 1 kk i art.91 § 1 kk , na mocy art.286 § 1 kk w zw. z art.33 § 1, 2 i 3 kk wymierza karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 10 (dziesięć) złotych; 3. uchyla pkt XXIX i pkt XXXIV a, e; III. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; IV. przy zastosowaniu art.4 § 1 kk na mocy art.63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego T. M. kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 1 marca 2001r. do dnia 29 kwietnia 2001r. uznając jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny i uznając karę grzywny za wykonaną w całości; V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. T. , Kancelaria Adwokacka w G. kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych brutto tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu M. C. (1) w postępowaniu odwoławczym; VI. zasądza na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłat za obie instancje od oskarżonych: - M. C. (1) – 900 (dziewięćset) złotych, - T. M. – 540 (pięćset czterdzieści) złotych, oraz obciąża ich wydatkami postępowania odwoławczego w części związanej z ich w nim udziałem; VII. zasądza na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłat za postępowanie odwoławcze od oskarżonych: - T. N. – 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych, - K. M. (1) – 800 (osiemset) złotych, - M. R. (1) – 540 (pięćset czterdzieści) złotych, oraz obciąża ich wydatkami postępowania odwoławczego w części związanej z ich w nim udziałem. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Gdańsku rozpoznawał sprawę: 1. M. C. (1) oskarżonego o to, że: XXV. w okresie od 27 stycznia 1997 roku do 10 lutego 1997 roku w G. , K. i innych miejscowościach, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) i T. N. , poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonej firmy (...) oraz złożenie obietnicy uregulowania płatności w terminie późniejszym wyłudził węgiel o wartości co najmniej 170 000 PLN na szkodę Centrali (...) SA w K. , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.12 kk , XXVI. w okresie od 31 maja 1997 roku do 21 października 1997 roku w G. , B. i innych miejscowościach, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) i T. N. , poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonej firmy (...) oraz złożenie obietnicy uregulowania płatności w terminie późniejszym wyłudził węgiel o wartości co najmniej 1 244 045,10 PLN na szkodę Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego (...) w B. , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.12 kk , XXVII. w okresie od 26 stycznia 1998 roku do 18 maja 1998 roku w G. , E. i innych miejscowościach, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , R. R. (2) i T. N. , poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonej firmy (...) oraz złożenie obietnicy uregulowania płatności w terminie późniejszym wyłudził węgiel o wartości co najmniej 980.744,03 PLN na szkodę Przedsiębiorstwa (...) w E. , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.12 kk , XXVIII. w okresie od 16 kwietnia 1999 roku do 20 maja 1999 roku w W. , G. i innych miejscowościach, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , T. N. , K. M. (1) , R. R. (2) , T. D. (1) , M. R. (1) , J. W. (1) poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonej firmy (...) oraz złożenie obietnicy uregulowania płatności w terminie późniejszym wyłudził węgiel o wartości co najmniej 1.015.581,52 PLN na szkodę Zakładu (...) sp. z o. o. w W. , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.12 kk , XXIX. w dniu 10 kwietnia 1998 roku działając wspólnie i w porozumieniu z W. R. , Z. I. , T. N. , A. G. (1) , S. S. (1) poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonych firm (...) i wynikające z zawartych umów leasingu operacyjnego obietnice uregulowania płatności za już wcześniej wyleasingowane maszyny i urządzenia do przetwórstwa mięsnego o wartości 651.703,77 PLN doprowadził leasingodawcę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem tym samym działając na szkodę (...) w G. , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk , XXX. w okresie od listopada 1997 roku do grudnia 1997 roku w G. i M. , działając wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności reprezentowanej przez siebie firmy (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Towarzystwo (...) oddział w G. w ten sposób, że zawarł umowę gwarancji ubezpieczeniowej zapłaty za pobrane 121.400 kg cukru o wartości 211.397 zł z Cukrowni (...) w M. , nie mając zamiaru uregulować tej należności, tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk , XXXI. w okresie od 10 listopada 1997 roku do 29 grudnia 1997 roku w G. , K. i innych miejscowościach, działając w warunkach przestępstwa ciągłego oraz wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) i T. N. , poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonej firmy (...) oraz złożeniu obietnicy uregulowania płatności w terminie późniejszym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w K. O/ Ł. nie uiszczając opłat za przewoźne w kwocie 48.066,30 zł, tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.12 kk , XXXII. w okresie od 28 lipca 1998 roku do 6 sierpnia 1998 roku w G. , S. i innych miejscowościach, działając w warunkach przestępstwa ciągłego oraz wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) i T. N. , poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonej firmy (...) oraz złożeniu obietnicy uregulowania płatności za pobrany towar w terminie późniejszym wyłudził 1.592 tony węgla o wartości 116.959,30 zł na szkodę PPHU (...) sp. z o. o. w S. , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.12 kk , XXXIII. w okresie od 29 września 1998 roku do 02 lutego 1999 roku w G. , K. i innych miejscowościach, działając w warunkach przestępstwa ciągłego oraz wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , T. N. , R. R. (2) i w sposób opisany w pkt XXXII wyłudził 3.667 tony węgla o wartości 645.566,40 zł na szkodę firmy (...) w K. , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.12 kk , XXXIV. w okresie od 19 stycznia 1998 roku do 23 listopada 1998 roku w G. , K. i innych miejscowościach, działając w ciągu przestępstw oraz wspólnie i w porozumieniu z osobami wymienionymi w pkt XXXII i w sposób tam opisany doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 123.343,06 zł poprzez nie uregulowanie wpłat kolejowych za przewożenie i postój wagonów nadesłanych dla sp. z o. o. (...) działając na szkodę (...) w K. , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.12 kk , XXXV. w okresie od 9 marca 1999 roku do 01 czerwca 1999 roku w G. , B. , K. , działając w warunkach przestępstwa ciągłego oraz wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , T. N. , J. W. (1) , K. M. (1) , R. R. (2) , M. R. (1) , T. D. (1) , poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonych firm i obietnice uregulowania płatności w terminie późniejszym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 350.926,16 zł za przewożenie i postój wagonów nadesłanych dla firmy Central (...) i (...) na szkodę (...) w K. , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.12 kk , XXXVI. w miesiącu lutym 1999 roku w W. , G. i innych miastach P. , działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) , J. W. (1) , K. M. (1) , A. G. (1) , poprzez wprowadzenie w błąd co do prowadzonych firm (...) oraz złożenie obietnicy uregulowania płatności za pobrany towar w terminie późniejszym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Przedsiębiorstwo (...) , wyłudzając na jego szkodę węgiel o wartości 212.434,33 PLN, tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk , XXXVII. w dniu 19 maja 1999 roku w G. i W. , działając wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , J. W. (1) , K. M. (1) , poprzez wprowadzenie w błąd co do prowadzonej firmy (...) i złożenie obietnicy uregulowania płatności za pobrany towar w terminie późniejszym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Zakład (...) sp. cywilna T. i Z. D. , wyłudzając na jego szkodę 1100 ton miału o wartości 136.865 PLN, tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk , XXXVIII. w okresie od 12 sierpnia do 27 sierpnia 1999 roku w G. i K. działając w warunkach przestępstwa ciągłego oraz wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , J. W. (1) , K. M. (1) , poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonej firmy (...) i złożenie obietnicy uregulowania płatności za pobrany towar w terminie późniejszym wyłudził 279 ton węgla o wartości 43.411 PLN na szkodę Biura Handlowego (...) w K. , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.12 kk , XXXIX. w dniu 19 grudnia 1997 roku w C. i G. , działając wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) i T. N. poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonych firmy (...) i (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) SA w C. w kwocie 200.000 złotych w ten sposób, że firma ta wypłaciła powyższą kwotę z tytułu gwarancji ubezpieczeniowej jako zapłatę za pobrany węgiel, tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk , XL. w dniu 12 stycznia 1999 roku w B. , G. działając wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) i T. N. poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonej firmy (...) i zamiaru uiszczenia zapłaty wyłudził węgiel o łącznej wartości 208 340,13 PLN na szkodę sp. z o. o. (...) w B. , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk , XLI. w okresie od 26 kwietnia 2000 roku do 16 maja 2000 roku w G. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonej firmy (...) i zamiaru uiszczenia zapłaty wyłudził węgiel o łącznej wartości 44 595,30 zł na szkodę s.c. (...) w G. , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.12 kk , XLII. w okresie od 26 do 30 czerwca 2000 roku w G. i B. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonej firmy (...) i zamiaru uiszczenia zapłaty wyłudził węgiel o łącznej wartości 1368 zł. na szkodę s.c. (...) w G. , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.12 kk , XLIII. w okresie od stycznia 1997 roku do maja 1999 roku w G. , G. , B. , K. , E. , W. i w Ł. wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , J. W. (1) , T. N. , S. S. (1) , R. R. (2) , K. M. (1) , W. R. , Z. I. , T. M. , M. R. (1) i T. D. (1) brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu dokonywanie oszustw, tj. o przestępstwo z art.258 § 1 kk ; 2. T. N. oskarżonego o to, że: XLIV. w okresie od 27 stycznia 1997 roku do 10 lutego 1997 roku w G. , K. i innych miejscowościach, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz wspólnie i w porozumieniu z M. C. (1) i A. G. (1) , poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonej firmy (...) oraz złożenie obietnicy uregulowania płatności w terminie późniejszym wyłudził węgiel o wartości co najmniej 170 000 PLN na szkodę Centrali (...) SA w K. , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.12 kk , XLV. w okresie od 31 maja 1997 roku do 21 października 1997 roku w G. , B. i innych miejscowościach, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz wspólnie i w porozumieniu z M. C. (1) i A. G. (1) , poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonej firmy (...) oraz złożenie obietnicy uregulowania płatności w terminie późniejszym wyłudził węgiel o wartości co najmniej 1 244 045,10 PLN na szkodę Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego (...) w B. , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.12 kk , XLVI. w okresie od 26 stycznia 1998 roku do 18 maja 1998 roku w G. , E. i innych miejscowościach, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , R. R. (2) i M. C. (1) , poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonej firmy (...) oraz złożenie obietnicy uregulowania płatności w terminie późniejszym wyłudził węgiel o wartości co najmniej 980.744,03 PLN na szkodę Przedsiębiorstwa (...) w E. , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.12 kk , XLVII. w okresie od 16 kwietnia 1999 roku do 20 maja 1999 roku w W. , G. i innych miejscowościach, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , M. C. (1) , K. M. (1) , R. R. (2) , T. D. (1) , M. R. (1) , J. W. (1) poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonej firmy (...) oraz złożenie obietnicy uregulowania płatności w terminie późniejszym wyłudził węgiel o wartości co najmniej 1.015.581,52 PLN na szkodę Zakładu (...) sp. z o. o. w W. , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.12 kk , XLVIII. w dniu 10 kwietnia 1998 roku działając wspólnie i w porozumieniu z W. R. , Z. I. , M. C. (1) , A. G. (1) , S. S. (1) poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonych firm (...) i wynikające z zawartych umów leasingu operacyjnego obietnice uregulowania płatności za już wcześniej wyleasingowane maszyny i urządzenia do przetwórstwa mięsnego o wartości 651.703,77 PLN doprowadził leasingodawcę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem tym samym działając na szkodę (...) w G. , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.12 kk , XLIX. w okresie od 10 listopada 1997 roku do 29 grudnia 1997 roku w G. , K. i innych miejscowościach, działając w warunkach przestępstwa ciągłego oraz wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) i M. C. (1) poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonej firmy (...) oraz złożeniu obietnicy uregulowania płatności w terminie późniejszym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w K. O/ Ł. nie uiszczając opłat za przewożenie w kwocie 48.066,30 zł, tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk , L. w okresie od 27 lipca 1998 roku do 6 sierpnia 1998 roku w G. , S. i innych miejscowościach, działając w warunkach przestępstwa ciągłego oraz wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) i M. C. (1) poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonej firmy (...) oraz złożeniu obietnicy uregulowania płatności za pobrany towar w terminie późniejszym wyłudził 1.592 tony węgla o wartości 116.959,30 zł na szkodę PPHU (...) sp. z o. o. w S. , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.12 kk , LI. w okresie od 29 września 1998 roku do 02 lutego 1999 roku w G. , K. i innych miejscowościach, działając w warunkach przestępstwa ciągłego oraz wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , M. C. (1) , R. R. (2) i w sposób opisany w pkt L wyłudził 3.667 tony węgla o wartości 645.566,40 zł na szkodę firmy (...) w K. , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.12 kk , LII. w okresie od 19 stycznia 1998 roku do 23 listopada 1998 roku w G. , K. i innych miejscowościach, działając w ciągu przestępstw oraz wspólnie i w porozumieniu z osobami wymienionymi w pkt L i w sposób tam opisany doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 123.343,06 zł poprzez nie uregulowanie wpłat kolejowych za przewożenie i postój wagonów nadesłanych dla sp. z o. o. (...) działając na szkodę (...) w K. , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.12 kk , LIII. w okresie od 9 marca 1999 roku do 01 czerwca 1999 roku w G. , B. , K. , działając w warunkach przestępstwa ciągłego oraz wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , M. C. (1) , J. W. (1) , K. M. (1) , R. R. (2) , M. R. (1) , T. D. (1) , poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonych firm i obietnice uregulowania płatności w terminie późniejszym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 350.926,16 zł za przewożenie i postój wagonów nadesłanych dla firmy Central (...) i (...) na szkodę (...) w K. , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.12 kk , LIV. w dniu 12 stycznia 1999 roku w B. , G. działając wspólnie i w porozumieniu z M. C. (1) , A. G. (1) i T. M. poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonej firmy (...) i zamiaru uiszczenia zapłaty wyłudził węgiel o łącznej wartości 208 340,13 PLN na szkodę sp. z o. o. (...) w B. , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk , LV. w listopadzie 1999 roku w K. i G. działając wspólnie i w porozumieniu z T. M. poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonej firmy (...) oraz złożenie obietnicy uregulowania płatności za pobrany towar w terminie późniejszym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółkę akcyjną (...) wyłudzając na jej szkodę węgiel o wartości 24.407,23 PLN, tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk , LVI. w okresie od grudnia 1998 roku do stycznia 1999 roku w J. i G. działając wspólnie i w porozumieniu z T. M. oraz w sposób opisany w pkt LV doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) wyłudzając na jej szkodę węgiel o wartości 98.019,07 PLN, tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk , LVII. w październiku 1998 roku w G. i P. działając wspólnie i w porozumieniu z T. M. oraz w sposób opisany w pkt LV doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę Przedsiębiorstwo (...) wyłudzając prace wodociągowe o wartości 13.090 PLN, tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk , LVIII. w styczniu 2000 roku w S. , G. i P. działając wspólnie i w porozumieniu z T. M. oraz w sposób opisany w pkt LV doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę spółkę z o. o. (...) ze S. wyłudzając na jej szkodę węgiel o wartości 194.586,86 PLN, tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk , LIX. w styczniu 1999 roku w G. , G. działając wspólnie i w porozumieniu z T. M. oraz w sposób opisany w pkt LV doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę spółkę z o. o. (...) z G. wyłudzając na jej szkodę węgiel o wartości 107.749,84 PLN, tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk , LX. w lutym 1999 roku w J. , G. działając wspólnie i w porozumieniu z T. M. oraz w sposób opisany w pkt LV doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Kopalnię (...) w J. wyłudzając na jej szkodę węgiel o wartości 38.192,29 PLN, tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk , LXI. w dniu 19 grudnia 1997 roku w C. i G. , działając wspólnie i w porozumieniu z M. C. (1) i A. G. (1) poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonych firmy (...) i (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) SA w C. w kwocie 200.000 złotych w ten sposób, że firma ta wypłaciła powyższą kwotę z tytułu gwarancji ubezpieczeniowej jako zapłatę za pobrany węgiel, tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk , LXII. w okresie od stycznia 1997 roku do maja 1999 roku w G. , G. , B. , K. , E. , W. i w Ł. wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , J. W. (1) , M. C. (1) , S. S. (1) , R. R. (2) , K. M. (1) , W. R. , Z. I. , T. M. , M. R. (1) i T. D. (1) brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu dokonywanie oszustw, tj. o przestępstwo z art.258 § 1 kk ; (czyny opisane w punktach LXIII-LXV wyłączono do odrębnego rozpoznania) 3. J. W. (1) oskarżonego o to, że: LXVI. w okresie od 16 kwietnia 1999 roku do 29 maja 1999 roku w G. , G. i W. działając w warunkach przestępstwa ciągłego oraz wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , M. C. (1) , T. N. , K. M. (1) , R. R. (2) , T. D. (1) , M. R. (1) , poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonej przez siebie firmy (...) oraz złożenie obietnicy uregulowania płatności w terminie późniejszym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Zakład (...) sp. z o. o. wyłudzając na jego szkodę 8.131,300 kg węgla o wartości 1.015.581,52 PLN, tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.12 kk , LXVII. w okresie od 23.11.1998 roku do 12.01.1999 roku w G. , G. i innych miejscowościach działając w warunkach przestępstwa ciągłego oraz wspólnie i w porozumieniu z K. M. (1) poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonej firmy CENTRAL - (...) oraz złożenie obietnicy uregulowania płatności w późniejszym terminie wyłudził 881 ton węgla o wartości 239.735,64 zł na szkodę (...) Przedsiębiorstwa (...) w G. , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk , LXVIII. w okresie od 9 marca 1999 roku do 01 czerwca 1999 roku w G. , B. , K. działając w warunkach przestępstwa ciągłego oraz wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , T. N. , M. C. (1) , K. M. (1) , R. R. (2) , M. R. (1) , T. D. (1) , poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonych firm i obietnice uregulowania płatności w terminie późniejszym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 350.926,16 zł za przewoźne i postój wagonów nadesłanych dla firmy Central (...) na szkodę (...) w K. , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.12 kk , LXIX. w miesiącu lutym 1999 roku w W. , G. i innych miastach P. , działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1) , M. C. (1) , K. M. (1) , A. G. (1) , poprzez wprowadzenie w błąd co do prowadzonych firm (...) oraz złożenie obietnicy uregulowania płatności za pobrany towar w terminie późniejszym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Przedsiębiorstwo (...) , wyłudzając na jego szkodę węgiel o wartości 212.434,33 PLN, tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk , LXX. w dniu 19 maja 1999 roku w G. i W. , działając wspólnie i w porozumieniu z K. M. (1) , M. C. (1) , A. G. (1) poprzez wprowadzenie w błąd co do prowadzonej firmy (...) i złożenie obietnicy uregulowania płatności za pobrany towar w terminie późniejszym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Zakład (...) sp. cywilna T. i Z. D. , wyłudzając na jego szkodę 1100 ton miału o wartości 136.865 PLN, tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk , LXXI. w okresie od 12 sierpnia do 27 sierpnia 1999 roku w G. i K. działając w warunkach przestępstwa ciągłego oraz wspólnie i w porozumieniu z K. M. (1) i M. C. (1) poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonej firmy (...) i złożenie obietnicy uregulowania płatności za pobrany towar w terminie późniejszym wyłudził 279 ton węgla o wartości 43.411 PLN na szkodę Biura Handlowego (...) w K. , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.12 kk , LXXII. w okresie od stycznia 1997 roku do maja 1999 roku w G. , G. i W. wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , M. C. (1) , S. S. (1) , R. R. (2) , T. N. , K. M. (1) , W. R. , Z. I. , T. M. , M. R. (1) i T. D. (1) brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu dokonywanie oszustw, tj. o przestępstwo z art.258 § 1 kk ; 4. K. M. (1) oskarżonego o to, że: LXXIII. w dniu 03 lipca 1998 roku w G. i G. poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonej firmy (...) oraz złożenie obietnicy uregulowania płatności w terminie późniejszym wyłudził 115 ton węgla o wartości 30.782,88 PLN na szkodę Przedsiębiorstwa (...) , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk , LXXIV. w okresie od 05 do 20 maja 1999 roku w W. i G. , działając w warunkach przestępstwa ciągłego oraz wspólnie i w porozumieniu z J. W. (1) , M. C. (1) , M. R. (1) , A. G. (1) , poprzez wprowadzenie w błąd co do prowadzonej firmy (...) oraz złożenie obietnicy uregulowania płatności za pobrany towar w terminie późniejszym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółkę z o. o. (...) wyłudzając na jej szkodę około 1000 ton węgla o wartości 212.434,33 PLN, tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk , LXXV. w dniu 19 maja 1999 roku w G. i W. , działając wspólnie i w porozumieniu z J. W. (1) , M. C. (1) , A. G. (1) poprzez wprowadzenie w błąd co do prowadzonej firmy (...) i złożenie obietnicy uregulowania płatności za pobrany towar w terminie późniejszym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Zakład (...) sp. cywilna T. i Z. D. , wyłudzając na jego szkodę 1100 ton miału o wartości 136.865 PLN, tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk , LXXVI. w okresie od 12 sierpnia do 27 sierpnia 1999 roku w G. i K. działając w warunkach przestępstwa ciągłego oraz wspólnie i w porozumieniu z J. W. (1) , A. G. (1) i M. C. (1) poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonej firmy (...) i złożenie obietnicy uregulowania płatności za pobrany towar w terminie późniejszym wyłudził 279 ton węgla o wartości 43.411 PLN na szkodę Biura Handlowego (...) w K. , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.12 kk , LXXVII. w okresie od 23.11.1998 roku do 12.01.1999 roku w G. , G. i innych miejscowościach działając w warunkach przestępstwa ciągłego oraz wspólnie i w porozumieniu z J. W. (1) poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonej firmy CENTRAL - (...) oraz złożenie obietnicy uregulowania płatności w późniejszym terminie wyłudził 881 ton węgla o wartości 239.735,64 zł na szkodę (...) Przedsiębiorstwa (...) w G. , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk , LXXVIII. w okresie od 9 marca 1999 roku do 1 czerwca 1999 roku w G. , B. , K. działając w warunkach przestępstwa ciągłego oraz wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , T. N. , M. R. (1) , R. R. (2) , T. D. (1) , M. C. (1) , J. W. (1) , poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonych firm i obietnice uregulowania płatności w terminie późniejszym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 350.926,16 zł za przewoźne i postój wagonów nadesłanych dla firmy Central (...) na szkodę (...) w K. , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.12 kk , LXXIX. w okresie od 16 kwietnia 1999 roku do 29 maja 1999 roku w G. , G. i W. działając w warunkach przestępstwa ciągłego oraz wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , T. N. , M. C. (1) , M. R. (1) , R. R. (2) , T. D. (1) , poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonej przez siebie firmy (...) oraz złożenie obietnicy uregulowania płatności w terminie późniejszym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Zakład (...) sp. z o. o. wyłudzając na jego szkodę 8.131,300 kg węgla o wartości 1.015.581,52 PLN, tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.12 kk , LXXX. w okresie od listopada 1998 roku do czerwca 1999 roku w G. i innych miejscowościach wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , J. W. (1) , M. C. (1) , T. N. , S. S. (1) , R. R. (2) , W. R. , Z. I. , T. M. , M. R. (1) i T. D. (1) brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu dokonywanie oszustw, tj. o przestępstwo z art.258 § 1 kk ; 5. T. M. oskarżonego o to, że: LXXXI. w okresie od 16.04.1999 roku do 20 maja 1999 roku w G. , G. i W. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , M. C. (1) , K. M. (1) , M. R. (1) , R. R. (2) , T. D. (1) , T. N. i J. W. (1) poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonych firm (...) oraz złożenie obietnicy uregulowania płatności za pobrany towar w terminie późniejszym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Zakład (...) sp. z o. o. wyłudzając na jego szkodę węgiel o wartości 1.015.581,52 PLN, tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.12 kk , LXXXII. w dniu 12 stycznia 1999 roku w B. , G. działając wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , M. C. (1) i T. N. poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonej firmy (...) i zamiaru uiszczenia zapłaty wyłudził węgiel o łącznej wartości 208 340,13 PLN na szkodę sp. z o. o. (...) w B. , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk , LXXXIII. w listopadzie 1999 roku w K. i G. działając wspólnie i w porozumieniu z T. N. poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonej firmy (...) oraz złożenie obietnicy uregulowania płatności za pobrany towar w terminie późniejszym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółkę akcyjną (...) wyłudzając na jej szkodę węgiel o wartości 24.407,23 PLN, tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk , LXXXIV. w okresie od grudnia 1998 roku do stycznia 1999 roku w J. i G. działając wspólnie i w porozumieniu z T. N. oraz w sposób opisany w pkt LXXXIII doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) wyłudzając na jej szkodę węgiel o wartości 98.019,07 PLN, tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk , LXXXV. w październiku 1998 roku w G. i P. działając wspólnie i w porozumieniu z T. N. oraz w sposób opisany w pkt LXXXIII doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę Przedsiębiorstwo (...) wyłudzając prace wodociągowe o wartości 13.090 PLN, tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk , LXXXVI. w styczniu 2000 roku w S. , G. i P. działając wspólnie i w porozumieniu z T. N. oraz w sposób opisany w pkt LXXXIII doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę spółkę z o. o. (...) ze S. wyłudzając na jej szkodę węgiel o wartości 194.586,86 PLN, tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk , LXXXVII. w styczniu 1999 roku w G. , G. działając wspólnie i w porozumieniu z T. N. oraz w sposób opisany w pkt LXXXIII doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółkę z o. o. (...) z Gniewa wyłudzając na jej szkodę węgiel o wartości 107.749.84 PLN, tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk , LXXXVIII. w lutym 1999 roku w J. , G. działając wspólnie i w porozumieniu z T. N. oraz w sposób opisany w pkt LXXXIII doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Kopalnię (...) w J. wyłudzając na jej szkodę węgiel o wartości 38.192,29 PLN, tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk , LXXXIX. w okresie od kwietnia 1999 roku do stycznia 2000 roku w G. , G. i innych miejscowościach działając wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , J. W. (1) , M. C. (1) , T. N. , R. R. (2) , K. M. (1) , W. R. , Z. I. , M. R. (1) i T. D. (1) brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu dokonywanie oszustw, tj. o przestępstwo z art.258 § 1 kk ; (czyny opisane w punktach XC-XCIII wyłączono do odrębnego rozpoznania) 6. M. R. (1) oskarżonego o to, że: XCIV. (w akcie oskarżenia LIXIV) w okresie od 16 kwietnia 1999 roku do 29 maja 1999 roku w G. , G. i W. działając w warunkach przestępstwa ciągłego oraz wspólnie i w porozumieniu z A. G. (1) , M. C. (1) , T. N. , J. W. (1) , K. M. (1) , R. R. (2) , T. D. (1) , poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności prowadzonych firm (...) , W. , R. oraz złożenie obietnicy uregulowania płatności za pobrany towar w terminie późniejszym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Zakład (...) sp. z o. o. wyłudzając na jego szkodę węgiel o wartości 1.015.581,52 PLN, tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk w zw. z art.12 kk , XCV. (w akcie oskarżenia LIXV) w okresie miesiąca maja 1999 roku w W. , G. i innych miastach P. , działając w warunkach przestępstwa ciągłego oraz wspólnie i w porozumieniu z J. W. (1) , K. M. (1) , A. G. (1) i M. C. (1) poprzez wprowadzenie w błąd co do prowadzonej firmy (...) oraz złożenie obietnicy uregulowania płatności za pobrany towar w terminie późniejszym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Przedsiębiorstwo (...) wyłudzając na jego szkodę węgiel o wartości 212.434,33 PLN, tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk , XCIV. (w akcie oskarżenia LIXVI) w okresie od lutego 1999 roku do stycznia 2000 roku w G. , G. i innych miejscowościach na terenie Polski, działając z A. G. (1) , J. W. (1) , M. C. (1) , T. N. , K. M. (1) , W. R. , Z. I. , T. M. , T. D. (1) i R. R. (2) brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu dokonywanie oszustw, tj. o przestępstwo z art.258 § 1 kk . Wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2018r. w sprawie sygn. akt IV K 201/14: I. uniewinnił M. C. (1) od popełnienia czynów zarzuconych w punktach XXV, XXVI, XXVII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIV, XXXVIII, XXXIX, XLII aktu oskarżenia; II. na mocy art. 414§1 kpk w zw. z art. 17§1 pkt 6 kpk umorzył postępowanie w części dotyczącej czynu zarzucanego oskarżonemu M. C. (1) w punkcie XLIII aktu oskarżenia wobec stwierdzenia przedawnienia karalności; III. uznał oskarżonego M. C. (1) za winnego popełnienia: a. w ramach czynu zarzuconego w punkcie XXVIII aktu oskarżenia tego, że w okresie od dnia 16 kwietnia 1999 roku do dnia 28 maja 1999 roku w G. i W. , działając wspólnie i w porozumieniu T. N. , J. W. (1) , K. M. (1) i M. R. (1) , w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli Zakładu (...) sp. z o. o. w W. co do wiarygodności działalności gospodarczej prowadzonej przez J. W. (1) pod firmą Central - (...) , w tym co do wartości zabezpieczenia, możliwości i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadził Zakład (...) sp. z o. o. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci węgla o wartości 1.015.581,52 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk w zw. z art. 12 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go, b. w ramach czynu zarzuconego w punkcie XXXIII aktu oskarżenia tego, że w okresie od dnia 07 grudnia 1998 roku do dnia 02 lutego 1999 roku w G. , K. i innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu z T. N. i inną, ustaloną osobą, co do której sprawę wyłączono do odrębnego rozpoznania, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie pracowników P. S. w błąd co do wiarygodności Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowego (...) sp. z o. o. w G. , w szczególności co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy sprzedaży z dnia 29 września 1998 roku, doprowadził P. S. , prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) w K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 814,5 tony węgla o wartości 209.538,05 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk w zw. z art. 12 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go, c. w ramach czynu zarzuconego w punkcie XXXV aktu oskarżenia tego, że w okresie od dnia 09 marca 1999 roku do dnia 01 czerwca 1999 roku w G. , B. , K. , działając wspólnie i w porozumieniu z J. W. (1) i K. M. (1) , w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie przedstawicieli (...) w K. co do wiarygodności działalności gospodarczej prowadzonej przez J. W. (1) pod firmą Central - (...) oraz działalności gospodarczej prowadzonej przez M. C. (1) pod firmą (...) , w tym co do możliwości i zamiaru wywiązania się z umowy, doprowadził (...) w K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci składów do przewozu węgla, nie uiszczając zapłaty za przewoźne i postój wagonów w kwocie 350.926,16 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk w zw. z art. 12 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go, d. w ramach czynu zarzuconego w punkcie XXXVI aktu oskarżenia tego, że w lutym 1999 roku w W. i G. , działając wspólnie i w porozumieniu z J. W. (1) , K. M. (1) i M. R. (1) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli (...) sp. z o. o. w W. co do wiarygodności działalności gospodarczej prowadzonej przez J. W. (1) pod firmą Central - (...) , w tym co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadził (...) sp. z o. o. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci węgla o wartości 212.434,33 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go, e. w ramach czynu zarzuconego w punkcie XL aktu oskarżenia tego, że w dniu 12 stycznia 1999 roku w B. , działając wspólnie i w porozumieniu z inną, ustaloną osobą, co do której sprawę wyłączono do odrębnego rozpoznania poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowego (...) sp. z o. o. w G. , w szczególności co do możliwości i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadził (...) sp. z o. o. w B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci węgla o wartości 208 340,13 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go i za ciąg wyżej wymienionych przestępstw przy zastosowaniu art. 4§1 kk i art. 91§1 kk w brzmieniu pierwotnym, na mocy art. 294§1 kk w zw. z art. 33§1, §2 i §3 kk w brzmieniu pierwotnym wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności oraz 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na 10 złotych; II. uznał oskarżonego M. C. (1) za winnego popełnienia: a. w ramach czynu zarzuconego w punkcie XXXVII aktu oskarżenia tego, że w dniu 19 maja 1999 roku w G. i W. , działając wspólnie i w porozumieniu z J. W. (1) i K. M. (1) , poprzez wprowadzenie Z. D. w błąd co do wiarygodności działalności gospodarczej prowadzonej przez J. W. (1) pod firmą Central - (...) , w tym co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadził T. i Z. D. , prowadzących działalność gospodarczą w ramach spółki cywilnej Zakład (...) i (...) s.c. ” do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 1.100 ton miału węglowego o wartości 136.865 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go, b. w ramach czynu zarzuconego w punkcie XLI aktu oskarżenia tego, że w okresie od dnia 26 kwietnia 2000 roku do dnia 16 maja 2000 roku w G. , działając wspólnie i w porozumieniu z inną, ustaloną osobą, co do której sprawę wyłączono do odrębnego rozpoznania, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie przedstawiciela (...) s.c. w G. w błąd co do wiarygodności Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowego (...) sp. z o. o. w G. , w szczególności co do możliwości i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadził (...) s.c. w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci węgla o łącznej wartości 44.595,30 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w zw. z art. 12 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go i za ciąg wyżej wymienionych przestępstw przy zastosowaniu art. 4§1 kk i art. 91§1 kk w brzmieniu pierwotnym, na mocy art. 286§1 kk w zw. z art. 33§1, §2 i §3 kk w brzmieniu pierwotnym wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności oraz 70 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na 10 złotych; III. przy zastosowaniu art. 4§1 kk , na mocy art. 91§2 kk w zw. z art. 86§1 i §2 kk w brzmieniu pierwotnym połączył kary pozbawienia wolności i kary grzywny wymierzone oskarżonemu M. C. (1) w punktach III i IV wyroku i orzekł karę łączną 3 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną 250 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na 10 złotych; IV. na mocy art. 63§1 kk zaliczył oskarżonemu M. C. (1) na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 16 czerwca 2000 roku do dnia 20 lutego 2001 roku, przyjmując dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny dniowi kary łącznej pozbawienia wolności; V. uniewinnił T. N. od popełnienia czynów zarzuconych w punkach LIII, LIV, LV, LVII, LVIII, LXI aktu oskarżenia; VI. na mocy art. 414§1 kpk w zw. z art. 17§1 pkt 6 kpk umorzył postępowanie w części dotyczącej czynu zarzucanego oskarżonemu T. N. w punkcie LXII aktu oskarżenia wobec stwierdzenia przedawnienia karalności; VII. uznał oskarżonego T. N. za winnego popełnienia: a. w ramach czynu zarzuconego w punkcie XLIV aktu oskarżenia tego, że w okresie od dnia 27 stycznia 1997 roku do dnia 10 lutego 1997 roku w G. , K. i innych miejscowościach, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawiciela (...) w K. co do wiarygodności Przedsiębiorstwa Usługowo-Produkcyjnego (...) spółki z o. o. w G. , w tym co do możliwości i zamiaru wywiązania się z umowy, doprowadził Centralę (...) SA w K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci węgla o łącznej wartości 170.000 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w zw. z art. 12 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go, b. w ramach czynów zarzuconych w punktach XLIX i LII aktu oskarżenia tego, że w okresie od dnia 10 listopada 1997 roku do dnia 19 maja 1998 roku w G. , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie przedstawicieli (...) w K. co do wiarygodności Przedsiębiorstwa Usługowo-Produkcyjnego (...) spółki z o. o. w G. , w tym co do możliwości i zamiaru wywiązania się z umowy, doprowadził (...) w K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci składów do przewozu węgla, nie uiszczając zapłaty w kwocie 78.443,49 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w zw. z art. 12 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go, c. w ramach czynu zarzuconego w punkcie L aktu oskarżenia tego, że w okresie od dnia 27 lipca 1998 roku do dnia 06 sierpnia 1998 roku w G. , G. , S. i innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu z inną, ustaloną osobą, co do której sprawę wyłączono do odrębnego rozpoznania, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie R. D. (1) w błąd co do wiarygodności Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowego (...) sp. z o. o. w G. , w szczególności co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy sprzedaży, doprowadził PPHU (...) sp. z o. o. w S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 1.592 ton węgla o łącznej wartości 116.959,30 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w zw. z art. 12 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go, d. w ramach czynu zarzuconego w punkcie LVI aktu oskarżenia tego, że w okresie od grudnia 1998 roku do stycznia 1999 roku w J. i G. działając, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd K. W. co do zamiaru i możliwości wywiązania się przez Przedsiębiorstwo (...) sp. z o. o. w G. z zaciągniętego zobowiązania doprowadził K. W. , prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Handlowo-Usługowa (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci węgla o wartości 98.019,07 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w zw. z art. 12 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go, e. w ramach czynu zarzuconego w punkcie LIX aktu oskarżenia tego, że w dniu 19 stycznia 1999 roku w G. działając wspólnie i w porozumieniu z T. M. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli (...) spółki z o. o. w G. co do zamiaru i możliwości wywiązania się przez Przedsiębiorstwo (...) sp. z o. o. w G. z zaciągniętego zobowiązania, doprowadził (...) spółki z o. o. w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci węgla o łącznej wartości 107.749,84 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go, f. w ramach czynu zarzuconego w punkcie LX aktu oskarżenia tego, że w lutym 1999 roku w J. , G. działając wspólnie i w porozumieniu z T. M. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli Kopalni (...) w J. co do zamiaru i możliwości wywiązania się przez Przedsiębiorstwo (...) sp. z o. o. w G. z zaciągniętego zobowiązania, doprowadził Kopalnię (...) w J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci węgla o wartości 38.192,29 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go i za ciąg wyżej wymienionych przestępstw przy zastosowaniu art. 4§1 kk i art. 91§1 kk w brzmieniu pierwotnym, na mocy art. 286§1 kk w zw. z art. 33§1, §2 i §3 kk w brzmieniu pierwotnym wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności oraz 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na 10 złotych; VIII. uznał oskarżonego T. N. za winnego popełnienia: a. w ramach czynu zarzuconego w punkcie XLV aktu oskarżenia tego, że w okresie od dnia 31 maja 1997 roku do dnia 21 października 1997 roku w G. i B. , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie L. O. w błąd co do wiarygodności Przedsiębiorstwa Usługowo-Produkcyjnego (...) spółki z o. o. w G. , w tym co do możliwości i zamiaru wywiązania się z umowy dostawy, doprowadził L. O. , prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) L. O. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci węgla o wartości 789.544,46 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk w zw. z art. 12 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go, b. w ramach czynu zarzuconego w punkcie XLVI aktu oskarżenia tego, że w okresie od dnia 26 stycznia 1998 roku do dnia 18 maja 1998 roku w G. , E. i innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu z inną, ustaloną osobą, co do której sprawę wyłączono do odrębnego rozpoznania, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie pracowników Przedsiębiorstwa (...) w błąd co do wiarygodności Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowego (...) sp. z o. o. w G. , w szczególności co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadzili H. N. , prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo (...) w E. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci węgla o wartości 868.691,90 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk w zw. z art. 12 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go, c. w ramach czynu zarzuconego w punkcie XLVII aktu oskarżenia tego, że w okresie od dnia 16 kwietnia 1999 roku do dnia 28 maja 1999 roku w G. i W. , działając wspólnie i w porozumieniu M. C. (1) , J. W. (1) , K. M. (1) i M. R. (1) , w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli Zakładu (...) sp. z o. o. w W. co do wiarygodności działalności gospodarczej prowadzonej przez J. W. (1) pod firmą (...) , w tym co do wartości zabezpieczenia, możliwości i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadził Zakład (...) sp. z o. o. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci węgla o wartości 1.015.581,52 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk w zw. z art. 12 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go, d. w ramach czynu zarzuconego w punkcie XLVIII aktu oskarżenia tego, że w dniu 10 kwietnia 1998 roku w G. , działając wspólnie i w porozumieniu z innymi, ustalonymi osobami, co do których wyłączono sprawę do odrębnego rozpoznania, poprzez wprowadzenie przedstawicieli (...) SA w G. w błąd co do wiarygodności Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowego (...) sp. z o. o. w G. oraz S. S. (1) prowadzącego działalność gospodarczą pod firmami (...) i (...) , w tym co do możliwości i zamiaru z wywiązania się z umowy leasingu operacyjnego, doprowadził (...) SA w G. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 651.703,77 złotych w ten sposób, że zawarł w imieniu Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowego (...) sp. z o. o. w G. umowę leasingu operacyjnego nr (...) , na podstawie której (...) SA w G. wypłacił S. S. (1) kwotę 651.703,77 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go, e. w ramach czynu zarzuconego w punkcie LI aktu oskarżenia tego, że w okresie od dnia 29 września 1998 roku do dnia 02 lutego 1999 roku w G. , K. i innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu z inną, ustaloną osobą, co do której sprawę wyłączono do odrębnego rozpoznania, a w okresie od dnia 07 grudnia 1998 roku do dnia 02 lutego 1999 roku także wspólnie i w porozumieniu z M. C. (1) , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie A. S. w błąd co do wiarygodności Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowego (...) sp. z o. o. w G. , w szczególności co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy sprzedaży, doprowadził P. S. , prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) w K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 3.667 ton węgla o wartości 645.566,40 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk w zw. z art. 12 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go, i za ciąg wyżej wymienionych przestępstw przy zastosowaniu art. 4§1 kk i art. 91§1 kk w brzmieniu pierwotnym, na mocy art. 294§1 kk w zw. z art. 33§1, §2 i §3 kk w brzmieniu pierwotnym wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności oraz 250 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na 10 złotych; IX. przy zastosowaniu art. 4§1 kk , na mocy art. 91§2 kk w zw. z art. 86§1 i §2 kk w brzmieniu pierwotnym połączył kary pozbawienia wolności i kary grzywny wymierzone oskarżonemu T. N. w punktach IX i X wyroku i orzekł karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 400 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na 10 złotych; X. na mocy art. 63§1 kk zaliczył oskarżonemu T. N. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 19 czerwca 2000 roku do dnia 13 marca 2001 roku, przyjmując dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny dniowi kary łącznej pozbawienia wolności; XI. na mocy art. 414§1 kpk w zw. z art. 17§1 pkt 6 kpk umorzył postępowanie w części dotyczącej czynu zarzucanego oskarżonemu J. W. (1) w punkcie LXXII aktu oskarżenia wobec stwierdzenia przedawnienia karalności; XII. uznał oskarżonego J. W. (1) za winnego popełnienia: a. w ramach czynu zarzuconego w punkcie LXVI aktu oskarżenia tego, że w okresie od dnia 16 kwietnia 1999 roku do dnia 28 maja 1999 roku w G. i W. , działając wspólnie i w porozumieniu z M. C. (1) , T. N. , K. M. (1) i M. R. (1) , w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli Zakładu (...) sp. z o. o. w W. co do wiarygodności działalności gospodarczej prowadzonej przez J. W. (1) pod firmą Central - (...) , w tym co do wartości zabezpieczenia, możliwości i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadził Zakład (...) sp. z o. o. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci węgla o wartości 1.015.581,52 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk w zw. z art. 12 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go, b. w ramach czynu zarzuconego w punkcie LXVII aktu oskarżenia tego, że w okresie od dnia 23 listopada 1998 roku do dnia 12 stycznia 1999 roku w G. , G. i innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu z K. M. (1) w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli (...) SA w P. co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania doprowadził (...) SA w P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 881 ton węgla o wartości 239.735,64 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk w zw. z art. 12 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go, c. w ramach czynów zarzuconego w punkcie LXVIII aktu oskarżenia tego, że w okresie od 09 marca 1999 roku do 01 czerwca 1999 roku w G. , B. , K. , działając wspólnie i w porozumieniu z M. C. (1) i K. M. (1) , w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie przedstawicieli (...) w K. co do wiarygodności działalności gospodarczej prowadzonej przez J. W. (1) pod firmą Central - (...) oraz działalności gospodarczej prowadzonej przez M. C. (1) pod firmą (...) , w tym co do możliwości i zamiaru wywiązania się z umowy, doprowadził (...) w K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci składów do przewozu węgla, nie uiszczając zapłaty za przewoźne i postój wagonów w kwocie 350.926,16 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk w zw. z art. 12 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go, d. w ramach czynu zarzuconego w punkcie LXIX aktu oskarżenia tego, że w lutym 1999 roku w W. i G. , działając wspólnie i w porozumieniu z M. C. (1) , K. M. (1) i M. R. (1) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli (...) sp. z o. o. w W. co do wiarygodności działalności gospodarczej prowadzonej przez J. W. (1) pod firmą (...) , w tym co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania doprowadził (...) sp. z o. o. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci węgla o wartości 212.434,33 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go i za ciąg wyżej wymienionych przestępstw przy zastosowaniu art. 4§1 kk i art. 91§1 kk w brzmieniu pierwotnym, na mocy art. 294§1 kk w zw. z art. 33§1, §2 i §3 kk w brzmieniu pierwotnym wymierzył mu karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na 10 złotych; XIII. uznał oskarżonego J. W. (1) za winnego popełnienia: a. w ramach czynu zarzuconego w punkcie LXX aktu oskarżenia tego, że w dniu 19 maja 1999 roku w G. i W. , działając wspólnie i w porozumieniu z M. C. (1) i K. M. (1) , poprzez wprowadzenie Z. D. w błąd co do wiarygodności działalności gospodarczej prowadzonej przez J. W. (1) pod firmą Central - (...) , w tym co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadził T. i Z. D. , prowadzących działalność gospodarczą w ramach spółki cywilnej Zakład (...) i (...) s.c. ” do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 1.100 ton miału węglowego o wartości 136.865 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go, b. w ramach czynu zarzuconego w punkcie LXXI aktu oskarżenia tego, że w okresie od dnia 12 sierpnia 1999 roku do dnia 27 sierpnia 1999 roku w G. i K. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie M. S. (1) w błąd co do wiarygodności działalności gospodarczej prowadzonej pod firmą Central - (...) , w tym co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem M. S. (1) , prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Handel (...) w K. w postaci 279 ton węgla o łącznej wartości 43.411 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w zw. z art. 12 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go, i za ciąg wyżej wymienionych przestępstw przy zastosowaniu art. 4§1 kk i art. 91§1 kk w brzmieniu pierwotnym, na mocy art. 286§1 kk w zw. z art. 33§1, §2 i §3 kk w brzmieniu pierwotnym wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności oraz 80 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na 10 złotych; XIV. przy zastosowaniu art. 4§1 kk , na mocy art. 91§2 kk w zw. z art. 86§1 i §2 kk w brzmieniu pierwotnym połączył kary pozbawienia wolności i kary grzywny wymierzone oskarżonemu J. W. (1) w punktach XIV i XV wyroku i orzekł karę łączną 2 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną 150 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na 10 złotych; XV. na mocy art. 63§1 kk zaliczył oskarżonemu J. W. (1) na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 21 czerwca 2000 roku do dnia 27 lutego 2001 roku, przyjmując dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny dniowi kary łącznej pozbawienia wolności; XVI. uniewinnił K. M. (1) od popełnienia czynu zarzuconego w punkcie LXXVI aktu oskarżenia; XVII. na mocy art. 414§1 kpk w zw. z art. 17§1 pkt 6 kpk umorzył postępowanie w części dotyczącej czynu zarzucanego oskarżonemu K. M. (1) w punkcie LXXX aktu oskarżenia wobec stwierdzenia przedawnienia karalności; XVIII. przy ustaleniu w ramach czynu zarzuconego w punkcie LXXIII aktu oskarżenia, że K. M. (1) w dniu 03 lipca 1998 roku w G. i G. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd przedstawiciela (...) SA w G. co do wiarygodności (...) spółki z o. o. w G. , w tym co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadził Przedsiębiorstwo (...) SA w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 115 ton węgla o wartości 30.782,88 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 205§1 dkk , na mocy art. 414§1 kpk w zw. z art. 17§1 pkt 6 kpk umorzył postępowanie w tym zakresie wobec przedawnienia karalności z dniem 03 lipca 2013 roku; XIX. w ramach czynu zarzuconego w punkcie LXXV aktu oskarżenia uznał oskarżonego K. M. (1) za winnego popełnienia tego, że w dniu 19 maja 1999 roku w G. i W. , działając wspólnie i w porozumieniu z M. C. (1) i J. W. (1) , poprzez wprowadzenie Z. D. w błąd co do wiarygodności działalności gospodarczej prowadzonej przez J. W. (1) pod firmą Central - (...) , w tym co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadził T. i Z. D. , prowadzących działalność gospodarczą w ramach spółki cywilnej Zakład (...) i (...) s.c. ” do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 1.100 ton miału węglowego o wartości 136.865 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go, a na mocy art. 286§1 kk w zw. art. 33§1, §2 i §3 kk w brzmieniu pierwotnym wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz 30 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na 10 złotych; XX. uznał oskarżonego K. M. (1) za winnego popełnienia: a. w ramach czynu zarzuconego w punkcie LXXIV aktu oskarżenia tego, że w lutym 1999 roku w W. i G. , działając wspólnie i w porozumieniu z M. C. (1) , J. W. (1) i M. R. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli (...) sp. z o. o. w W. co do wiarygodności działalności gospodarczej prowadzonej przez J. W. (1) pod firmą Central - (...) , w tym co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadził (...) sp. z o. o. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci węgla o wartości 212.434,33 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go, b. w ramach czynu zarzuconego w punkcie LXXVII aktu oskarżenia tego, że w okresie od dnia 23 listopada 1998 roku do dnia 12 stycznia 1999 roku w G. , G. i innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu z J. W. (1) w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli (...) SA w P. co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania doprowadził (...) SA w P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 881 ton węgla o wartości 239.735,64 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk w zw. z art. 12 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go, c. w ramach czynu zarzuconego w punkcie LXXVIII aktu oskarżenia tego, że w okresie od dnia 09 marca 1999 roku do dnia 01 czerwca 1999 roku w G. , B. , K. , działając wspólnie i w porozumieniu z M. C. (1) i J. W. (1) , w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie przedstawicieli (...) w K. co do wiarygodności działalności gospodarczej prowadzonej przez J. W. (1) pod firmą Central - (...) oraz działalności gospodarczej prowadzonej przez M. C. (1) pod firmą (...) , w tym co do możliwości i zamiaru wywiązania się z umowy, doprowadził (...) w K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci składów do przewozu węgla, nie uiszczając zapłaty za przewoźne i postój wagonów w kwocie 350.926,16 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk w zw. z art. 12 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go, d. w ramach czynu zarzuconego w punkcie LXXIX aktu oskarżenia tego, że w okresie od dnia 16 kwietnia 1999 roku do dnia 28 maja 1999 roku w G. i W. , działając wspólnie i w porozumieniu z M. C. (1) , T. N. , J. W. (1) i M. R. (1) , w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli Zakładu (...) sp. z o. o. w W. co do wiarygodności działalności gospodarczej prowadzonej przez J. W. (1) pod firmą Central - (...) , w tym co do wartości zabezpieczenia, możliwości i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadził Zakład (...) sp. z o. o. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci węgla o wartości 1.015.581,52 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk w zw. z art. 12 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go, i za ciąg wyżej wymienionych przestępstw przy zastosowaniu art. 4§1 kk i art. 91§1 kk w brzmieniu pierwotnym, na mocy art. 294§1 kk w zw. z art. 33§1, §2 i §3 kk w brzmieniu pierwotnym wymierzył mu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na 10 złotych; XXI. przy zastosowaniu art. 4§1 kk , na mocy art. 91§2 kk w zw. z art. 86§1 i §2 kk w brzmieniu pierwotnym połączył kary pozbawienia wolności i kary grzywny wymierzone oskarżonemu K. M. (1) w punktach XXI i XXII wyroku i orzekł karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na 10 złotych; XXII. na mocy art. 63§1 kk zaliczył oskarżonemu K. M. (1) na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 31 stycznia 2001 roku do dnia 28 września 2001 roku, przyjmując dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny dniowi kary łącznej pozbawienia wolności; XXIII. uniewinnił T. M. od popełnienia czynów zarzuconych w punktach LXXXI, LXXXII, LXXXIV, LXXXV aktu oskarżenia; XXIV. na mocy art. 414§1 kpk w zw. z art. 17§1 pkt 6 kpk umorzył postępowanie w części dotyczącej czynu zarzucanego oskarżonemu T. M. w punkcie LXXXIX aktu oskarżenia wobec stwierdzenia przedawnienia karalności; XXV. uznał oskarżonego T. M. za winnego popełnienia: a. w ramach czynu zarzuconego w punkcie LXXXIII aktu oskarżenia tego, że w listopadzie 1999 roku w G. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli (...) SA w K. co do wiarygodności Przedsiębiorstwa (...) spółki z o. o. w G. , w tym co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadził (...) SA w K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci węgla o wartości 24.407,23 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go, b. w ramach czynu zarzuconego w punkcie LXXXVI aktu oskarżenia tego, że w styczniu 2000 roku w S. i G. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd przedstawiciela (...) sp. z o. o. w S. co do wiarygodności Przedsiębiorstwa (...) spółki z o. o. w G. , w tym co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadził (...) sp. z o. o. w S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci węgla o łącznej 194.586,86 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go, c. w ramach czynu zarzuconego w punkcie LXXXVII aktu tego, że w dniu 19 stycznia 1999 roku w G. działając wspólnie i w porozumieniu z T. N. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli (...) spółki z o. o. w G. co do zamiaru i możliwości wywiązania się przez Przedsiębiorstwo (...) sp. z o. o. w G. z zaciągniętego zobowiązania, doprowadził (...) spółki z o. o. w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci węgla o łącznej wartości 107.749,84 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go, d. w ramach czynu zarzuconego w punkcie LXXXVIII aktu oskarżenia tego, że w lutym 1999 roku w J. , G. działając wspólnie i w porozumieniu z T. N. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli Kopalni (...) w J. co do zamiaru i możliwości wywiązania się przez Przedsiębiorstwo (...) sp. z o. o. w G. z zaciągniętego zobowiązania, doprowadził Kopalnię (...) w J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci węgla o wartości 38.192,29 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go, i za ciąg wyżej wymienionych przestępstw przy zastosowaniu art. 4§1 kk i art. 91§1 kk w brzmieniu pierwotnym, na mocy art. 286§1 kk w zw. z art. 33§1, §2 i §3 kk w brzmieniu pierwotnym wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności oraz 140 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na 10 złotych; XXVI. przy zastosowaniu art. 4§1 kk , na mocy art. 69§1 i §2 kk w zw. z art. 70§1 pkt 1 kk w brzmieniu pierwotnym warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec T. M. na okres 3 lat próby; XXVII. na mocy art. 63§1 kk zaliczył oskarżonemu T. M. na poczet orzeczonej kary 140 stawek dziennych grzywny okres 75 dni tymczasowego aresztowania w sprawie, tj. od dnia 02 marca 2001 roku do dnia 15 maja 2001 roku, przyjmując dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny; XXVIII. na mocy art. 414§1 kpk w zw. z art. 17§1 pkt 6 kpk umorzył postępowanie w części dotyczącej czynu zarzucanego oskarżonemu M. R. (1) w punkcie XCVI aktu oskarżenia (oznaczony w a/o jako pkt LIXVI) wobec stwierdzenia przedawnienia karalności; XXIX. uznał oskarżonego M. R. (1) za winnego popełnienia: a. w ramach czynu zarzuconego w punkcie XCIV aktu oskarżenia (w akcie oskarżenia oznaczony jako LIXIV) tego, że w okresie od dnia 16 kwietnia 1999 roku do dnia 28 maja 1999 roku w G. i W. , działając wspólnie i w porozumieniu z M. C. (1) , T. N. , J. W. (1) i K. M. (1) , w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli Zakładu (...) sp. z o. o. w W. co do wiarygodności działalności gospodarczej prowadzonej przez J. W. (1) pod firmą Central - (...) , w tym co do wartości zabezpieczenia, możliwości i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadził Zakład (...) sp. z o. o. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci węgla o wartości 1.015.581,52 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk w zw. z art. 12 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go, b. w ramach czynu zarzuconego w punkcie XCV aktu oskarżenia (w akcie oskarżenia oznaczony jako LIXV) tego, że w lutym 1999 roku w W. i G. , działając wspólnie i w porozumieniu M. C. (1) , J. W. (1) i K. M. (1) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli (...) sp. z o. o. w W. co do wiarygodności działalności gospodarczej prowadzonej przez J. W. (1) pod firmą Central - (...) , w tym co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadził (...) sp. z o. o. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci węgla o wartości 212.434,33 złotych, który to czyn przy zastosowaniu art. 4§1 kk zakwalifikował jako występek z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk w zw. z art. 12 kk w brzmieniu pierwotnym i na tej podstawie skazał go i za ciąg wyżej wymienionych przestępstw przy zastosowaniu art. 4§1 kk i art. 91§1 kk w brzmieniu pierwotnym, na mocy art. 294§1 kk w zw. z art. 33§1, §2 i §3 kk w brzmieniu pierwotnym wymierzył mu karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 120 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na 10 złotych; XXX. przy zastosowaniu art. 4§1 kk , na mocy art. 69§1 i §2 kk w zw. z art. 70§1 pkt 1 kk w brzmieniu pierwotnym warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec M. R. (1) na okres lat próby; XXXI. na mocy art. 63§1 kk zaliczył oskarżonemu M. R. (1) na poczet orzeczonej kary 120 stawek dziennych grzywny okres 60 dni tymczasowego aresztowania w sprawie, tj. od dnia 01 czerwca 2001 roku do dnia 30 lipca 2001 roku, przyjmując dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny; XXXII. na podstawie art. 624§1 kpk , art. 626§1 kpk w zw. z art. 627 kpk , art. 632 pkt 2 kpk , art. 633 kpk oraz art. 1 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 4 i 5 oraz art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądził od oskarżonego koszty sądowe w części obejmującej opłatę, tj. do oskarżonego: a. M. C. (1) w kwocie 900 złotych, b. T. N. w kwocie 1.200 złotych, c. J. W. (1) w kwocie 600 złotych, d. K. M. (1) w kwocie 800 złotych, e. T. M. w kwocie 580 złotych, f. M. R. (1) w kwocie 540 złotych zwolnił ich od kosztów sądowych w pozostałej części oraz określił, że wydatki związane z oskarżeniem w części uniewinniającej i umarzającej postępowanie ponosi Skarb Państwa. Apelacje od wyroku wywiedli obrońcy oskarżonych: K. M. (1) , T. N. , M. R. (1) , M. C. (1) i T. M. . Obrońca oskarżonego M. C. (1) zaskarżyła wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia dotyczącego tego oskarżonego w pkt. III, IV, V zaskarżonego wyroku zarzucając mu: 1. odnośnie rozstrzygnięć w pkt. III a, b, d zaskarżonego wyroku naruszenie art. 438 pk. 4 kpk poprzez rażącą niewspółmierność (surowość) orzeczonych kar pozbawienia wolności wydanej w ramach czynu ciągłego m.in. dla tych przestępstw w związku z nie zastosowaniem instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary pomimo zaistnienia ku temu przesłanek oraz obowiązkowi zastosowania tej instytucji na podstawie art. 60 § 3 k.k. w związku z ujawnieniem przez oskarżonego M. C. (1) istotnych danych dotyczących zarówno osób jak i okoliczności dotyczących wyżej wymienionych przestępstw, nie uwzględnienie w wystarczającym zakresie właściwości osobistych oskarżonego, długiego czasu jaki upłynął od popełnienia wyżej wymienionych przestępstw; 2. odnośnie rozstrzygnięć w pkt. III c, e oraz IV zaskarżonego wyroku naruszenie art. 438 pkt. 2 kpk mających wpływ na treść orzeczenia, tj. ar. 7 kpk w zw. z art. 4 kpk , poprzez przyjęcie zawinienia oskarżonego na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, jednak wbrew zasadom prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, oraz art. 5 kpk poprzez naruszenie zasady domniemania niewinności, w szczególności poprzez wyciągnięcie wniosków o popełnieniu czynów określonych w powyższych rozstrzygnięciach w oparciu o okoliczności dotyczące innych czynów, gdzie Sąd stwierdził dokonanie przestępstwo przez tych samych sprawców, a także w oparciu o opinie biegłego G. , która powstała w oparciu o niepełny materiał źródłowy, który mógłby umożliwić biegłemu wydanie wiarygodnej opinii dotyczących przedsiębiorstw będących przedmiotem rozważań biegłego; 3. z ostrożności procesowej w zakresie rozstrzygnięć w pkt. III c, e oraz IV zaskarżonego wyroku naruszenie art. 438 pk. 4 poprzez rażącą niewspółmierność (surowość) orzeczonych kar pozbawienia wolności wydanej w ramach czynu ciągłego m.in. dla tych przestępstw w związku z nie zastosowaniem instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary pomimo zaistnienia ku temu przesłanek oraz obowiązkowi zastosowania tej instytucji na podstawie art. 60 § 3 k.k. jeżeli uznać, że również w zakresie powyższych przestępstw wina zarówno oskarżonego M. C. (1) , jak i pozostałych współoskarżonych mogła zostać stwierdzona w związku z ujawnieniem przez oskarżonego M. C. (1) istotnych danych dotyczących zarówno osób jak i okoliczności dotyczących wyżej wymienionych przestępstw, nie uwzględnienie w wystarczającym zakresie właściwości osobistych oskarżonego, długiego czasu jaki upłynął od popełnienia wyżej wymienionych przestępstw; 4. w zakresie rozstrzygnięcia określonego w pkt. V zaskarżonego wyroku naruszenie art. 438 pk. 4 poprzez rażącą niewspółmierność (surowość) orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności poprzez zastosowanie zasady kumulacji w sytuacji, gdy przestępstwa wchodzące w skład kary łącznej są przestępstwami podobnymi, wymierzonymi w to samo dobro prawem chronione jakim jest mienie, popełnione czyny nie zostały popełnione w dużym odstępstwie czasu, nie uwzględnienie w wystarczającym zakresie właściwości osobistych oskarżonego. Wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od dokonania przypisanych mu czynów opisanych w pkt. III c, e oraz IV zaskarżonego wyroku, ewentualnie wymierzenie kary pozbawienia wolności w niższym wymiarze, lub kary łagodniejszego rodzaju w zakresie powyższych czynów, jak i czynów opisanych w pkt. III a, b, d. Ponadto wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie wymierzonej kary łącznej poprzez wymierzenie kary łagodniejszej z zastosowaniem zasady pełnej absorpcji i warunkowego zawieszenia ewentualnie wymierzonej kary pozbawienia wolności. Ewentualnie wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Obrońca oskarżonego T. N. zaskarżył wyrok w części, tj. w pkt: IX, X i XI, w których uznano oskarżonego za winnego popełnienia niektórych, spośród zarzucanych mu w akcie oskarżenia czynów, oraz wymierzono za nie karę łączną zarzucając mu obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku oraz błędy w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, które miały wpływ na treść tego orzeczenia, tj.: 1) dowód z opinii biegłego R. G. (1) : a) art. 193 § 1 k.p.k. i art. 201 k.p.k. poprzez samodzielne stwierdzenie przez Sąd okoliczności mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, a których stwierdzenie wymaga wiadomości specjalnych, tj. samodzielne ustalanie na podstawie własnych spostrzeżeń (założeń) oraz niepełnej i nierzetelnej opinii biegłego R. G. (1) , daty popadnięcia przez (...) Sp. z o.o. w stan niewypłacalności, co skutkowało błędnymi ustaleniami faktycznymi, że zobowiązania zaciągane przez tę Spółkę w okresie pełnienia przez T. N. funkcji Prezesa Zarządu w inkryminowanym okresie z góry skazane były na niewykonanie, albowiem nie pozwalała na to kondycja finansowa tejże Spółki (vide: str. 42 uzasadnienia wyroku odnośnie Przedsiębiorstwa (...) w E. oraz str. 33 i 34 uzasadnienia wyroku w zakresie oceny opinii biegłego R. G. (1) ); b) art. 7 k.p.k. poprzez sprzeczne z zasadami logiki i wiedzy uznanie opinii biegłego R. G. (1) , opartej na wyliczeniach biegłej M. W. (1) , której opinia została zdyskredytowana jako wykraczająca poza kompetencje biegłego, za wiarygodną w zakresie ustaleń dotyczących wskaźników płynności finansowej i rentowności przedsiębiorstw oskarżonych oraz dat utraty przez nie zdolności regulowania zobowiązań, mimo iż powyższe jest wewnętrznie sprzeczne, nadto stoi w jawnej opozycji do stanowiska biegłego, który jednoznacznie wskazał, że nie posiadał całej dokumentacji, wobec czego jego opinia nie jest kategoryczna i jest możliwe, że gdyby całą dokumentację mu dostarczono, to wnioski jego opinii byłyby inne (por. przesłuchanie biegłego podczas rozpraw w dniach: 19.04.2017 r. oraz 14.06.2017 r.); c) art. 7 k.p.k. w zw. z art. 201 k.p.k. poprzez sprzeczne z zasadami logiki uznanie, że biegły R. G. (1) ustalił daty, w których przedsiębiorstwa utraciły zdolność regulowania zobowiązań, mimo iż biegły w opinii ustnej uzupełniającej jednoznacznie wskazał, iż ustaleń w tym zakresie nie jest w stanie poczynić. 2) Opinia sądowo-psychiatryczna biegłych G. B. - D. i M. C. (2) art. 7 k.p.k. oraz art. 201 k.p.k. i 202 k.p.k. w zw. z art. 31 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 442 § 3 k.p.k. , poprzez uznanie za w pełni wiarygodną opinii sądowo-psychiatrycznej z dnia 05.01.2005 r. sporządzonej przez biegłe G. D. (1) i M. C. (2) , pomimo niejasności opinii i wewnętrznej sprzeczności wniosków opinii z samym badaniem i dokumentacją medyczną będącą w posiadaniu biegłych, jak również braku kompetencji w/w do oceny stanu zdrowia psychicznego oskarżonego, co powinno skutkować przeprowadzeniem przez Sąd dowodu z opinii uzupełniającej oraz przede wszystkim dowodu z opinii biegłego psychologa klinicznego ze specjalizacją II stopnia w neuropsychologii; Sąd pomimo wyraźnej dyspozycji Sądu Odwoławczego, nie dokonał analizy oraz nie zrealizował żadnej czynności celem rozpoznania zarzutu podniesionego przez obrońcę w apelacji z dnia 20 stycznia 2014 r.. 3) Wyjaśnienia oskarżonych T. N. , M. C. (1) i J. W. (1) : a) art. 7 k.p.k. poprzez sprzeczną z zasadami logiki i doświadczenia życiowego ocenę wyjaśnień oskarżonego T. N. , skutkującą uznaniem ich niewiarygodności, mimo iż wyjaśnienia te były spójne, logiczne, a ich zasadność znajdowała odzwierciedlenie w zebranym w sprawie materiale dowodowym - zarówno w dokumentach, jak i zeznaniach świadków; b) art. 7 k.p.k. poprzez uznanie za wiarygodne wyjaśnień współoskarżonego M. C. (1) i J. W. (1) w zakresie, w jakim pomawiali oni T. N. , pomimo że są one sprzeczne z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, jak również stanowiły one linię obrony oskarżonych mającą na celu umniejszenie znaczenia ich własnych czynów. 4) Kondycja finansowa (...) Sp. z o.o. przed dniem 19.05.1998r. a) art. 410 k.p.k. poprzez sprzeczne z zasadami logiki i niekonsekwentne względem zeznań innych świadków pominięcie, jako nieistotnych, części uznanych za wiarygodne zeznań świadków T. L. (1) i M. C. (3) w zakresie, w jakim wyżej wymienieni upatrywali kłopotów finansowych spółki w zaprzestaniu regulowania należności przez jej dłużników, albowiem świadkowie potrafili wskazać zbyt małą ilość zdarzeń potwierdzających to stanowisko, podczas gdy w przypadku innych świadków, przedstawiających okoliczności dla T. N. niekorzystne, niepamięć szczegółów, czy większej ilości danych, tłumaczona była upływem czasu i nie skutkowała uznaniem ich niewiarygodności, czy pominięciem (vide: str. 27 uzasadnienia wyroku, pierwszy akapit u góry); b) art. 410 k.p.k. poprzez faktyczne pominięcie okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, a to że w okresie sprawowania przez oskarżonego T. N. funkcji Prezesa Zarządu w poszczególnych przedsiębiorstwach, przedsiębiorstwa te wywiązywały się ze zobowiązań wobec ZUS i US, posiadały zorganizowaną strukturę pracowniczą, dostarczały środków życia (regularna wypłata wynagrodzeń) kilkudziesięciu stale zatrudnionym pracownikom, wynikających z uznanych za wiarygodne zeznań świadków - m.in. D. W. (1) , Z. O. (2) , czy Z. K. ; c) art. 410 k.p.k. ustalenie stanu faktycznego z pominięciem części zeznań D. W. (1) , która wskazywała podczas przesłuchania w dniu 07.04.2015 r. (str. 4 protokołu rozprawy), że powodem problemów finansowych (...) Sp. z o.o. był brak płatności za węgiel od kontrahentów i konieczność płacenia wynikających z powyższego odsetek; d) art. 7 k.p.k. poprzez sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego i wiedzy uznanie, że nie posiada wymiernej wartości dokumentacja z badania sprawozdania finansowego (...) Sp. z o.o. za rok 1997, sporządzona przez Stowarzyszenie (...) Sp. z o.o. w G. oraz zeznania pracowników tego stowarzyszenia: J. K. , A. W. (1) i J. P. ; e) art. 410 k.p.k. poprzez pominięcie istotnych dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy okoliczności, tj.: faktu, że prowadzona przez (...) Sp. z o.o. prowadziła realną działalność, zatrudniała pracowników, którzy funkcjonowali w określonych strukturach, a zatem nastawiona była na działalnie długofalowe wynikających m.in. z uznanych za wiarygodne zeznań świadka M. G. oraz M. C. (3) . 5) Transakcje handlowe (...) Sp. z o.o. przed dniem 19.05.1998r. a) J. J. (2) S. : - art. 7 k.p.k. poprzez sprzeczne z zasadami doświadczenia, wiedzy i logiki uznanie, że działalność J. J. (2) S. stanowiła dla (...) Sp. z o.o. pomoc przy popełnianiu czynów zabronionych na szkodę innych podmiotów, a J. S. nie miała żadnego realnego wpływu na własną działalność, którą w całości kierował (od założenia po zakończenie) T. N. ; - art. 7 k.p.k. poprzez sprzeczne z zasadami logiki oraz innymi zgromadzonymi w sprawie dowodami przyznanie wiarygodności zeznaniom J. S. w zakresie, w jakim w/w wskazywała, że wszystkie działania w ramach J. - (...) podejmowane były z polecenia T. N. . b) Centrala (...) S.A. w K. : - art. 7 k.p.k. poprzez sprzeczne z zasadami wiedzy gospodarczej, doświadczenia życiowego i logiki, niededukcyjne wnioskowanie, że skoro dostawy węgla z Centrali (...) S.A. rozpoczęły się w styczniu 1997 roku i zostały wstrzymane z powodu braku płatności w lutym 1997 roku, a dostawca uzyskał częściową zapłatę po podjęciu działań windykacyjnych, zaś odbiorcą węgla miała być (...) Sp. z o.o. , to T. N. umyślnie i z zamiarem bezpośrednim wprowadził w błąd dostawcę co do możliwości płatniczych (...) Sp. z o.o. i woli zapłaty za umówiony węgiel, czym działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, - art. 410 k.p.k. w zw. z art. 442 § 3 k.p.k. poprzez sprzeczne ze wskazaniami Sądu II Instancji pominięcie okoliczności, że Centrala (...) S.A. w K. przed zawarciem kontraktu z (...) Sp. z o.o. podjęła czynności weryfikujące wiarygodność (...) Sp. z o.o. m.in. uzyskała pozytywną opinię od Kopalni (...) o tym odbiorcy. c) Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe (...) : - art. 7 k.p.k. poprzez uznanie za wiarygodne zeznań L. O. w zakresie, w którym w/w wskazywała, iż przed nawiązaniem przez PHU (...) współpracy handlowej z (...) Sp. z o.o. w/w uzyskała tylko informacje i dokumenty potwierdzające dobrą sytuację tego przedsiębiorstwa (k. 12339, 1583, 93 verte), mimo iż powyższe pozostaje w sprzeczności z również uznanymi za wiarygodne zeznaniami M. S. (2) (k. 3185 i nast., k. 1327, str. 10 uzasadnienia), który zeznał, iż informował L. O. , że (...) Sp. z o.o. reguluje swoje należności z opóźnieniami; - art. 410 k.p.k. w zw. z art. 442 § 3 k.p.k. poprzez sprzeczne ze wskazaniami Sądu II Instancji pominięcie okoliczności, że (...) Sp. z o.o. była wierzycielem Spółdzielni (...) . H. S. w M. i po częściowych wpłatach ze strony Spółdzielni przekazała im numer konta PHU (...) w B. z poleceniem bezpośredniego przelania tam reszty wierzytelności; - art. 410 k.p.k. poprzez pominięcie istotnych okoliczności mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, tj. faktu, że T. N. osobiście do września 1998 roku spłacił około połowy dotychczasowego zadłużenia (...) Sp. z o.o. (połowę z kwoty 789.544,46 zł) wobec PHU (...) , co wynika z zeznań L. O. (k. 94 i k. 1584), który to dowód został uznany za wiarygodny w całości, a zatem powinny stanowić podstawę dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych w całości, - błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku, wynikający z wyżej powołanych uchybień, a polegający na ustaleniu, że T. N. nie podjął żadnych działań mających na celu zaspokojenie wierzytelności PHU (...) i skutkowało ustaleniem po stronie T. N. zamiaru kierunkowego popełnienia wobec L. O. zarzucanego mu czynu. d) Przedsiębiorstwo (...) w E. : - art. 410 k.p.k. poprzez pominięcie istotnej okoliczności mającej znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, tj. faktu, że (...) Sp. z o.o. wykupiła kilka weksli wystawionych w ramach relacji handlowych z Przedsiębiorstwem (...) w E. , wynikającej z zeznań świadka H. K. (k. 1263 verte), który to dowód został uznany za wiarygodny w całości, a zatem powinien stanowić podstawę dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych; - art. 410 k.p.k. poprzez pominięcie istotnej okoliczności mającej znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, tj. faktu, że dokumentacja przedstawiona przez (...) Sp. z o.o. była weryfikowana nie tyle przez pracowników Przedsiębiorstwa (...) w E. , co przez bank, który otwierał po weryfikacji dokumentów rejestrowych kontrahenta i weksla linię kredytową do dyskonta weksli, wynikającej z zeznań świadka T. W. (k.7898), który to dowód został uznany za wiarygodny w całości, a zatem powinien stanowić podstawę dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych; - art. 7 k.p.k. poprzez sprzeczne z zasadami wiedzy gospodarczej wnioskowanie, że skoro (...) Sp. z o.o. miał problemy z terminowym regulowaniem pieniężnych należności wobec Przedsiębiorstwa (...) w E. , to dokonywanie kompensat węglowych nie świadczy o woli regulowania zobowiązania, a jedynie skuteczności działań windykacyjnych H. . Powyższe wnioskowanie jest nadto wnioskowaniem redukcyjnym, opierającym się na założeniu, że skoro (...) Sp. z o.o. nie miał środków na spłatę zobowiązania po jego zaciągnięciu, to nie miał ich również przed oraz w dacie zaciągania zobowiązania, nadto zobowiązanie zaciągnął bez woli jego wykonania. e) (...) S.A. w G. : - art. 7 k.p.k. poprzez sprzeczne z zasadami wiedzy gospodarczej i korporacyjnej, logiki i doświadczenia życiowego uznanie, że skoro główna księgowa (...) Sp. z o.o. - D. W. (1) , ani mniejszościowa wspólniczka w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, posiadająca 10% udziałów w kapitale zakładowym spółki - (...) , nie znały szczegółów nowego - mięsnego zamierzania Zarządu Spółki, to niewiarygodnymi są wyjaśnienia T. N. , że plany takie posiadał i zawarcie umowy z (...) S.A. w G. miało realny wymiar i zamysł gospodarczy, nastawiony na osiągnięcie legalnego dochodu; - art. 7 k.p.k. poprzez sprzeczne z zasadami wiedzy gospodarczej i doświadczenia życiowego uznanie, że skoro (...) Sp. z o.o. nie zajmowała się wcześniej przetwórstwem mięsa, to niewiarygodnymi są wyjaśnienia T. N. , że plan uruchomienia przetwórstwa mięsnego dla Spółki tej istniał i zawarcie umowy z (...) S.A. w G. miało realny wymiar i zamysł gospodarczy, nastawiony na osiągnięcie legalnego dochodu z tej właśnie branży; - art. 410 k.p.k. poprzez pominięcie istotnych okoliczności, mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, tj. faktu, że (...) Sp. z o.o. prowadziła punkt handlowy przy swojej siedzibie, w którym prowadziła sprzedaż artykułów innych niż węgiel, np. artykułów żywnościowych i przemysłowych, a działalność polegająca na handlu węglem nie była jedynym źródłem dochodu Spółki, wynikających z zeznań świadka A. G. (2) (protokół z rozprawy z dnia 27.11.2015 r. - str. 5) oraz W. P. (zeznania z dnia 09.10.2015 r., str. 2 protokołu rozprawy), które to dowody zostały uznane za wiarygodne w całości, a zatem powinny stanowić podstawę dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych; - art. 7 k.p.k. poprzez sprzeczne z zasadami wiedzy gospodarczej i prawno-handlowej uznanie, że udzielenie przez T. N. i jego małżonkę prywatnego poręczenia weksla wystawionego przez (...) Sp. z o.o. na rzecz (...) S.A. nie ma znaczenia dla oceny zamiaru oraz intencji Oskarżonego, który i tak odpowiadałby subsydiarnie za zobowiązania (...) Sp. z o.o. ; - art. 410 k.p.k. poprzez pominięcie okoliczności, że T. N. wynikające z weksla zadłużenie wobec (...) S.A. do dnia dzisiejszego spłaca i wyeksponowanie jedynie okoliczności, iż zadłużenia tego jeszcze nie spłacono ( art. 4 k.p.k. ); - art. 7 k.p.k. poprzez sprzeczne z zasadami wiedzy gospodarczej uznanie, że podejmowanie nowych działań gospodarczych, polegających na wyznaczaniu nowych kierunków działalności (plany podjęcia przetwórstwa mięsnego w C. przez (...) Sp. z o. o. ), w obliczu nie do końca korzystnej sytuacji finansowej przedsiębiorstwa, wyklucza realność tych zamierzeń oraz zamiar wywiązania się z nowych zobowiązań dotyczących nowo podejmowanego przedsięwzięcia; - art. 410 k.p.k. poprzez faktyczne pominięcie, względnie niedostateczne rozważenie, istotnej dla oceny zamiaru popełnienia przez T. N. oszustwa na szkodę (...) S.A. okoliczności wynikającej z materiału dowodowego - uznanego za wiarygodny, tj. że za czasów pełnienia przez T. N. funkcji Prezesa (...) Sp. z o.o. raty leasingowe były spłacane, a zmiana w tym zakresie nastąpiła po przejęciu Spółki przez A. G. (1) i była sprzeczna z interesem rzekomo kierującego dalej tym przedsiębiorstwem Oskarżonego (aktualizacja poręczenia osobistym majątkiem); - art. 410 k.p.k. poprzez pominięcie istotnej dla sprawy i niekwestionowanej okoliczności, że (...) Sp. z o.o. została oszukana, albowiem dostarczono jej maszyny dotknięte wadą prawną, co wynika z uznanych za wiarygodne dowodów; - art. 366 § 1 k.p.k. poprzez niewyjaśnienie motywu, dla którego T. N. miałby podejmować działania mające na celu uzyskanie przez S. S. (1) korzyści majątkowej. 6) Wpływ T. N. na (...) Sp. z o.o. po dniu 19.05.1998r.: a) art. 410 k.p.k. poprzez pominięcie istotnych okoliczności mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, a dotyczących zaobserwowanej przez tych świadków w roku 1998 rzeczywistej i realnej zmiany na stanowisku Prezesa Zarządu (...) Sp. z o.o. (ustąpienie T. N. ), wynikających z zeznań świadków: J. G. (1) (vide: k. 1587), I. B. (vide: k.1588), M. S. (3) (vide: k. 3185), D. W. (1) (zeznania z dnia 07.04.2015 r., str. 4 protokołu rozprawy), W. P. (vide: k. 13064), które to dowody zostały uznane za wiarygodne w całości, a zatem powinny stanowić podstawę dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych, co doprowadziło do błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku, polegającego na uznaniu, że zmiana na stanowisku Prezesa Zarządu była tylko formalna i iluzoryczna, a decyzje w Spółce po dniu 19 maja 1998 roku podejmował T. N. ; b) art. 7 k.p.k. poprzez niededukcyjne i zawodne wnioskowanie, że skoro T. N. przynosił księgowej D. W. (1) kartki z poleceniami, to oznacza to, że zarządzał on nadal (...) Sp. z o. o. , treść tych poleceń pochodziła od niego, mimo iż oczywistym jest, że gdyby miał sam wydawać te polecenia, to nie byłyby potrzebne mu karteczki - mógłby robić to osobiście, nadto Sąd nie zbadał skąd pochodziły te karteczki i jaką dokładnie treścią były zapisane, w szczególności, czy zamieszone na nich dyspozycje dotyczyły czynów zarzucanych oskarżonemu po dacie ustąpienia ze stanowiska Prezesa Zarządu (...) Sp. z o.o. c) art. 7 k.p.k. poprzez dokonanie błędnych i apriorycznych, nieznajdujących uzasadnienia w zebranym materiale dowodowym ustaleń, że faktura z dnia 30.12.1998 roku wystawiona przez J. S. na (...) Sp. z o.o. świadczy o realnym wpływaniu przez T. N. na działalność (...) Sp. z o.o. i podejmowane przez ten podmiot w tym czasie decyzje gospodarcze; d) art. 410 k.p.k. poprzez pominiecie okoliczności istotnej dla rozstrzygnięcia sprawy, a wynikającej z uznanych za wiarygodne zeznań J. S. , tj. że w/w współpracowała nie tylko z T. N. ale również innymi oskarżonymi; e) art. 366 § 1 k.p.k. poprzez niewyjaśnienie przez Sąd Okręgowy w jakich okolicznościach doszło do wystawienia przez J. S. faktury z dnia 30.12.1998 r., w szczególności, czy faktura rzeczona faktycznie została wystawiona na polecenie T. N. . 7) Transakcje handlowe (...) Sp. z o.o. po dniu 19.05.1998 r.: a) Zakład (...) Sp. z o.o. w W. : - art. 7 k.p.k. , poprzez dowolne, albowiem nie wynikające ani z materiału dowodowego, ani poprawnie logicznego rozumowania (zastosowane przez Sąd wnioskowanie niededukcyjne jest zawodne), uznanie, iż o wiedzy T. N. o działaniach J. W. (1) , K. M. (1) i M. C. (1) podejmowanych wobec Zakładu (...) Sp. z o.o. w W. , a nawet braniu udziału w tych działaniach przez Oskarżonego, świadczy fakt pozyskania przez J. W. (1) , K. M. (1) i M. C. (1) tak znacznej ilości węgla, który na końcu łańcucha zorganizowanej dystrybucji trafiał do prowadzonej przez nich (...) Sp. z o.o. będącego wierzycielem (s. 50 uzasadnienia); - błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na przyjęciu, że T. N. wspólnie i w porozumieniu, w ramach ustalonego podziału ról, z innymi osobami, mając na celu uzyskanie korzyści majątkowej oraz doprowadzenie Zakładu (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, wprowadził w błąd ten podmiot co do wiarygodności J. W. (1) , skuteczności udzielonego zabezpieczenia oraz możliwości i zamiaru wywiązania się przez w/w ze zobowiązania, mimo iż brak jest innych poza apriorycznymi założeniami dowodów potwierdzających takowe ustalenia; b) Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowe (...) Sp. z o.o. w S. : - art. 7 k.p.k. poprzez sprzeczne z zasadami logiki, wiedzy gospodarczej oraz doświadczenia życiowego przyjęcie, że skoro oskarżony T. N. . który w czasie tego spotkania nie był Prezesem Zarządu (...) Sp. z o.o. , uczestniczył w spotkaniu poprzedzającym podjęcie współpracy handlowej pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Przedsiębiorstwem Produkcyjno - Handlowym (...) Sp. z o.o. w S. , to ponosi odpowiedzialność za popełnione wobec tego podmiotu w okresie późniejszym wyłudzenie: - art. 410 k.p.k. poprzez pominięcie istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności, a mianowicie faktu, że A. G. (1) sam nawiązał współpracę z Przedsiębiorstwem Produkcyjno - Handlowym (...) Sp. z o.o. w S. , kupując w lipcu 1998 roku wagę i koparkę i w czynnościach tych nie brał udziału T. N. , co wynika z uznanych za wiarygodne zeznań świadka R. D. (2) , które również i w tym zakresie winny stanowić podstawę do ustalenia stanu faktycznego; - art. 410 k.p.k. poprzez pominięcie istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności, a mianowicie faktu, że świadek R. D. (2) wyraźnie rozróżniał, że to z A. G. (1) dokonywał transakcji handlowej, że to ta osoba, a nie T. N. , była nowym Prezesem (...) Sp. z o.o. , że to ona działała w imieniu tej Spółki, co wynika z uznanych za wiarygodne zeznań świadka R. D. (2) , które również i w tym zakresie winny stanowić

[... tekst skrócony ...]