II AKA 53/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, obciążając oskarżycielkę posiłkową kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelację oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie dotyczącej oszustwa. Sąd Apelacyjny zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Ponadto, oskarżycielka posiłkowa-subsydiarna została obciążona kosztami postępowania odwoławczego, w tym zasądzono od niej kwotę na rzecz Skarbu Państwa oraz na rzecz oskarżonych tytułem wydatków związanych z obroną.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę z oskarżenia J. U., H. D., L. U. i D. S. o przestępstwa z art. 284 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w związku z art. 12 kk i inne. Rozstrzygnięcie zapadło na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 24 listopada 2020 r. w sprawie III K 79/19. Sąd Apelacyjny postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Jednocześnie, sąd obciążył oskarżycielkę posiłkową-subsydiarną kosztami procesu za postępowanie odwoławcze. Zasądzono od niej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 50 złotych tytułem poniesionych wydatków oraz wymierzono opłatę w wysokości 60 złotych. Dodatkowo, zasądzono od oskarżycielki posiłkowej na rzecz oskarżonych J. U., H. D., L. U. i D. S. kwoty po (...) złotych tytułem wydatków związanych z ustanowieniem jednego obrońcy w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja nie jest zasadna.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, co oznacza, że uznał go za prawidłowy i nie znalazł podstaw do jego zmiany lub uchylenia na skutek apelacji oskarżyciela posiłkowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
oskarżeni
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. U. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| H. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| L. U. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. U. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa-subsydiarna |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 284 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Skład orzekający
Krzysztof Lewandowski
przewodniczący
Henryk Komisarski
sprawozdawca
Marek Kordowiecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku sądu niższej instancji i rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to standardowe orzeczenie w postępowaniu karnym, dotyczące utrzymania wyroku w mocy i rozstrzygnięcia o kosztach. Brak w nim nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
koszty sądowe: 50 PLN
opłata: 60 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 53/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 października 2021 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Krzysztof Lewandowski Sędziowie: Henryk Komisarski – sprawozdawca Marek Kordowiecki Protokolant: starszy sekretarz sądowy Magdalena Ziembiewicz po rozpoznaniu w dniu 27 października 2021 r. w Poznaniu sprawy J. U. , H. D. , L. U. i D. S. oskarżonych z art. 284 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w związku z art. 12 kk i innych na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 24 listopada 2020 r. w sprawie III K 79/19 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża oskarżycielkę posiłkową-subsydiarną i w konsekwencji: a. zasądza od D. U. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie 50 złotych, tytułem poniesionych wydatków oraz wymierza jej opłatę w wysokości 60 złotych; b. zasądza od D. U. na rzecz oskarżonych J. U. , H. D. , L. U. i D. S. kwoty po (...) złotych, tytułem wydatków związanych z ustanowieniem jednego obrońcy w sprawie. M. K. K. L. H. K.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI