II AKA 50/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał apelacje od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, prostując oczywiste omyłki, częściowo zmieniając wyrok w zakresie przypisanych czynów i kar, uchylając niektóre orzeczenia i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania w części, a w pozostałej części utrzymując wyrok w mocy, orzekając karę łączną oraz zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych.
Sąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał apelacje wniesione przez obrońcę oskarżonego, prokuratora oraz oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie. Sąd Apelacyjny dokonał prostowania oczywistych omyłek w części wstępnej zaskarżonego wyroku, a następnie zmienił wyrok w zakresie przypisanych oskarżonemu czynów i kar. Część czynów została uchylona i przekazana do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy, orzeczono karę łączną pozbawienia wolności, a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych w części skazującej.
Sąd Apelacyjny w Warszawie, rozpoznając apelacje od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, dokonał znaczących zmian w rozstrzygnięciu. Po pierwsze, na podstawie art. 105 § 1 i § 2 k.p.k., sąd sprostował oczywiste omyłki w części wstępnej zaskarżonego wyroku, dotyczące numeracji przypisanych czynów. Następnie, sąd zmienił zaskarżony wyrok w sposób szczegółowy: ustalił nowy okres popełnienia jednego z czynów, uchylił orzeczenie o karze łącznej oraz o karach wymierzonych za ciągi przestępstw opisanych w kilku punktach. W odniesieniu do części przypisanych oskarżonemu czynów, sąd uchylił wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. W dalszej kolejności, sąd skazał oskarżonego za konkretny czyn i wymierzył karę pozbawienia wolności, a także ustalił, że pozostałe przypisane czyny zostały popełnione w ramach ciągu przestępstw, wymierzając za nie kary pozbawienia wolności. Sąd dokonał również zmian w opisie czynu przypisanego w jednym z punktów oraz w podstawie prawnej skazania za przestępstwa skarbowe. Orzeczenie o nałożeniu obowiązku naprawienia szkody zostało uchylone i przekazane do ponownego rozpoznania. Sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części, orzekł karę łączną pozbawienia wolności, zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych w części skazującej, obciążając wydatkami Skarb Państwa, oraz zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny dokonał zmiany wyroku w zakresie przypisanych czynów i kar, uchylając część orzeczeń i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania w części, co sugeruje, że ocena sądu pierwszej instancji nie była w pełni prawidłowa.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny, analizując apelacje, dokonał własnej oceny materiału dowodowego i kwalifikacji prawnej czynów, co doprowadziło do modyfikacji wyroku sądu okręgowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowa zmiana wyroku, uchylenie części orzeczeń i przekazanie do ponownego rozpoznania, orzeczenie kary łącznej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. i J. S. | osoba_fizyczna | rodzice oskarżonego |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (24)
Główne
k.p.k. art. 105 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do prostowania oczywistych omyłek w wyroku.
Pomocnicze
k.k. art. 258 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 284 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 218 § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 300 § 1
Kodeks karny
u.o.r. art. 77 § pkt 1 i pkt 2
Ustawa o rachunkowości
u.o.r. art. 79 § pkt 4
Ustawa o rachunkowości
k.k.s. art. 60 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 37 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 6 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 37 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k.s. art. 20 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 39
Kodeks karny skarbowy
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę w części wstępnej zaskarżonego wyroku uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności oraz orzeczenia o karach wymierzonych za ciągi przestępstw przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania orzeka wobec oskarżonego karę łączną 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności zwalnia oskarżonego G. D. od kosztów sądowych w sprawie w części skazującej go, obciążając wydatkami w tym zakresie Skarb Państwa
Skład orzekający
Anna Zdziarska
przewodniczący
Ewa Jethon
sędzia
Adam Wrzosek
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy rozległej działalności przestępczej zorganizowanej grupy, obejmującej liczne oszustwa gospodarcze, co czyni ją interesującą z perspektywy analizy kryminalistycznej i prawnej. Szczegółowe opisy czynów i modyfikacje wyroku przez sąd apelacyjny dostarczają materiału do analizy stosowania prawa karnego w złożonych sprawach.
“Sąd Apelacyjny koryguje wyrok w głośnej sprawie oszustw gospodarczych: co się zmieniło?”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 50/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lipca 2017 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA – Anna Zdziarska Sędziowie: SA – Ewa Jethon SA – Adam Wrzosek (spr.) Protokolant: – st. sekr. sąd. Łukasz Jachowicz Prokuratora Mirosława Chłąda po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2017 r. sprawy G. D. , syna S. i J. z domu S. , urodz. (...) w K. oskarżonego z art. 258 § 1 k.k. , z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. , z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. , z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. , z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § k.k. , z art. 218 § 1a k.k. , z art. 270 § 1 k.k. , z art. 300 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , z art. 77 pkt 1 i pkt 2 w zb. z art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § k.k. , z art. 60 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 k.k.s. na skutek apelacji, wniesionych przez obrońcę oskarżonego, prokuratora i oskarżyciela posiłkowego (...) Sp. z o.o. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 7 marca 2016 r. sygn. akt XVIII K 344/12 I. na podstawie art. 105 § 1 i § 2 k.p.k. prostuje oczywistą omyłkę w części wstępnej zaskarżonego wyroku w ten sposób, że czyn z pozycji o numerze „99”, zakwalifikowany z art. 60 § 1 k.k. w zw. z art. 37 § 1 pkt 5 k.k.s. , mający miejsce w okresie od 15.03.2006 r. do 16.12.2008 r., winien być oznaczony numerem: „100”, czyn z pozycji o numerze „100” winien być oznaczony numerem: „101”, a czyn z pozycji o numerze „101” winien być oznaczony numerem: „102”; II. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. ustala, że czynu z pkt I tegoż wyroku oskarżony G. D. dopuścił się w okresie od 25 listopada 2005 r. do 16 grudnia 2008 r., 2. uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności oraz orzeczenia o karach wymierzonych za ciągi przestępstw opisanych w pkt II, w pkt III i w pkt IV, 3. w odniesieniu do przypisanych oskarżonemu w pkt II czynów z pkt 35 – 46 i z pkt 48 – 68 aktu oskarżenia, w pkt III czynów z pkt 6 – 12, 20, 21, 24 – 27, 29, 30, 33, 34 aktu oskarżenia i w pkt IV czynów z pkt 13, 22, 23, 28, 31, 32 aktu oskarżenia zaskarżony wyrok uchyla i w tej części sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, 4. za przypisany oskarżonemu w pkt II czyn z pkt 47 aktu oskarżenia, mający miejsce w okresie od 6 lutego 2006 r. do 16 marca 2006 r., dotyczący doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez firmę (...) na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazuje oskarżonego, a na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierza karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 5. ustala, że pozostałe przypisane oskarżonemu w pkt III czyny zostały popełnione w ramach ciągu przestępstw, o którym mowa w art. 91 § 1 k.k. i za każdy z tych czynów na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazuje oskarżonego, a na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, 6. ustala, że pozostałe przypisane oskarżonemu w pkt IV czyny zostały popełnione w ramach ciągu przestępstw, o którym mowa w art. 91 § 1 k.k. i za każdy z tych czynów na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazuje oskarżonego a na podstawie art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 7. z opisu czynu przypisanego w pkt VII eliminuje sformułowanie: „od powyższego czasu rozliczenia z w/w podmiotem poprzez odprowadzenie należnych mu składek przywłaszczając w ten sposób następujące środki:”, a w jego miejsce dodaje słowa: „odprowadzenia składek na:” oraz ustala, że czyn ten wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 218 § 1a k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , a wyżej wymienione przepisy stanowią podstawę prawną skazania i podstawę prawną wymiaru kary, 8. z podstawy prawnej skazania za przypisane oskarżonemu w pkt XI – XXI przestępstwa skarbowe eliminuje sformułowanie : „w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. ”, 9. uchyla zawarte w pkt XXIII orzeczenie o nałożeniu na oskarżonego na podstawie art. 46 § 1 k.k. obowiązku naprawienia szkody i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania; III. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; IV. na podstawie art. 85 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. , art. 39 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego karę łączną 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; V. zwalnia oskarżonego G. D. od kosztów sądowych w sprawie w części skazującej go, obciążając wydatkami w tym zakresie Skarb Państwa; VI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. C. Kancelaria Adwokacka w W. wynagrodzenie w kwocie 738 (siedmiuset trzydzieści ośmiu) zł, w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego przed Sądem Apelacyjnym. UZASADNIENIE W sprawie Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. akt XVIII K 344/12 G. D. oskarżono o to, że: 1. w okresie od 25 listopada 2005 r. do 16 grudnia 2008 r. w C. , K. i innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu z G. K. i innymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, która miała na celu popełnianie przestępstw polegających na doprowadzaniu szeregu podmiotów gospodarczych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w związku z wprowadzeniem w błąd co do możliwości wywiązania się z przyjętych zobowiązań, przywłaszczaniu powierzonego mienia, nie składaniu sprawozdań finansowych i nieprowadzeniu dokumentacji reprezentowanych podmiotów, tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. 2. w dniu 15 grudnia 2008 r. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami i przesyłając pocztą elektroniczną na numer i adres firmy (...) mieszczącej się w K. ul. (...) woj. (...) sfałszowane dokumenty firmy (...) SA z T. oraz podając się za pracownika tej firmy (...) wprowadził w błąd Dyrektora Handlowego firmy (...) zamawiając towar w postaci blachy w ilości 24 ton o wartości 60.000 zł nie mając zamiaru ani możliwości dokonania zapłaty za blachę, zmierzając do dokonania wyłudzenia towaru zlecił A. D. odbiór zamówionej blachy na dzień 16 grudnia 2008 r. jednakże zamiaru nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację zamówienia przeprowadzoną przez Dyrektora Handlowego (...) , przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw z art. 310 § 2 k.k. w zw z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r., a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. art 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 3. w dniu 30 kwietnia 2007 r. w Ł. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w tym z J. B. posługując się sfałszowanymi dokumentami firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. , do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 50.492,75 zł, w ten sposób, że po uprzednim zamówieniu towaru w postaci polietylenu przez osobę podającą się za M. K. (1) - firmy (...) Sp. z o.o. , wyłudził w/w towar na kwotę 50.492,75 zł, zamawiając u pokrzywdzonej przedmiotowy towar bez zamiaru zapłaty za niego należności, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r., a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 4. w okresie od dnia 30 lipca 2008 r. do dnia 8 sierpnia 2008 r. w K. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Firmę Handlową (...) s.j. w K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 176,26 ton różnego rodzaju żebrowanych prętów stalowych o łącznej wartości 497.796, 96 zł, co stanowi mienie znacznej wartości, w ten sposób iż posługując się sfałszowanymi dokumentami firmy (...) SA wprowadził w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej firmy co do swojej tożsamości, umocowania do reprezentowania firmy (...) SA oraz zamiaru zapłaty z pobrany w/w towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw z art. 227 § 2 d.k.k. w zw z art. 205 § 1 d.k.k. w zw z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw z art. 310 § 2 k.k. w zw z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo określone z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw z art. 294 § 1 k.k. w zw z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 5. w okresie od dnia 4 sierpnia 2008 r. do dnia 8 sierpnia 2008 r. w K. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Firmę Przedsiębiorstwo (...) SA w K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wyłudzenia usługi dźwigowej o wartości 4.331, 31 zł w ten sposób iż posługując się sfałszowanymi dokumentami firmy (...) SA wprowadził w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej firmy co do swojej tożsamości i umocowania do działania w imieniu firmy (...) SA z pobrany w/w towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw z art. 227 § 2 d.k.k. w zw z art. 205 § 1 d.k.k. w zw z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw z art. 310 § 2 k.k. w zw z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 65 § 1 k.k. 6. w okresie od dnia 5 grudnia 2008 r. do 15 grudnia 2008 r. w Z. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jako A. N. przedstawiciel firmy (...) z/s T. oraz przesyłając pocztą elektroniczną na numer i adres firmy (...) w Z. sprawozdanie finansowe firmy (...) oraz zamówienia na towar używając podrobionych dokumentów tej firmy doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 48 ton prętów stalowych o wartości 93.412,76 zł Firmę (...) pobierając w/wym towar z 30 dniowym terminem płatności bez zamiaru uiszczenia zapłaty na pobrany towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw z art. 227 § 2 d.k.k. w zw z art. 205 § 1 d.k.k. w zw z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw z art. 310 § 2 k.k. w zw z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu tj. o przestępstwo z art. 286 §1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 7. w okresie od 10.12.2008 r. do 29.12.2008 r. w S. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jako M. T. przedstawiciel firmy (...) z/s T. używając podrobionych dokumentów tej firmy złożył zamówienie na usługę transportową, polegającą na transporcie stali z G. do P. , która to usługa została zrealizowana po czym nie wywiązał się z płatności za wykonaną usługę, w wyniku czego doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.379 zł, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw z art. 227 § 2 d.k.k. w zw z art. 205 § 1 d.k.k. w zw z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw z art. 310 § 2 k.k. w zw z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 8. w okresie od dnia 5 grudnia 2008 r. do 10 grudnia 2008 r. w G. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jako M. T. przedstawiciel firmy (...) z/s T. oraz przesyłając pocztą elektroniczną na numer i adres firmy (...) sp. z o.o. z/s w G. sprawozdanie finansowe firmy (...) oraz zamówienia na towar używając podrobionych dokumentów tej firmy doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 48 ton prętów żebrowanych wartości 95.536,98 zł. Firmę (...) sp. z o.o. pobierając w/wym towar z 30 dniowym terminem płatności bez zamiaru uiszczenia zapłaty na pobrany towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw z art. 310 § 2 k.k. w zw z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 9. w dniu 10 grudnia 2008 r. w T. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jak M. B. (1) przedstawiciel firmy (...) z/s T. oraz przesyłając pocztą mailową na numer i adres firmy (...) z/s T. podrobioną dokumentację firmy (...) oraz zamówienie na zakup 24 ton stali usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę P. P.H.U (...) z/s T. w postaci 24 ton stali o wartości 39.000,00 zł nie uiszczając zapłaty za zamówiony towar, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę realizacji zamówienia po weryfikacji przesłanej mailem dokumentacji przez pracownika firmy (...) , przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw z art. 227 § 2 d.k.k. w zw z art. 205 § 1 d.k.k. w zw z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw z art. 310 § 2 k.k. w zw z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu. tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 10. w okresie od 24.11.2008 r. do 28.11.2008 r. w Z. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jako A. Z. (1) przedstawiciel firmy (...) S.A. z/s G. oraz przesyłając poczta mailową na numer i adres firmy Konsorcjum (...) podrobioną dokumentację firmy (...) oraz zamówienia na zakup blach stalowych doprowadził Konsorcjum (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 72 ton blachy stalowej o wartości 195.000,00 zł tj. w stosunku do mienia o znacznej wartości nie uiszczając zapłaty za dostarczony towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw z art. 227 § 2 d.k.k. w zw z art. 205 § 1 d.k.k. w zw z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 65 § 1 k.k. 11. w dniu od 9 grudnia 2008 r. w W. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jako i przedstawiciel firmy (...) z/s G. używając podrobionych dokumentów tj. firmy złożył zamówienie na usługę transportową, polegającą na transporcie stali z W. do Ł. która to usługa została zrealizowana po czym nie wywiązał się z płatności za wykonaną usługę, w wyniku czego doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.220 zł, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw z art. 227 § 2 d.k.k. w zw z art. 205 § 1 d.k.k. w zw z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw z art. 310 § 2 k.k. w zw z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 12. w okresie od 2.10.2008 r. do 10.12.2008 r. w H. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jako A. Z. (1) przedstawiciel firmy (...) S.A. z/s G. oraz przesyłając poczta mailowa na numer i adres firmy (...) z/s H. podrobioną dokumentację firmy (...) oraz zamówienie na zakup blachy stalowej doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 24 ton blachy stalowej o wartości 16.934,40 EURO nie uiszczając zapłaty za dostarczony towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw z art. 227 § 2 d.k.k. w zw z art. 205 § 1 d.k.k. w zw z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw z art. 310 § 2 k.k. w zw z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 §1 kk . i art. 270 § 1 k.k. w wz. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 65 § 1 k.k. 13. w dniu 19.11.2008 r. do 27.11.2008 r. w M. w Holandii działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jako A. M. (1) oraz M. K. (2) przedstawicielami firmy (...) S.A. z/s w L. oraz przesyłając pocztą mailową zamówienia na zakup stali w firmie (...) .V. z/s M. podrobioną dokumentację firmy (...) S.A. doprowadził firmę (...) .V do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 191.037,61kg stali o łącznej wartości 154.740,46 EURO tj. 594.884,22 zł co stanowi mienie znacznej wartości a nie uiszczając zapłaty na dostarczony towar z odroczonym 15 dniowym terminem płatności, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art 294 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 14. w okresie od 20 listopada 2008 r. do 8 grudnia 2008 r. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w nieustalonym miejscu działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) z siedzibą w K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 109.836,50 Euro tj. 424.188,56 zł a więc w stosunku do mienia znacznej, w ten sposób, że podając się za przedstawiciela firmy (...) SA z siedzibą w L. i posługując się podrobioną dokumentację firmy (...) S.A. zamówił dostawę 200 ton blachy o wskazanej wyżej wartości po czym odebrał ją w S. nie mając zamiaru zapłaty za dostarczony towar, czym działał na szkodę wymienionego wyżej przedsiębiorstwa, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. art 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 15. w okresie od 25.11. 2005 r. w W. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami jako prezes zarządu spółki (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) wobec grożącej spółce niewypłacalności udaremnił zaspokojenie wierzycieli w/w podmiotu tj. (...) Sp. z o.o. oraz (...) Sp. z o.o. w ten sposób, że: - w dniu 01.12.2005 r. zbył urządzenia do dystrybucji gazu przy ul. (...) firmie (...) wystawiając na tę okoliczność fakturę nr (...) na sumę 24 400 zł. - od chwili zakupienia wszystkich udziałów w spółce (...) Sp. z o.o. oraz objęciu funkcji prezesa tj. od dnia 25.11.2005 r. ukrywał posiadanie przez spółkę nieujawnionego we właściwym Urzędzie Skarbowym rachunku tj. prowadzonego w Banku (...) S.A. o nr. (...) oraz drugiego rachunku o nr. (...) prowadzonego w (...) Banku (...) S.A. uniemożliwiając takim zachowaniem skuteczne prowadzenie egzekucji oraz dochodzenie roszczeń wierzycieli spółki z opisanych powyżej składników majątkowych, a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 300 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 16. w okresie od 25.11.2005 r. w W. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami jako prezesem zarządu oraz właścicielem spółki (...) przy ul. (...) przywłaszczył sobie powierzone rzeczy ruchome w ten sposób, że: przyjmując z mocy prawa nieuregulowane zobowiązania po poprzednim zarządzie spółki tj. zawarte w dniach 25.07.2003 r.; 10.12.2003 r. oraz 27.08.2004 r. z bankiem (...) umowy leasingu na pojazdy marki M. (...) o nr rej. (...) wartości 186 660 zł, V. (...) o nr rej. (...) wartości 38735 Euro oraz Naczepa Cysterna o nr rej. (...) o wartości 256 200 zł nie uregulował do chwili obecnej należności wynikającej z leasingu przedmiotowych aut nie dokonując także zwrotu samych pojazdów o łącznej wartości 625 253,12 zł, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw z art. 310 § 2 k.k. w zw z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 17. w okresie od 25.11.2005 r. w W. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami jako prezes zarządu oraz właściciel spółki (...) przy ul. (...) będąc zobowiązanym do wykonywania czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych przywłaszczył mienie ruchome w postaci pieniędzy w ten sposób, że: jako płatnik składek do ZUS nie dokonał od powyższego czasu rozliczenia z w/w podmiotem poprzez odprowadzenie należnych mu składek przywłaszczając w ten sposób następujące środki: - Fundusz Ubezpieczeń Społecznych w wysokości 48 440,22 zł, - Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego w wysokości 9 848,41zł, - Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w wysokości 3 658,79 zł, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw z art. 227 § 2 d.k.k. w zw z art. 205 § 1 d.k.k. w zw z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw z art. 310 § 2 k.k. w zw z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 284 § 2 kk w zw. z art.12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 65 § 1 k.k. 18. w dniu 1 lutego 2006 r. w W. będąc osobą uprawnioną do wystawienia faktury VAT z tytułu pełnienia funkcji Prezesa Zarządu (...) sp z o.o. z/s w W. poświadczył w niej nieprawdę, iż posiada prawo do sprzedaży agregatu (...) ser nr (...) o wartości 36.600 zł stanowiącego własność firmy (...) , tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 k.k. 19. w dniu 30 września 2008 r. przy ul. (...) we W. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami posłużył się przy podpisaniu umowy na wynajem placu do składowania towarów, podrobionym upoważnieniem rzekomo wydanym przez Prezesa Zarządu firmy (...) S.A. z siedzibą w K. przy Al. (...) z pieczątką imienną prezesa M. J. oraz firmową w/w podmiotu gospodarczego, mocującym go w imieniu (...) S.A. do zawarcia niniejszej umowy, tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. 20. w okresie od 21 listopada 2008 r. do 25 listopada 2008 r. w C. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jako A. Z. (1) przedstawiciel firmy (...) S.A. z/s G. oraz przesyłając faxem na numer i adres firmy (...) sp. z o.o. z/s C. podrobioną dokumentacje firmy (...) oraz zamówienie na blachę stalową doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 145.582,23 zł nie uiszczając zapłaty wynikającej z wystawionych przez firmę (...) faktury vat nr (...) z dnia 21.11.2008 r. oraz (...) z dnia 25.11.2008 r. za dostarczony towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw z art. 310 § 2 k.k. w zw z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art 11 § 2 k.k. w zw. z art.12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 65 § 1 k.k. 21. w okresie od 11 września 2008 r. do 15 września 2008 r. w G. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jako A. P. przedstawiciel firmy (...) S.A. z/s W. oraz przesyłając faxem na numer i adres firmy (...) z/s G. podrobioną dokumentacje firmy (...) oraz zamówienie na blachę stalową gatunku S235 doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 73.601,14 zł nie uiszczając zapłaty wynikającej z wystawionej przez firmę (...) faktury vat nr (...) z odroczonym terminem płatności za dostarczony towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art 11 § 2 k.k. w zw. z art.12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 22. w okresie od 12 września 2008 r. do 19 września 2008 r. w G. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jako M. T. przedstawiciel firmy (...) S.A. z/s W. oraz przesyłając faxem na numer i adres firmy PHU (...) z/s G. podrobioną dokumentacje firmy (...) oraz zamówienie na blachę stalową gatunku doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w łącznej kwocie 229.635.69 zł nie uiszczając zapłaty wynikającej z wystawnych przez firmę (...) faktur vat nr (...) z odroczonym terminem płatności za dostarczony towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw z art. 310 § 2 k.k. w zw z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art 11 § 2 k.k. w zw. z art.12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 23. we wrześniu 2008 r. w S. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jako J. P. lub M. G. (1) przedstawiciel firmy (...) S.A. z/s W. oraz przesyłając faxem na numer i adres firmy (...) sp. z o.o. z/ś w S. podrobioną dokumentacje firmy (...) oraz zamówienie na blachę stalową gatunku doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 351.422,53 zł nie uiszczając zapłaty wynikającej z wystawionej przez firmę (...) faktury vat nr (...) odroczonym terminem płatności za dostarczony towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. w zw z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. z art.12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 24. w okresie od 26.09.2008 r. do 29.09.2008 r. w B. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jako przedstawiciel firmy (...) sp. z o.o. z/s W. doprowadził właściciela firmy (...) A. S. (1) z/s B. do niekorzystnego rozporządzenie mieniem nie uiszczając kwoty 2.400 zł za dokonaną usługę przeładunku blachy, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zw z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art.12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 25. w okresie od 2 grudnia 2008 r. do 8 grudnia 2008 r. w S. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jako E. O. i przedstawiciel firmy (...) S.A. z/s G. oraz przesyłając faxem na numer i adres firmy (...) Sp. z o.o. z/s S. podrobioną dokumentacje firmy (...) oraz zamówienie na blachę stalową usiłował doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 184.464.00 zł nie mając zamiaru uiścić zapłaty, za zamówiony towar lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę realizacji zamówienia po weryfikacji przedłożonej dokumentacji firmy (...) dokonanej przez pracownika firmy (...) , przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 26. w dniu 20 listopada 2008 r. w W. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jako A. B. (1) i przedstawiciel firmy (...) S.A. z/s G. oraz przesyłając faxem na numer i adres firmy (...) z/s W. podrobioną dokumentacje firmy (...) oraz zamówienie na tworzywo firmy (...) usiłował doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 16.946.88 EURO tj. 65.548,85 zł nie mając zamiaru uiścić zapłaty, za zamówiony towar lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę realizacji zamówienia po weryfikacji przedłożonej dokumentacji firmy (...) dokonanej przez pracownika firmy (...) , przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 27. w dniu 24 listopada 2008 r. w W. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jako A. B. (1) przedstawiciel firmy (...) S.A. z/s G. oraz przesyłając faxem na numer i adres firmy (...) z/s W. podrobioną dokumentacje firmy (...) oraz zamówienie na tworzywo Bralen RB 03-23 usiłował doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 157.526,40 zł nie mając zamiaru uiścić zapłaty, za zamówiony towar lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę realizacji zamówienia po weryfikacji przedłożonej dokumentacji firmy (...) dokonanej przez pracownika firmy (...) , przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 28. w okresie od 15 lipca 2008 r. do 25 lipca 2008 r. w W. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jako P. R. przedstawiciel firmy (...) SA oraz przesyłając na adres firmy (...) SA z/s w W. podrobioną dokumentację firmy (...) SA wprowadził w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej firmy co do swojej tożsamości, umocowania do reprezentowania firmy (...) SA oraz co do zamiaru uiszczenia należności za otrzymany towar w postaci 150 ton prętów żebrowanych na łączną kwotę 483.235,64 zł, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 483.235,64 zł na szkodę (...) S.A. , przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw z art. 310 § 2 k.k. w zw z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, w ten sposób iż posługując się sfałszowanymi dokumentami firmy (...) SA tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art 11 § 2 k.k. w zw. z art.12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 29. w okresie od 2 września 2008 r. do 16 września 2008 r. w Z. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jako A. Z. (1) przedstawiciel firmy (...) S.A. z/s K. oraz przesyłając faxem na numer i adres firmy (...) S.A z/s Z. podrobioną dokumentacje firmy (...) oraz zamówienie na pręt żebrowany fi 12 doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 72.393,58 zł nie uiszczając zapłaty wynikającej z wystawionej przez firmę (...) faktury vat nr (...) z odroczonym terminem płatności za dostarczony towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art 11 § 2 k.k. w zw. z art.12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 30. w okresie od 2 listopada 2008 r. do 26 listopada 2008 r. w B. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jako A. Z. (1) przedstawiciel firmy (...) S.A. z/s G. oraz przesyłając faxem na numer i adres firmy (...) z/s B. podrobioną dokumentacje firmy (...) oraz zamówienie na pręt żebrowany fi 10 doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 46.238,98 zł nie uiszczając zapłaty za dostarczony towar w postaci pręta żebrowanego BTS500S fi 10 w ilości 23.688 tony, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art.12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 31. w okresie od 18 lipca 2008 r. do 31 lipca 2008 r. w Z. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jako K. N. przedstawiciel firmy „ (...) ” S.A z/s/z W. oraz przesyłając faxem na numer i adres firmy (...) ” oddział w Z. podrobioną dokumentacje firmy „ (...) ” oraz zamówienie na pręt żebrowany doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 436.357,46 zł nie uiszczając zapłaty za dostarczony towar w postaci pręta żebrowanego BTS500S fi 10 oraz fi 20, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art.12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 32. w okresie od 15 lipca 2008 r. do 21 lipca 2008 r. w S. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jako K. M. przedstawiciel firmy „ (...) ” S.A. z/s W. oraz przesyłając faxem na numer i adres firmy (...) S.A. z/s S. podrobioną dokumentacje firmy „ (...) ” oraz zamówienie na pręt żebrowany doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 319.738,21 zł nie uiszczając zapłaty za dostarczony towar w postaci pręta żebrowanego w ilości 95.302 tony, a także usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 325.008 zł składając zamówienie na kolejne 96 ton stali lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi odmowę realizacji zamówienia, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 33. w dniu 18 czerwca 2008 r. w S. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jako M. Ż. przedstawiciel firmy (...) z/s S. oraz przesyłając faxem na numer i adres firmy (...) z/s S. podrobioną dokumentacje firmy (...) oraz zamówienie na zakup wyrobów hutniczych usiłował doprowadzić firmę (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 120.000,00 zł nie mając zamiaru uiścić zapłaty za zamówiony towar w ilości 120 ton lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację przedłożonych dokumentów przez pracowników firmy (...) , przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw z art. 310 § 2 k.k. w zw z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 13§ 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 kk . w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 34. w okresie od 20 czerwca 2008 r. do 24 czerwca 2008 r. w S. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jako M. Ż. przedstawiciel firmy (...) z/s S. oraz przesyłając faxem na numer i adres firmy (...) z/s S. podrobioną dokumentacje firmy (...) oraz zamówienie na pręt żebrowany doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 165.000,00 zł nie uiszczając zapłaty za dostarczony towar w postaci pręta żebrowanego w ilości 50 ton, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art.12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 35. w dniu 10 stycznia 2006 r. w R. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w tym z G. K. oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) ul. (...) Oddział (...) w C. gm. G. w łącznej kwocie 4.452,49 zł w ten sposób, że występując w imieniu Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o. w R. przy ul. (...) na podstawie zawartego porozumienia wyłudził trzy dystrybutory na wodę, 15 butli z wodą oraz towar w postaci kubków na wodę, kawę i herbatę a następnie nie uregulował należności i nie zwrócił sprzętu stanowiącego własność N. (...) , przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 36. w okresie od 17 stycznia 2006 r. do 18 stycznia 2006 r. w R. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z G. K. oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Zakład Usług (...) z siedzibą w R. przy ul. (...) w łącznej kwocie 5.315,11 zł w ten sposób, że występując w imieniu Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo- Usługowego (...) Sp. z o.o. w R. przy ul. (...) dokonał zakupu: - Zestawu komputerowego o wartości 3.653,90 zł na podstawie faktury VAT (...) z dnia 18.01.2006 r. - Monitora kolorowego LCD Samsung 17" o wartości 1.661,21 zł na podstawie faktury VAT (...) z dnia 17.01.2006 r., a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodę Zakładu Usług (...) , przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 37. w dniu 20 stycznia 2006 r. w R. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z G. K. oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmy (...) z siedzibą w R. przy ul. (...) w łącznej kwocie 1.661,99 zł w ten sposób, że występując w imieniu Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o. w R. przy ul. (...) dokonał zakupu krzeseł i mebli biurowych na podstawie - faktury VAT nr (...) z dnia 20.01.2006 r. na kwotę 1.661,99 zł a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione meble działając tym na szkodę firmy (...) , przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 38. w okresie od dnia 25 stycznia 2006 r. do dnia 03 lutego 2006 r. w R. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z G. K. oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) w łącznej kwocie 644,19 zł w ten sposób, że występując w imieniu Przedsiębiorstwa Produkcyjno- Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o. w R. przy ul. (...) na podstawie zawartej umowy z dnia 25.01.2006r. wyłudził dostawy pizzy o wartości 644,19 zł a następnie nie uregulował należności działając tym na szkodę firmy (...) , przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 39. w okresie od dnia 26 stycznia 2006 r. do dnia 04 lutego 2006 r. w R. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z G. K. oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) z siedzibą w R. w łącznej kwocie 671,00 zł w ten sposób, że występując w imieniu Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o. w R. przy ul. (...) na podstawie zawartej umowy o nr (...) z dnia 01.02.2006 r. wyłudził usługi internetowe o wartości 671,00 zł, a następnie nie uregulował należności działając tym na szkodę firmy (...) , przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r do 14 listopada 2002 r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 40. w okresie od 26 stycznia 2006 r. do dnia 06.02.2006 r. w R. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z G. K. oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) .J. w R. przy ul. (...) w łącznej kwocie 7.430,76 zł w ten sposób, że występując w imieniu Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o. w R. przy ul. (...) dokonał zakupu artykułów biurowych na podstawie: - faktury VAT nr (...) z dnia 26.01.2006 r. na kwotę 1.849,51 zł, - faktury VAT nr (...) z dnia 30.01.2006 r. na kwotę 62,81 zł, - faktury VAT nr (...) z dnia 01.02.2006 r. na kwotę 4.119,35 zł, - faktury VAT nr (...) z dnia 02.02.2006 r. na kwotę 770,17 zł, - faktury VAT nr (...) z dnia 02.02.2006 r. na kwotę 257,75 zł, - faktury VAT nr (...) z dnia 06.02.2006 r. na kwotę 371,27 zł, a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione meble działając tym na szkodę firmy (...) , przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w z. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 65 § 1 k.k. 41. w okresie od 30 stycznia 2006 r. do 03 lutego 2006 r. w R. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z G. K. oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) Sp. z o.o. w P. w łącznej kwocie ok. 49.768,19 zł w ten sposób, że występując w imieniu Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o. w R. przy ul. (...) dokonał zakupu towaru w postaci drutu spawalniczego na podstawie faktury: - faktura VAT nr (...) z dnia 03.02.2006 r. na kwotę 24.911,42 zł, - faktura VAT nr (...) z dnia 30.01.2006 r. na kwotę 24.856,77 zł, a następnie nie uregulował należności i nie zwrócił towaru działając tym na szkodę (...) , przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 42. w okresie od 01 lutego 2006 r. do dnia 09 lutego 2006 r. w R. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z G. K. oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Stowarzyszenie (...) z siedzibą w R. , przy ul. (...) w kwocie 2.364,00 zł w ten sposób, że występując w imieniu Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo- Usługowego (...) Sp. z o.o. w R. przy ul. (...) na podstawie zawartej umowy w dniu 01.02.2006 r. pomiędzy Stowarzyszeniem (...) a (...) Sp. z o.o. na wykonanie usług transportu osobowego przez kierowców zrzeszonych w Stowarzyszeniu wyłudził usługi przewozowe wykonane przez niżej wymienionych kierowców: - S. P. usługa w dn. 03.02.2006 r. - faktura nr (...) na kwotę 768 zł - T. D. usługa w dn. 01.02.2006 r. - faktura nr (...) na kwotę 1.100 zł, - K. Ł. (1) usługa w dn. 03.02.2006 r. - faktura nr (...) na kwotę 13.60 zł, - K. F. usługa w dn. 02.02.2006 r. - faktura nr (...) na kwotę 24,40 zł, - L. Z. usługa w dn. 01.02.2006 r. - faktura nr (...) na kwotę 20,80 zł, - M. W. (1) usługa w dn. 08.02.2006 r. - faktura nr (...) na kwotę 351,60 zł, - Z. P. usługa w dn. 06.02.2006 r. - faktura nr (...) na kwotę 16,00 zł, - J. A. usługa w dn. 03.02.2006 r. i 09.02.2006 r. - faktura nr (...) na kwotę 47,60 zł, - T. G. usługa w dn. 03.02.2006 r. - faktura nr (...) na kwotę 22 zł, a następnie nie uregulował należności za zlecone i wykonane usługi działając tym na szkodę Stowarzyszenia (...) , przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 43. W dniu 01 lutego 2002 r. w R. działając działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z G. K. oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w R. przy ul. (...) w łącznej kwocie 12.365,98 zł w ten sposób, że występując w imieniu Przedsiębiorstwa Produkcyjno- Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o. w R. przy ul. (...) dokonał zakupu sprzętu komputerowego na podstawie: - Faktury VAT nr (...) z dnia 01.02.2006 r. na kwotę 3.100zł, - Faktury VAT nr (...) z dnia 01.02.2006r. na kwotę 3.100 zł, - Faktury VAT nr (...) z dnia 01.02.2006 r. na kwotę 1.100 zł, - Faktury VAT nr (...) z dnia 01.02.2006 r. na kwotę 2.272,99 zł, - Faktury VAT nr (...) z dnia 01.02.2006 r. na kwotę 2.792,99 zł, a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. , przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 44. w okresie od 02 lutego 2002 r. do 03 lutego 2006 r. w R. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z G. K. oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) z siedzibą w R. przy ul. (...) w łącznej kwocie 15.527,64 zł w ten sposób, że występując w imieniu Przedsiębiorstwa Produkcyjno- Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o. w R. przy ul. (...) dokonał zakupu sprzętu komputerowego na podstawie: - Faktury VAT nr (...) z dnia 02.02.2006 r. na kwotę 6.949,64 zł, - Faktury VAT nr (...) z dnia 02.02.2006 r. na kwotę 4.097,00 zł, - Faktury VAT nr (...) z dnia 02.02.2006 r. na kwotę 4.097,00 zł, - Faktury VAT nr (...) z dnia 03.02.2006 r. na kwotę 384,00 zł a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodę firmy (...) , przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 45. w okresie od 02 lutego 2006 r. do 03 lutego 2006 r. w R. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z G. K. oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) z siedzibą w R. przy ul. (...) w łącznej kwocie 12.290 zł w ten sposób, że występując w imieniu Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o. w R. przy ul. (...) dokonał zakupu sprzętu komputerowego na podstawie niżej wymienionych faktur: - Faktura VAT nr (...) z dnia 02.02.2006 r. na kwotę 320,00 zł, - Faktura VAT nr (...) z dnia 02.02.2006 r. na kwotę 2.120,00 zł, - Faktura VAT nr (...) z dnia 02.02.2006 r. na kwotę 1.620,00 zł, - Faktura VAT nr (...) z dnia 03.02.2006 r. na kwotę 2.915,00 zł, - Faktura VAT nr (...) z dnia 03.02.2006 r. na kwotę 2.915,00 zł, - Faktura VAT nr (...) z dnia 03.02.2006 r. na kwotę 2.400 ,00 zł, a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodę (...) , przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 46. w dniu 03 lutego 2006 r. w R. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z G. K. oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) w W. w ten sposób, że występując w imieniu Przedsiębiorstwa Produkcyjno- Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o. w R. przy ul. (...) dokonał zakupu trzech monitorów do komputera na podstawie faktury z dn. 03.02.2006 r. opiewającej na kwotę 4.568,90 zł a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione monitory działając tym na szkodę D. C. (...) , przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 47. w okresie od dnia 06 lutego 2006 r. do dnia 16 marca 2006 r. w R. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z G. K. oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) z siedzibą w R. przy ul. (...) w łącznej kwocie 3.433,70 zł w ten sposób, że występując w imieniu Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o. w R. przy ul. (...) na podstawie zawartej umowy z dnia 06.02.2006 r. dotyczącej dzierżawy terminala oraz kupna -sprzedaży telekodów wyłudził usługi w zakresie doładowywania kart telefonicznych na podstawie odsprzedaży (...) telekodów dostarczanych do terminala o łącznej wartości 3.433,70 zł na podstawie wystawionych faktur: - faktura VAT nr (...) z dnia 03.03.2006 r na kwotę 549,85 zł, - faktura VAT nr (...) z dnia 24.02.2006 r. na kwotę 1.879,92 zł, - faktura VAT nr (...) z dnia 16.03,2006 r. na kwotę 1.033,93 zł, a następnie nie uregulował należności działając tym na szkodę firmy (...) , przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 48. w okresie od 08 lutego 2006 r. do 14 lutego 2006 r. w R. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z G. K. oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę handlową (...) z siedzibą w R. w łącznej kwocie 3.946,59 zł w ten sposób, że występując w imieniu Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o. w R. przy ul. (...) dokonał zakupu wydawnictw książkowych na podstawie: - faktury VAT nr (...) z dnia 08.02.2006 r. na kwotę 1.849,28 zł, - faktury VAT nr (...) z dnia 14.02.2006 r. na kwotę 1.879,56 zł, - faktury VAT nr (...) z dnia 14. 02.2006 r. na kwotę 217,75 zł, a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione książki działając tym na szkodę T. K. (1) , przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw z art. 310 § 2 k.k. w zw z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 49. w dniu 10 lutego 2002 r. w R. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z G. K. oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) z siedzibą w R. przy ul. (...) w łącznej kwocie 10.589,60 zł w ten sposób, że występując w imieniu Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o. w R. przy ul. (...) dokonał zakupu obuwia, rękawic i odzieży roboczej na podstawie: - Faktury VAT nr (...) opiewającej na kwotę 3.977,20 zł, - Faktury VAT nr (...) opiewającej na kwotę 6.612,40 zł, a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodę firmy (...) , przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 50. w dniu 15 lutego 2006 r. w R. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z G. K. oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Przedsiębiorstwo Handlowe (...) z siedzibą w R. przy ul. (...) w kwocie 2.022,32 zł w ten sposób, że występując w imieniu Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o. w R. przy ul. (...) dokonał zakupu środków czystości o łącznej wartości 2.022,32 zł na podstawie faktury VAT nr (...) a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodę Przedsiębiorstwa Handlowego (...) , przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k i art. 65 § 1 k.k. 51. w dniu 15 lutego 2006 r. w R. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z G. K. oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe (...) z siedzibą w R. w kwocie 7.670,38 zł w ten sposób, że występując w imieniu Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o. w R. przy ul. (...) dokonał zakupu odzieży roboczej i rękawic roboczych o łącznej wartości 7.670,38 zł na podstawie faktury VAT nr (...) a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodę (...) , przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001 r. i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 52. w dniu 15 lutego 2006 r. w R. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z G. K. oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą w R. przy ul. (...) w kwocie 903,81 zł w ten sposób, że występując w imieniu Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o. w R. przy ul. (...) dokonał zakupu artykułów chemii gospodarczej o łącznej wartości 903,81 zł na podstawie faktury VAT nr (...) a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodę (...) , przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 53. w okresie od 15 lutego 2006 r. do 17 lutego 2006 r. w R. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z G. K. oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. przy ul. (...) w łącznej kwocie 8.448,43 zł w ten sposób, że występując w imieniu Przedsiębiorstwa Produkcyjno- Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o. w R. przy ul. (...) dokonał zakupu artykułów chemicznych na podstawie: - Faktury VAT nr (...) z dnia 15.02.2006 r. na kwotę 2.493,34 zł, - Faktury VAT nr (...) z dnia 16.02.2006 r. na kwotę 2.272,42 zł, - Faktury VAT nr (...) z dnia 17.02.2006 r. na kwotę 3.100,61 zł, - Faktury VAT nr (...) z dnia 17.02.2006 r. na kwotę 582,06 zł, a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodę (...) Sp. z o.o. , przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r. za czyn z art. 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 227 § 2 d.k.k. w zw. z art. 205 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 2 d.k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r. do 14 listopada 2002 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000 r. za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001.r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r. do 6 lutego 2004 r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. 54. w dniu 15 lutego 2006 r. w R. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z G. K. oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) Sp. z o.o. w W. ul. (...) w łącznej kwocie 4.222,96 zł w ten sposób, że występując w imieniu Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o. w R. przy ul. (...) dokonał zakupu środków chemicznych na podstawie: - faktury VAT nr (...) z dnia 15.02.2006 r. na kwotę 4.222,96 zł, a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodę spółki (...) , przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 [... tekst skrócony ...]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI