VII K 541/16

Sygn. akt VII K 541/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 września 2016 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie w Wydziale VII Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Urlińska Protokolant Agnieszka Michałowska po rozpoznaniu w dniu 27 września 2016r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – sprawy R. W. , syna J. i T. z domu G. , ur. (...) w O. oskarżonego o to, że I. w dniu 26 grudnia 2016 r. w miejscowości J. ul. (...) kierował pojazdem marki V. (...) o nr rejestracyjnym (...) po drodze publicznej w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,72 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie sygn.. akt II K 773/12 z dnia 21 lipca 2012 roku za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. tj. o czyn z art. 178a § 4 kk , I. Oskarżonego R. W. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu z tym tylko iż z jego opisu eliminuje ustalenie „będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie sygn.. akt II K 773/12 z dnia 21 lipca 2012 roku za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości” i ustala, że wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 178a§1kk i za to z mocy art. 178a§1kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. Na podstawie art. 69§1 i2 kk art. 70§1kk wykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 3 (trzech), III. Na podstawie art. 42§2kk orzeka środek karny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 4 (czterech), IV. Na podstawie art. 43 a §2 kk orzeka środek karny świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych, V. Na podstawie art. 43§2 kk orzeka obowiązek zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów mechanicznych, VI. Na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i opłatę w kwocie 120 złotych. Sygn. akt VII K 541/16 UZASADNIENIE Sąd ustalił następujący stan faktyczny : W dniu 26 grudnia 2016 r. R. W. przebywając u siebie w mieszkaniu około godziny 20.00 spożył trzy piwa o pojemności 0,5 litra każde. Mężczyzna wypił je w czasie około 20 minut. Następnie wymieniony spotkał znajomych, którzy poprosili go o zwiezienie ich do sklepu w J. , aby kupić tam papierosy i alkohol. R. W. nie bacząc na wcześniejsze spożycie alkoholu, wsiadł za kierownicę pojazdu marki V. (...) o nr rejestracyjnym (...) i udał się w zaplanowanym wcześniej kierunku. Wracając ze sklepu w miejscowości J. na ulicy (...) – kierującemu zgasł silnik w samochodzie. Przejeżdżający radiowóz policji, spostrzegł problemy kierującego. W trakcie przeprowadzonej kontroli drogowej zweryfikowano stan trzeźwości R. W. . Przeprowadzone badanie wykazało, iż o godzenie 21:49 znajdował się w stanie nietrzeźwości 0,72 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kolejne badanie z godziny 21.50 wykazało 0,69 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, z godziny 22.32 – 0,59 mg/l. (dowód: wyjaśnienia k. 9-10v w odczytanym zakresie, , protokół badania trzeźwości k. 2, świadectwo wzorcowania k. 2a, ) R. W. nie był uprzednio karany sądownie. (dowód : karta karna k. 56). Wyjaśniając w postępowaniu przygotowawczym oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił zgodnie z ustalonym w sprawie stanie faktycznym (k. 9-10v) . Sąd zważył co następuje: Wyjaśnienia oskarżonego należy uznać za wiarygodne, tak w zakresie ilości , rodzaju jak i czasu spożytego przez niego alkoholu. Nie budzą również wątpliwości wskazane przez niego przyczyny jazdy samochodem pomimo uprzedniego spożycia alkoholu. Wszystkie te relacje są tak logiczne i spójne oraz korespondują z wynikami jego badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzy. Podkreślić należy, iż R. W. nie kwestionował tych wyników , a urządzenie którym je przeprowadzono posiadało ważne świadectwo wzorcowania. Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd uznał R. W. winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. z tym tylko iż z jego opisu wyeliminował ustalenie „będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie sygn.. akt II K 773/12 z dnia 21 lipca 2012 roku za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości”. Powyższych ustaleń Sąd dokonał wobec zweryfikowania stanu karalności oskarżonego. Z karty karnej otrzymanej 30 sierpnia 2016r. wynika, iż R. W. jest niekaraną osobą za przestępstwa. Przedmiotowe ustalenie obligowało Sąd do zmiany kwalifikacji prawnej i opisu zarzucanego mu czynu. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, iż wymieniony wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 178a§1kk i za to z mocy art. 178a§1kk skazał go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Przyjęta kwalifikacja prawna nie budzi bowiem wątpliwości i oddaje zawartość kryminalną zarzucanego mu czynu. Rozważając wymiar kary wobec oskarżonego Sąd wziął pod uwagę jako okoliczności łagodzące przyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz szczere wyjaśnienie okoliczności jego popełniania. Za okoliczności obciążające uznano stopień społecznej szkodliwości czynu, stan nietrzeźwości w jakim oskarżony się znajdował oraz spowodowane zagrożenie dla bezpieczeństwa w ruchu lądowym. Analizując te zachowanie przez pryzmat art. 115§2 kpk uznać należy iż stopień społecznej szkodliwości tego czynu jest znaczny. Pomimo powszechności przestępstwa z art. 178a §1kk , publicznego napiętnowania w środkach masowego przekazu osób, które dopuściły się do jego popełnienia, oraz zwiększania zagrożenia kar dla tych osób, - oskarżony nie bacząc na możliwe jego skutki dopuścił się jego popełnienia. Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd na podstawie art. 69§1 i2 kk , art. 70§1kk wykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił tytułem próby na okres lat 3 (trzech ). Dotychczasowa jego niekaralność uzasadnia przyjęcie wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej , pozwalającej uznać, iż wymierzenie mu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania będzie wystarczające od osiągnięcia wobec niego celów kary tak wychowawczych jak i zapobiegawczych. Natomiast maksymalny okres zawieszenia wykonania wymierzonej mu kary pozbawienia wolności będzie wystarczający do weryfikacji realizacji celów kary tak wychowawczych jak i zapobiegawczych. Na podstawie art. 42§2kk orzeczono środek karny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 4 (czterech), jednocześnie omyłkowo na podstawie art. 43§ 2kk (właściwą jest art. 43§3 kk ) nałożono na oskarżonego obowiązek zwrotu dokumentu – prawa jazdy uprawniającego do prowadzenia pojazdów. Określając długość tego środka, Sąd uwzględniał okoliczności jego popełnienia, spowodowane zagrożenie dla bezpieczeństwa w ruchu lądowym ,jak i stwierdzony stan nietrzeźwości. Na podstawie art. 43 a §2 kk Sąd orzekł środek karny świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5000 złotych. Przedmiotowe orzeczenie ma charakter obligatoryjny w warunkach skazania za czyn z art. 178 a §1 kk . W ocenie Sądu tak wymierzona oskarżonemu kara jest adekwatna do stopnia winy, stopnia społecznej szkodliwości zarzucanego mu czynu oraz cele kary jakie ma osiągnąć tak wychowawcze, jak i zapobiegawcze. Jednocześnie na podstawie art. 627 kpk zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i opłatę w kwocie 120 złotych. Sytuacja finansowa i możliwości zarobkowe oskarżonego przemawiają za takim rozstrzygnięciem.