Orzeczenie · 2019-06-17

II AKA 48/19

Sąd
Sąd Apelacyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2019-06-17
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaapelacyjny
oszustwoprzywłaszczeniekodeks karnykodeks spółek handlowychkara łącznawarunkowe zawieszenie karypostępowanie apelacyjne

Sąd Apelacyjny w Gdańsku rozpoznał sprawę T. Z., oskarżonego o przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk, art. 297 § 1 kk, art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk), przywłaszczenia (art. 284 § 1 kk) oraz naruszenia przepisów Kodeksu spółek handlowych (art. 586 ksh). Na skutek apelacji obrońcy, sąd pierwszej instancji (Sąd Okręgowy w Bydgoszczy) został zmieniony w zakresie orzeczonej kary. Zastosowano przepis art. 4 § 1 k.k. (zmiana ustawy) i na podstawie art. 69 § 1 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. (w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r.) warunkowo zawieszono wykonanie orzeczonej kary łącznej dwóch lat pozbawienia wolności na okres próby pięciu lat. Dodatkowo, na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 i 4 k.k. oraz art. 73 § 1 k.k. (również w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015 r.), oskarżonego zobowiązano do informowania kuratora o przebiegu okresu próby i wykonywania pracy zarobkowej oraz oddano go pod dozór kuratora sądowego. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zwolnił również oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Zastosowanie przepisów przejściowych (art. 4 § 1 k.k.) w sprawach karnych, warunkowe zawieszenie kary łącznej, obowiązki w okresie próby.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed 1 lipca 2015 r. w zakresie stosowania art. 69-73 k.k., choć zasady ogólne pozostają aktualne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy w przypadku zmiany ustawy karnej na korzyść oskarżonego, należy zastosować przepisy o warunkowym zawieszeniu wykonania kary, nawet jeśli pierwotnie nie było ku temu podstaw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, należy zastosować przepisy o warunkowym zawieszeniu wykonania kary, jeśli zmiana ustawy nastąpiła na korzyść oskarżonego (art. 4 § 1 k.k.).

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepis przejściowy (art. 4 § 1 k.k.), który nakazuje stosowanie ustawy nowej, jeśli jest ona względniejsza dla sprawcy. W tym przypadku, możliwość warunkowego zawieszenia kary była korzystniejsza dla oskarżonego.

Jakie obowiązki może nałożyć sąd na oskarżonego w okresie próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd może zobowiązać oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby i wykonywania pracy zarobkowej oraz oddać go pod dozór kuratora sądowego.

Uzasadnienie

Sąd skorzystał z uprawnień przyznanych mu przez przepisy Kodeksu karnego (art. 72 § 1 pkt 1 i 4 k.k., art. 73 § 1 k.k.) w celu zapewnienia skuteczności okresu próby i resocjalizacji oskarżonego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku w części dotyczącej kary
Strona wygrywająca
oskarżony T. Z.

Strony

NazwaTypRola
T. Z.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 294 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 297 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 284 § § 1

Kodeks karny

k.s.h. art. 586

Kodeks spółek handlowych

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Nakazuje stosowanie ustawy nowej, jeśli jest ona względniejsza dla sprawcy.

k.k. art. 69 § § 1

Kodeks karny

Warunki warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze.

Pomocnicze

k.k. art. 72 § § 1

Kodeks karny

Obowiązki oskarżonego w okresie próby.

k.k. art. 73 § § 1

Kodeks karny

Dozór kuratora sądowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana ustawy karnej na korzyść oskarżonego (art. 4 § 1 k.k.) uzasadnia zastosowanie łagodniejszych przepisów, w tym warunkowego zawieszenia kary. • Okoliczności popełnienia czynu oraz postawa oskarżonego pozwalają na warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary łącznej.

Godne uwagi sformułowania

przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. • warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej w pkt 4 kary łącznej 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności na okres próby 5 (pięciu) lat • zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby i wykonywania pracy zarobkowej • oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego • zwalnia w całości T. Z. od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, którymi obciąża Skarb Państwa

Skład orzekający

Wiktor Gromiec

przewodniczący-sprawozdawca

Dorota Rostankowska

sędzia

Alina Miłosz-Kloczkowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów przejściowych (art. 4 § 1 k.k.) w sprawach karnych, warunkowe zawieszenie kary łącznej, obowiązki w okresie próby."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed 1 lipca 2015 r. w zakresie stosowania art. 69-73 k.k., choć zasady ogólne pozostają aktualne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy zastosowania przepisów przejściowych w prawie karnym i warunkowego zawieszenia kary, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Prawo karne: Jak przepisy przejściowe wpływają na wykonanie kary?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst