II AKa 48/19

Sygn. akt II AKa 48/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 września 2020 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SA – Rafał Kaniok Sędziowie: SA – Ewa Jethon SO (del.) – Dorota Radlińska (spr.) Protokolant: Adriana Hyjek przy udziale Prokuratora Krzysztofa Kucińskiego po rozpoznaniu w dniu 24 września 2020 r. w Warszawie sprawy: R. W. nazwisko rodowe K. , ur. (...) w M. , s. T. i T. , oskarżonego o czyny z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91§1 k.k. i in. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 9 października 2018 r. sygn. akt XII K 5/18 I. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art. 45§ 1k.k. orzeka wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej w kwocie 11.000,00 zł /jedenastu tysięcy złotych/osiągniętej z przestępstwa przypisanego mu w punkcie 2 wyroku Sądu Okręgowego; I. W pozostałym zakresie utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy; II. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych obciążając wydatkami Skarb Państwa. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 48/19 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 9 października 2018 roku, sygn. akt XII K 5/18. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Wskazać oskarżonego. Wskazać fakt. Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. -------------------------------------------------------------- 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Wskazać oskarżonego. Wskazać fakt. Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. -------------------------------------------------------------- 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Wskazać fakt Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu. ------------------------------ -------------------------------------------------------------- 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Wskazać fakt Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. ------------------------------- -------------------------------------------------------------- 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut zarzut obrazy art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny zarzut obrazy art. 410 k.p.k. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny zarzut błędu w ustaleniach faktycznych ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny zarzut obrazy art. 170 §1 pkt 2 i 5 k.p.k. i art. 170§2 pkt 6 k.p.k. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny zarzut rażącej niewspółmierności kary ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny. Zarzuty w zakresie czynu z punktu I aktu oskarżenia: zarzut obrazy art. 7 k.p.k. - wbrew twierdzeniom obrońcy Sąd I instancji dokonał prawidłowej, jak też wszechstronnej oceny materiału dowodowego w tym także zeznań świadków G. K. , Ł. C. i M. W. . Dowody te ocenione zostały przez Sąd I instancji w korelacji z innymi dowodami a wnioski końcowe w zakresie wiarygodności zeznań tych świadków wręcz twierdzeniom obrońcy pozostają pod ochroną art. 7 k.p.k. Wbrew twierdzeniom obrońcy – w zeznaniach tych świadków nie wystąpiły sprzeczności, które mogłyby je zdyskwalifikować. Wystąpienie drobnych rozbieżności, co także zauważył Sąd I instancji – co do zasady nie mogło zdyskwalifikować zeznań świadków; zarzut obrazy art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. - także powyższy zarzut nie był zasadny. Wbrew twierdzeniom obrońcy – Sąd I instancji dokonał swobodnej a nie dowolnej oceny zeznań świadków wskazanych w punkcie 2 apelacji. Z treści uzasadnienia Sądu I instancji wynika w sposób oczywisty, że zeznania tych świadków to dowody pośrednie i w zestawieniu z zeznaniami bezpośrednich świadków stanowiły o winie oskarżonego; zarzut obrazy art. 410 k.p.k. - wskazany w punkcie 3 apelacji- niezasadny. Nie doszło do obrazy art. 410 k.p.k. a wymienione w tym punkcie okoliczności nie mogły mieć pierwszorzędnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Fakt braku zgodności pomiędzy ujawnionym w postępowaniu oraz pobranym od oskarżonego materiałem DNA, jak też brak tej zgodności odnośnie śladów daktyloskopijnych - nie mogły stanowić okoliczności, które powinny doprowadzić do uniewinnienia oskarżonego. W sprawie ocenie poddać należało całość zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, co prawidłowo uczynił Sąd I instancji. Prawidłowo i profesjonalnie wyciągnięte zostały wnioski przez Sąd I instancji, które korespondują z zasadami logicznego rozumowania; zarzut błędu w ustaleniach faktycznych - nie stwierdzając uchybień w zakresie przepisów prawa procesowego, które podnosił obrońca- w konsekwencji za niezasadny uznać należało także zarzut błędu w ustaleniach faktycznych podnoszony przez obrońcę. Zasadnie zatem ustalił Sąd I instancji sprawstwo oskarżonego w zakresie przypisanego mu czynu z punktu I aktu oskarżenia. Zarzuty w zakresie czynu z punktu II aktu oskarżenia: zarzut obrazy art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. - także ten zarzut nie był zasadny. Ocena zeznań świadków wskazanych w punkcie II. 1) apelacji, której dokonał Sąd I instancji była swobodna a zatem pozostająca pod ochroną art. 7 k.p.k. Wbrew twierdzeniom obrońcy w zeznaniach tych świadków nie wystąpiły takie sprzeczności, bądź wewnętrzne rozbieżności, które mogłyby je zdyskwalifikować. Sąd I instancji wprost wskazał w uzasadnieniu / str. 11/, że zeznania tych świadków różniły się w treści z postępowania przygotowawczego od tych, które złożone zostały przez sądem. Okoliczność ta poddana została prawidłowej ocenie przez Sąd Okręgowy, czemu sąd ten dał wyraz w sporządzonym uzasadnieniu /np. str. 11/; zarzut błędu w ustaleniach faktycznych - nie stwierdzając uchybień w zakresie przepisów prawa procesowego, które podnosił obrońca- w konsekwencji za niezasadny uznać należało także zarzut błędu w ustaleniach faktycznych podnoszony przez obrońcę. Zasadnie zatem ustalił Sąd I instancji sprawstwo oskarżonego w zakresie przypisanego mu czynu z punktu II aktu oskarżenia. Zarzuty wskazane w punkcie III apelacji : Oddalając wskazane przez obrońcę wnioski dowodowe- Sąd I instancji nie dopuścił się naruszeń art. 170 k.p.k. Sąd Apelacyjny w całości podzielając stanowisko Sądu I instancji także wnioski te oddalił na rozprawie apelacyjnej ze stosowną argumentacją. Zarzut rażącej niewspółmierności kary - wbrew twierdzeniom skarżącego Sąd I instancji prawidłowo uwzględnił wszelkie okoliczności mające wpływ na wymiar kary / str. 18 – 21 uzasadn./ i nadał im właściwe znaczenie przy wyrokowaniu. Mając na uwadze te wszystkie okoliczności Sąd I instancji wymierzył oskarżonemu kary, jak też karę łączną, których wymiar w żadnym razie nie charakteryzował się niewspółmiernością w stosunku do przypisanych mu czynów i towarzyszących im okoliczności. Wniosek O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny. Niezasadność podniesionych zarzutów apelacyjnych oraz brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu spowodowało nieuwzględnienie żadnego z wniosków. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów ( art. 439 k.p.k. , art. 440 k.p.k. ). brak Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności. 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1 Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok w zaskarżonej części przez obrońcę. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy. Niezasadność podniesionych zarzutów apelacyjnych oraz brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany -------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany. -------------------------------------------------------------- 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia -------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia. -------------------------------------------------------------- Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia. -------------------------------------------------------------- 4. Konieczność warunkowego umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania. -------------------------------------------------------------- 5. -------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia. 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania -------------------------------------------------------------- 5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku Lp. Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Przytoczyć okoliczności. ----------------------------------------------------- 6. Koszty Procesu Wskazać oskarżonego. Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Przytoczyć okoliczności. R. W. pkt III Zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych obciążając wydatkami Skarb Państwa. 7. PODPIS Rafał Kaniok : Ewa Jethon : Dorota Radlińska: 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego R. W. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. akt XII K 5/18 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana