II AKA 370/12

Sygn. akt II AKa 370/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lutego 2013r. Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA – Adam Wrzosek (spr.) Sędziowie: SA – Józef Ciurko SO (del.) – Małgorzata Janicz Protokolant: – st. sekr. sąd. Katarzyna Rucińska przy udziale Prokuratora Jerzego Mierzewskiego i oskarżyciela posiłkowego K. T. po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2013 r. sprawy 1. J. C. (1) oskarżonego z art. 258 § 3 k.k. , z art. 56 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. , z art. 55 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. , z art. 263 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , z art. 263 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , z art. 282 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , z art. 47 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , z art. 298 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , z art. 282 w zb. z art. 189 § 1 kk . w zw. z art.11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 kk ., z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 189 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 229 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , 2. A. K. (1) oskarżonego z art. 258 § 2 k.k. , z art. 56 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. , z art. 55 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. , z art. 263 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , z art. 47 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 47 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , z art. 279 § 1 k.k. , z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 229 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , 3. D. P. (1) oskarżonego z art. 40 ust. 2 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , 4. A. L. (1) oskarżonego z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii na skutek apelacji, wniesionych przez obrońców oskarżonych J. C. (1) , A. K. (1) , D. P. (1) , A. L. (1) oraz prokuratora w części dotyczących oskarżonych J. C. (1) i A. K. (1) od wyroku Sądu Okręgowego w. W. z dnia 14 maja 2012 r. sygn. akt XVIII K 352/10 I. Na podstawie art. 105 § 1 i § 2 k.p.k. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że w zamieszczonych w zaskarżonym wyroku opisach czynów zarzuconych oskarżonemu A. K. (1) w pkt VI i IX aktu oskarżenia zamiast nazwiska: (...) winno być nazwisko: (...) ; II. uchyla wyrok w zaskarżonej części wobec oskarżonego A. L. (1) i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Okręgowemu w. W. do ponownego rozpoznania; III. zmienia wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że: 1. uchyla orzeczenia o karach łącznych pozbawienia wolności i grzywny orzeczonych wobec J. C. (1) i A. K. (1) , 2. uchyla tenże wyrok: - wobec oskarżonego J. C. (1) w zakresie czynów z pkt IV, V, VI, VII, XIV i XXVIII, - wobec oskarżonego A. K. (1) w zakresie czynów z pkt XXXVI i XLIV oraz czynu z pkt IV aktu oskarżenia (zawartego w pkt XXXV zaskarżonego wyroku), i w tej części przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawie; 3. w odniesieniu do oskarżonego J. C. (1) : a) ustala, że podstawą wymiaru kary za czyn z pkt III zaskarżonego wyroku jest art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , b) na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. umarza postępowanie w zakresie czynów z pkt X zaskarżonego wyroku, obciążając wydatkami w tym zakresie Skarb Państwa, c) z opisu czynu przypisanego w pkt XI zaskarżonego wyroku eliminuje osobę A. L. (1) i działanie w warunkach ciągu przestępstw oraz z podstawy prawnej skazania art. 91 § 1 k.p.k. , a orzeczoną karę pozbawienia wolności obniża do 7 (siedmiu) lat, d) z opisu czynów przypisanych w pkt XII i XIII zaskarżonego wyroku eliminuje działanie w warunkach ciągu przestępstw, e) w ramach czynu przypisanego w pkt XX zaskarżonego wyroku ustala, że oskarżony J. C. (1) w okresie 2004/2005 w Z. koło W. usiłował nakłonić M. K. (1) do dokonania zabójstwa A. R. ps. (...) lecz zamierzonego celu nie osiągnął wskutek odmowy M. K. (1) , przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw i za to skazuje go na podstawie art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , a na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 22 § 2 k.k. w zw. z art. 60 § 1 i § 6 pkt 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 7 czerwca 2010 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. wymierza karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności, f) w ramach czynów przypisanych w pkt. XXI i XXII zaskarżonego wyroku ustala, że stanowią one jeden czyn wyczerpujący dyspozycję art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na podstawie powyższych przepisów skazuje oskarżonego J. C. (1) , a na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1, § 2 i § 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 7 czerwca 2010 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w kwocie 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) zł i uchyla orzeczenie o przepadku na rzecz Skarbu Państwa kwoty 61 200 (sześćdziesięciu jeden tysięcy dwustu) zł tytułem równowartości korzyści uzyskanej z przestępstwa, g) z czynu przypisanego w pkt XXX zaskarżonego wyroku eliminuje polecenie dokonania rozboju i za ten czyn na podstawie art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 189 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazuje oskarżonego J. C. (1) , a na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 189 § 1 k.k. wymierza karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, h) podstawę prawną wymiaru grzywny za czyny z pkt III, XI, XII i XIII zaskarżonego wyroku uzupełnia o art. 33 § 1 i § 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 7 czerwca 2010 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. , i) ustala, że kary grzywny za czyny z pkt XVII, XIX, XXIII, XXVI i XXVII i XXIX zaskarżonego wyroku orzeczono w oparciu o art. 33 § 1, § 2 i § 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 7 czerwca 2010 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. , j)uchyla zawarte w pkt LIII zaskarżonego wyroku orzeczenie o obowiązku naprawienia szkody, k) na podstawie art. 45 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2002 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa kwoty 96 250 (dziewięćdziesięciu sześciu tysięcy dwustu pięcidziesięciu) zł tytułem równowartości korzyści uzyskanej z przestępstwa przypisanego oskarżonemu J. C. (1) w pkt XI zaskarżonego wyroku; 4. w odniesieniu do oskarżonego A. K. (1) : a) ustala, że podstawą prawną skazania za czyn z pkt XXXIII zaskarżonego wyroku jest art. 258 § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 kwietnia 2004 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. , b) w ramach czynu przypisanego w pkt XXXV zaskarżonego wyroku oskarżonego A. K. (1) uznaje za winnego tego, że w okresie od grudnia 2000 r. do końca 2001 r. wprowadził do obrotu znaczną ilość środków odurzających, w tym: - w W. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami zbył nie więcej niż 6 kg marihuany za łączną kwotę 78 000 zł, nieustalonemu mężczyźnie o imieniu P. , będącemu członkiem zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez J. K. ps. (...) , - w W. działając wspólnie i w porozumieniu z J. C. (1) i innymi osobami na polecenie J. C. (1) przekazał 8 kg siarczanu amfetaminy innej osobie, która przekazała ją innemu mężczyźnie, który zorganizował wywóz tego środka do S. , - w T. działając wspólnie i w porozumieniu z J. C. (1) i innymi osobami zbył wspólnie z ustaloną osobą na polecenie J. C. (1) 1 kg siarczanu amfetaminy, za kwotę nie mniejszą niż 3 000 koron szwedzkich, mężczyźnie o imieniu W. , przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw i na podstawie art. 56 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. art. 33 § 1 i § 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 7 czerwca 2010 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 40 (czterdziestu) zł, c) z opisu czynu przypisanego w pkt XXXVII zaskarżonego wyroku eliminuje osobę J. C. (1) i uchyla orzeczenie o karze grzywny, d) w ramach czynu z pkt XXXVIII zaskarżonego wyroku ustala, że przedmiotem przestępstwa były 32 kg siarczanu amfetaminy, z opisu czynu eliminuje osobę A. L. (1) , a orzeczoną karę pozbawienia wolności obniża do 4 (czterech) lat, e) na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. umarza postępowanie w zakresie czynów z pkt XXXIX zaskarżonego wyroku, obciążając wydatkami w tym zakresie Skarb Państwa, f) na podstawie art. 414 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. uniewinnia oskarżonego A. K. (1) od popełnienia czynu określonego w pkt XL zaskarżonego wyroku, obciążając wydatkami w tym zakresie Skarb Państwa, g) podstawę prawną wymiaru grzywny za czyny z pkt XXXIV, XXXVIII, XLI i XLII zaskarżonego wyroku uzupełnia o art. 33 § 1 i § 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 7 czerwca 2010 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. , h) ustala, że kary grzywny za czyny z pkt XLIII i XL zaskarżonego wyroku orzeczono w oparciu o art. 33 § 1, § 2 i § 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 7 czerwca 2010 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. , 5. karę pozbawienia wolności orzeczoną wobec oskarżonego D. P. (1) za czyn z pkt XLVIII obniża do 2 (dwóch) lat oraz podstawę prawną wymiaru grzywny uzupełnia o art. 33 § 1 i § 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 7 czerwca 2010 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. ; IV. utrzymuje w mocy wyrok w pozostałej zaskarżonej części w stosunku do oskarżonych: J. C. (1) , A. K. (1) i D. P. (1) ; V. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 7 czerwca 2010 r. orzeka kary łączne pozbawienia wolności i grzywny wobec oskarżonych: - J. C. (1) w wymiarze 9 (dziewięciu) lat i 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) zł stawka, - A. K. (1) w wymiarze 7 (siedmiu) lat i 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 40 (czterdzieści) złotych stawka; VI.na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonych kar łącznych pozbawienia wolności zalicza okresy rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonym: - J. C. (1) od dnia 10 stycznia 2007 r. do 7 lutego 2013 r., - A. K. (1) od dnia 19 marca 2008 r. do dnia 5 marca 2010r. i od dnia 16 kwietnia 2010 r. do dnia 7 lutego 2013 r.; VII. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonemu D. P. (1) od dnia 10 listopada 2008 r. do dnia 21 kwietnia 2009 r.; VIII. zasądza od oskarżonych J. C. (1) , A. K. (1) i D. P. (1) koszty sądowe w sprawie, w częściach na nich przypadających, w tym tytułem opłaty za obie instancje: - od J. C. (1) kwotę 6 600 (sześć tysięcy sześćset) zł, - od A. K. (1) kwotę 1 400 (jednego tysiąca czterystu) zł, - od D. P. (1) kwotę 900 (dziewięciuset) zł; IX .zasądza od Skarbu Państwa tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu przed Sądem Apelacyjnym kwoty po 738 (siedemset trzydzieści osiem) zł, zawierające 23 % stawkę podatku VAT, na rzecz: - obrońcy oskarżonego A. K. (1) : adw. T. D. Kancelaria Adwokacka w W. , - obrońcy oskarżonego D. P. (1) : adw. M. C. (1) Kancelaria Adwokacka w W. . UZASADNIENIE W sprawie Sądu Okręgowego w. W. sygn. akt XVIII K 352/10 oskarżono: J. C. (1) o to, że: I. w okresie od 1998 roku do zimy 1999/2000 roku w W. brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym, kierowanej przez S. K. ps. (...) , mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, takich jak wymuszania rozbójnicze, rozboje z użyciem broni palnej i innych niebezpiecznych przedmiotów, a także przestępstw przeciwko życiu, zdrowiu i wolności takich jak pobicie i pozbawienie wolności innych osób oraz obrót substancjami odurzającymi, tj. o czyn z art. 258 § 2 k.k. ; II. w okresie w początku 2000 roku do 14 czerwca 2006 roku w W. i okolicach założył, a następnie kierował zorganizowaną grupą przestępczą o charakterze zbrojnym mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, takich jak wymuszenia rozbójnicze, rozboje z użyciem broni palnej i innych niebezpiecznych przedmiotów, a także przestępstw przeciwko życiu, zdrowiu i wolności, takich jak pobicia i pozbawienie wolności innych osób, handel bronią palną oraz obrót na terenie kraju i wywóz za granicę znacznych ilości substancji odurzających i substancji psychotropowych, tj. o czyn z art. 258 § 3 k.k. ; III. w okresie od 2000 roku do końca 2003 roku w W. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami brał udział w obrocie znacznej ilości środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi w postaci około 800 g kokainy, 10 kg marihuany, 500 tabletkami ekstazy, 500 g siarczanu amfetaminy, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; IV. w bliżej nie ustalonym okresie, nie wcześniej niż w maju 2001 roku i nie później niż w sierpniu 2001 roku w W. , wprowadził do obrotu znaczne ilości środków odurzających w postaci marihuany w ilości około 6 kg w ten sposób, że działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1) i A. K. (1) ps. (...) zbył narkotyki za łączną kwotę 78000 złotych nieustalonemu mężczyźnie o imieniu P. , będącemu członkiem zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez J. K. ps. (...) K. ", przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; V. w bliżej nie ustalonym dniu, nie wcześniej niż w maju 2001 roku i nie później niż w sierpniu 2001 roku w C. wprowadził do obrotu znaczne ilości środków odurzających w postaci kokainy w ilości 60 g w ten sposób, że wspólnie z M. K. (1) i A. K. (1) zbył narkotyk nieustalonemu mężczyźnie za kwotę 2500 złotych, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; VI. w bliżej nieustalonym okresie w 2000 - 2001 roku na posesji przy ul. (...) w miejscowości Z. k. W. i w miejscowości B. woj. (...) posiadał bez wymaganego zezwolenia broń palną w postaci pistoletu TT kal. 9 M. M. (1) , pistoletu maszynowego typu (...) oraz materiały i urządzenia wybuchowe, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 263 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; VII. w marcu 2000 roku w miejscowości Z. przy ul. (...) , chcąc, aby A. G. (1) ps. (...) dokonał zabójstwa W. Z. (1) ps. (...) vel (...) , nakłaniał go do tego, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; VIII. w bliżej nieustalonym okresie, latem 2000 roku w miejscowości Z. przy ul. (...) , chcąc aby A. G. (1) ps. (...) dokonał zabójstwa P. W. ps. (...) , nakłaniał go do tego, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; IX. w bliżej nieustalonym okresie, latem 2000 roku w miejscowości Z. przy ul. (...) , chcąc, aby A. G. (1) ps. (...) dokonał zabójstwa A. S. ps . „ (...) (...) " vel „ (...) ", nakłaniał go do tego, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw tj. o czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; X. w bliżej nieustalonym okresie, nie wcześniej niż w sierpniu 2001 roku i nie później niż w dniu 3 października 2001 roku w W. działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1) i A. K. (1) ps. (...) handlował bronią palną w ten sposób, że zbył V. P. dwa pistolety maszynowe typu (...) z tłumikami i magazynkami z amunicją za kwotę 3500 USD, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 263 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XI. w bliżej nieustalonym okresie, nie wcześniej niż w kwietniu 2000 roku i nie później niż 3 października 2001 roku w W. działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1) handlował bronią palną w ten sposób, że nabył od K. P. jeden pistolet typu (...) z tłumikiem oraz dwoma magazynkami z amunicją za kwotę 1300 USD z zamiarem jego dalszej odsprzedaży, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw tj. o czyn z art. 263 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. XII. na przełomie 2000 i 2001 roku w miejscowości Z. , chcąc aby A. G. (1) , M. C. (2) ps. (...) i T. S. (1) ps. (...) dokonali kradzieży z włamaniem do bliżej nieustalonego samochodu przewożącego sprzęt audiowizualny w postaci zestawów kina domowego, nakłaniał ich do tego, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czy z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XIII. w bliżej nieustalonym okresie w 1999/2000 roku w W. przy ul. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z M. N. , M. K. (1) , M. W. (1) ps. (...) , T. W. ps. (...) , A. R. ps. (...) i innymi osobami groźbą zamachu na życie i zdrowie N. O. właściciela sklepu z oknami PCV, doprowadził go do rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 24000 złotych, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstw, tj. o czyn z art. 282 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XIV. w bliżej nieustalonym okresie w drugiej połowie 2000 roku przed październikiem 2001 roku w W. w celu niedozwolonego wytworzenia substancji psychotropowych w postaci siarczanu amfetaminy działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1) i innymi osobami nabył od P. N. ps. (...) , prekursor do syntezy wymienionego narkotyku w postaci (...) w ilości 30 litrów oraz mrówczan amonu w ilości 45 kilogramów przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 61 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XV. w bliżej nieustalonym okresie w grudniu 2000 roku w W. działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1) , A. K. (1) ps. (...) , A. W. (1) ps. (...) i innymi osobami wziął udział w obrocie znacznej ilości środkami odurzającymi w postaci 8 kg siarczanu amfetaminy w ten sposób, że polecił M. K. (1) przyjęcie wspomnianych narkotyków od A. K. (1) i innych osób, a następnie przekazanie A. W. (2) ps. (...) , który zorganizował wywóz amfetaminy do S. , przy czym tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XVI. w bliżej nieustalonym okresie, w drugiej połowie 2001 roku w miejscowości T. , działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1) i A. K. (1) ps. (...) , wprowadził do obrotu znaczne ilości środków odurzających w postaci 1 kg siarczanu amfetaminy w ten sposób, że polecił w/w zbycie narkotyków za kwotę nie mniejszą niż 3000 koron szwedzkich nieustalonemu mężczyźnie o imieniu W. , przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XVII. w bliżej nieustalonym okresie, od stycznia 2001 roku do 3 października 2001 roku działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1) , A. K. (1) ps. (...) , A. L. (1) ps. (...) , A. W. (1) ps. (...) i innymi osobami wewnątrzwspólnotowej dostawy znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 88 kg siarczanu amfetaminy w ten sposób, że zorganizował przewiezienie narkotyków z terenu Rzeczypospolitej Polski przez (...) do K. S. , przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XVIII.w bliżej nieustalonym okresie od połowy 2000 roku do 3 października 2001 roku w bliżej nieustalonej miejscowości wschodniej Polski w celu niedozwolonego wytwarzania substancji psychotropowych w postaci siarczanu amfetaminy, działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1) i A. K. (1) ps. (...) nabył od nieustalonej osoby o imieniu R. prekursor do syntezy narkotyku w postaci (...) w ilości 20 litrów za kwotę 10000 USD, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 61 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XIX. w bliżej nieustalonym okresie w połowie 2001 roku w W. działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1) , A. K. (1) wprowadził do obrotu znaczne ilości substancji psychotropowej w postaci 1 kg siarczanu amfetaminy w ten sposób, że zbył narkotyk za kwotę 2500 USD, nieustalonemu mężczyźnie, który przyjechał w tym celu ze S. , przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XX. w bliżej nieustalonym okresie na przełomie 2000/2001 roku w W. przy ul. (...) w celu niedozwolonego wytworzenia substancji psychotropowych w postaci siarczanu amfetaminy, działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1) i A. K. (1) nabył od nieustalonego mężczyzny o imieniu J. prekursor do syntezy siarczanu amfetaminy w postaci (...) w ilości 5 litrów za kwotę 800 USD, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 61 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XXI. w bliżej nieustalonym okresie październik/listopad 2004 roku w W. i K. , działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1) oraz czterema nieustalonymi mężczyznami w tym jednym o imieniu M. , wprowadził do obrotu znaczne ilości substancji psychotropowych w postaci 1 kg siarczanu amfetaminy, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XXII. w bliżej nieustalonym okresie, na przełomie styczeń/luty 2005 roku w W. działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1) , G. B. ps. (...) R. J. ps. (...) wprowadził do obrotu znaczne ilości substancji psychotropowej w postaci 1 kg siarczanu amfetaminy w ten sposób, że przyjął od M. W. (2) ps. (...) i M. H. ps. (...) w/w narkotyk, nabyty uprzednio przez M. K. (1) od R. J. za kwotę 5500 złotych, celem dalszej odsprzedaży, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XXIII. w bliżej nieustalonym okresie na przełomie stycznia/lutego 2005 roku w W. działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1) . R. J. ps. (...) wprowadził do obrotu znaczną ilość substancji psychotropowych w postaci 5 g kokainy, w ten sposób, że przyjął od M. K. (1) wymieniony narkotyk, który uprzednio ten nabył od R. J. za kwotę 600 złotych celem dalszej odsprzedaży, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XXIV.w bliżej nieustalonym okresie w 2000 roku w W. udzielił pomocy do wręczenia korzyści majątkowej w kwocie 5000 USD funkcjonariuszowi publicznemu w celu skłonienia go do naruszenia przepisów prawa polegającego na zwolnieniu zatrzymanego przez Komendę Stołeczną Policji w W. a pozostającego do dyspozycji Prokuratury Rejonowej (...) w sprawie sygn. akt Ds. 2912/00 A. G. (1) ps. (...) w ten sposób, że na prośbę M. K. (1) skontaktował się telefonicznie z T. S. (1) ps. (...) , a następnie umożliwił przekazanie E. von E. pieniędzy w kwocie 10000 złotych działając w zamiarze wręczenia korzyści majątkowej, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 229 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XXV. w bliżej nieustalonym okresie, listopad/grudzień 2000 roku w W. udzielił pomocy do zbycia trzech samochodów terenowych marki N. (...) o łącznej wartości 470000 złotych wiedząc, że pochodzą one z przestępstwa, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XXVI.w dniu 27 października 2004 roku w C. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1) , T. W. ps. (...) , M. W. (1) ps. (...) , R. M. i mężczyzną o ps. (...) oraz innymi mężczyznami upozorował zdarzenie w postaci włamania do garażu na osiedlu (...) i kradzieży skutera wodnego marki B. o numerze rejestracyjnym (...) , numerze kadłuba (...) 7369 L 900 wartości 30000 złotych stanowiącego własność A. C. , działając w celu wyłudzenia odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia w/w pojazdu w (...) SA , przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 298 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XXVII. w bliżej nieustalonym okresie, w grudniu 2000 roku w Z. nabył od A. G. (1) nie mniej niż 0,5 kg wyrobów jubilerskich w postaci biżuterii i zegarków pochodzących z włamania dokonanego w dniu 17 grudnia 2000 roku w M. w Centrum Handlowym (...) do sklepu jubilerskiego firmy (...) o łącznej wartości nie mniejszej niż 9000 złotych, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XXVIII. w bliżej nieustalonej dacie przed 27 listopada 2000 roku w Z. chcąc, aby M. S. utrudniała postępowanie sądowe toczące się przed Sądem Okręgowym w. W. sygn. akt VIII K 309/98 w sprawie o zabójstwo przy użyciu broni palnej W. B. , nakłaniał ją do składania fałszywych zeznań mających zapewnić oskarżonemu T. S. (2) ps. (...) alibi na czas dokonania zabójstwa W. B. celem uniknięcia przez wymienionego odpowiedzialności karnej, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 239 § 1 k.k. w zb. z art. 233 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XXIX.w bliżej nieustalonej dacie w 2000 roku w Z. polecił T. S. (1) , M. C. (2) , J. C. (2) i nieustalonemu sprawcy, dokonanie zaboru celem przywłaszczenia samochodu dostawczego marki P. (...) wartości około 20000 złotych na szkodę K. Ż. zamieszkałego w W. ul. (...) wskazując nadto miejsce zamieszkania w/w pokrzywdzonego, czym ułatwił popełnienie przestępstwa, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1k .k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XXX. w bliżej nieustalonym okresie 2004/2005 roku w Z. k. W. chcąc, aby M. K. (1) dokonał zabójstwa A. R. ps. (...) vel (...) , nakłaniał go do tego, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XXXI. w dniu 2 sierpnia 2004 roku w J. k. W. przy al. (...) udzielił M. K. (1) , M. W. (1) ps. (...) , T. W. ps. (...) , R. S. ps. (...) i M. H. ps. (...) pomocy w dokonaniu rozboju na osobie P. K. , poprzez użyczenie samochodu osobowego marki F. (...) , który miał posłużyć do odwiezienia sprawców z miejsca zdarzenia po dokonanym przestępstwie, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XXXII. w dniu 2 sierpnia 2004 roku w Z. k. W. przyjął od M. K. (1) kwotę 17000 USD wiedząc, że pochodzą one z przestępstwa rozboju na osobie P. K. , przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XXXIII.w bliżej nieustalonym okresie w maju 2004 roku i nie później niż 2 czerwca 2004 roku w Z. k. W. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i chcąc, aby M. C. (2) ps. (...) , M. W. (1) ps. (...) , G. B. ps. (...) , R. S. ps. (...) i inni dokonali wymuszenia rozbójniczego na osobie K. T. nakłaniał ich do tego, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XXXIV.w bliżej nieustalonym okresie pod koniec 2000 roku w O. lub okolicy udzielił T. S. (1) , M. K. (1) , A. G. (1) ps. (...) i K. P. pomocy do dokonania kradzieży z włamaniem do domu jednorodzinnego w O. lub okolicy celem dokonania zaboru kilkudziesięciu tysięcy złotych poprzez użyczenie samochodu, którym sprawcy przemieścili się na miejsce zdarzenia, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czy z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XXXV.w dniu 21 czerwca 2003 roku w J. kierował popełnieniem czynu zabronionego przez M. C. (2) , M. W. (1) , G. B. i innych sprawców, polegającego na pobiciu pracowników hotelu (...) , K. H. , R. H. i M. W. (3) narażając w/w na niebezpieczeństwo nastąpienia skutków określonych w art. 156 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. , przy czym u K. H. spowodował naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni, ponadto czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XXXVI. w bliżej nieustalonym okresie w drugiej połowie 2000 roku w W. i Z. k. W. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1) , R. S. ps. (...) , stosując wobec S. Z. ps. (...) przemoc fizyczną polegającą na biciu po całym ciele oraz pozbawiając wymienionego wolności, doprowadził w/w do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8000 złotych i 1000 USD, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 282 k.k. w zw. z art. 189 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XXXVII. w bliżej nieustalonej dacie w 2000 roku w W. przy ul. (...) , polecił M. K. (1) , T. S. (1) ps. (...) , G. K. ps . „Japan", A. G. (1) i M. C. (2) dokonanie zaboru celem przywłaszczenia sprzętu audio wartości ok. 10000 złotych na szkodę N. G. oraz M. D. , właścicieli warsztatu samochodowego, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XXXVIII. w bliżej nie ustalonym dniu, w drugiej połowie 2000 roku w miejscowości Z. k. W. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił pomocy M. K. (1) , M. W. (1) ps. (...) , A. R. ps. (...) , T. W. ps. (...) i mężczyźnie o ps. (...) w dokonaniu przez wyżej wymienionych przestępstwa wymuszenia rozbójniczego na szkodę Z. N. ps. (...) poprzez udostępnienie warsztatu samochodowego, gdzie dokonano pobicia pokrzywdzonego, w wyniku czego został on doprowadzony do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 10000 złotych, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XXXIX. w bliżej nieustalonej dacie, w sierpniu 2001 roku w Z. k. W. działając wspólnie z M. K. (1) i A. K. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd T. K. prowadzącego myjnię samochodową w Z. przy ul. (...) co do rzekomego zaginięcia na terenie myjni haka holowniczego od samochodu marki M. , czym doprowadził w/w do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2000 złotych, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XL. w grudniu 2000 roku, nie później niż w dniu 14 grudnia 2000 roku w W. polecił M. K. (1) , T. S. (1) , R. S. i innym dokonanie rozboju połączonego z pozbawieniem wolności P. S. , przy czym tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 189 § 1k .k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; A. K. (1) o to, że: I. od początku 2000 roku do kwietnia 2005 roku w W. brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym, kierowanej przez J. C. (1) ps. (...) mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu takich jak wymuszenia rozbójnicze, rozboje z użyciem broni palnej i innych niebezpiecznych przedmiotów, a także przestępstw przeciwko życiu, zdrowiu i wolności takich jak pobicia, pozbawienie wolności innych osób, handel bronią palną oraz obrót na terenie kraju i wywóz za granicę znacznych ilości substancji odurzających i psychotropowych, tj. o czyn z art. 258 § 2 k.k. ; II. w bliżej nieustalonym okresie od końca 2000 roku do końca 2003 roku w W. wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1) , J. C. (1) ps. (...) , A. G. (1) ps. (...) , T. S. (3) ps. (...) , M. C. (2) ps. (...) , R. S. ps. (...) i G. K. ps . „Japan" wziął udział w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych w postaci około 800 g kokainy, 10 kg marihuany, 500 tabletek ekstazy, 500 g siarczanu amfetaminy przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; III. w bliżej nieustalonym okresie, nie wcześniej niż w maju 2001 roku i nie później niż w sierpniu 2001 roku w W. wprowadził do obrotu znaczne ilości środków odurzających w postaci marihuany w ilości ok. 6 kg w ten sposób, że działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1) i J. C. (1) ps. (...) zbył narkotyki za łączną kwotę 78000 złotych nieustalonemu mężczyźnie o imieniu P. będącemu członkiem zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez J. K. ps. (...) , przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; IV. w bliżej nie ustalonym dniu, nie wcześniej niż w maju 2001 roku i nie później niż w sierpniu 2001 roku w C. wprowadził do obrotu znaczne ilości środków odurzających w postaci kokainy w ilości 60 g w ten sposób, że wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1) i J. C. (1) ps. (...) zbył narkotyk nieustalonemu mężczyźnie za kwotę 2500 złotych, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 56 ust 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; V. w bliżej nieustalonym dniu, latem 2001 roku działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1) wbrew przepisom ustawy, dokonał wewnątrzwspólnotowej dostawy narkotyków w postaci 10 g kokainy w ten sposób, że przewiózł ją przez granicę RP na teren (...) , przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; VI. w bliżej nieustalonym dniu w grudniu 2000 roku w W. działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1) , J. C. (1) ps. (...) , A. W. (2) ps. (...) vel (...) i innymi osobami wziął udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 8 kilogramów siarczanu amfetaminy w ten sposób, że na polecenie J. C. (1) ps. (...) przekazał wraz z innymi osobami M. K. (1) wskazane narkotyki, który następnie przekazał je A. W. (2) , a ten zorganizował ich wywóz do S. , przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 56 § 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; VII. w bliżej nieustalonym okresie, w drugiej połowie 2001 roku w miejscowości T. , działając wspólnie i porozumieniu z M. K. (1) i J. C. (1) wprowadził do obrotu znaczne ilości substancji psychotropowych w postaci 1 kg siarczanu amfetaminy w ten sposób, że na polecenie J. C. (1) wraz z M. K. (1) zbył narkotyk za kwotę nie mniejszą niż 3000 koron szwedzkich nieustalonemu mężczyźnie o imieniu W. , przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; VIII. w bliżej nieustalonym okresie, nie wcześniej niż w sierpniu 2001 roku i nie później niż w dniu 3 października 2001 roku w W. działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1) i J. C. (1) ps. (...) wziął udział w handlu bronią, polegającym na zbyciu V. P. ps. (...) dwóch pistoletów typu (...) z tłumikami i magazynkami z amunicją za kwotę 3500 dolarów USD, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 263 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; IX w bliżej nieustalonym okresie od stycznia 2001 roku i nie później niż w dniu 3 października 2001 roku działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1) , J. C. (1) ps. (...) , A. L. (1) ps. (...) , A. W. (2) ps. (...) i innymi osobami dokonał wewnątrzwspólnotowej dostawy znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 88 kg siarczanu amfetaminy w ten sposób, że przewiózł narkotyk z terenu RP przez (...) do K. S. przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 55 ust 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; X. w bliżej nieustalonym okresie od połowy 2000 roku do 3 października 2001 roku w bliżej nieustalonym miejscu w celu niedozwolonego wytwarzania substancji psychotropowych w postaci siarczanu amfetaminy, działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1) i J. C. (1) ps. (...) nabył od nieustalonej osoby o imieniu R. prekursor do syntezy narkotyku w postaci (...) w ilości 20 litrów za kwotę 10000 USD, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 61 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XI. w bliżej nieustalonym dniu pod koniec sierpnia 2001 roku w W. działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1) oraz mężczyzną o ps. (...) zbył mężczyźnie o imieniu R. pochodzący z przestępstwa autobus nieustalonej marki za kwotę 15000 USD, przy czym część tej kwoty stanowiła równowartość przekazanego przez R. prekursora do produkcji amfetaminy w postaci (...) w ilości 20 litrów, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 61 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XII. w bliżej nieustalonym okresie w połowie 2001 roku w W. działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1) i J. C. (1) ps. (...) wprowadził do obrotu znaczne ilości substancji psychotropowych w postaci 1 kg siarczanu amfetaminy w ten sposób, że zbył narkotyk za kwotę 2500 USD nieustalonemu mężczyźnie, który przyjechał w tym celu ze S. , przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XIII. w bliżej nieustalonym okresie od czerwca do lipca 2001 roku w W. działając wspólnie i w porozumieniu z A. C. , M. K. (1) , M. S. oraz innymi osobami wziął udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 1 kg siarczanu amfetaminy, w ten sposób, że przeprowadził proces mieszania narkotyku z innymi substancjami przed przekazaniem go innym osobom celem dalszej odsprzedaży, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XIV. w bliżej nieustalonym okresie, na przełomie 2000/2001 roku w W. przy ul. (...) w celu niedozwolonego wytworzenia substancji psychotropowej w postaci siarczanu amfetaminy, działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1) i J. C. (1) ps. (...) nabył od nieustalonego mężczyzny o imieniu J. prekursor do syntezy amfetaminy w postaci (...) w ilości 5 litrów za kwotę 800 USD przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 61 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XV. w dniu 10 grudnia 2000 roku w W. działając wspólnie i w porozumieniu z mężczyzną o ps. (...) i innymi osobami dokonał włamania poprzez przecięcie kłódki na bramie wjazdowej na teren firmy (...) przy ul. (...) , po czym pokonując zamki fabryczne, dokonał kradzieży trzech samochodów marki N. (...) o łącznej wartości ok. 450000 złotych, usiłował dokonać kradzieży samochodu marki N. (...) o wartości ok. 150000 złotych na szkodę wskazanej firmy, przy czym czynu tego dokonał działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. i art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XVI. w bliżej nieustalonym okresie w 2001 roku w W. działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1) udzielił pomocy do wręczenia korzyści majątkowej w kwocie 2500 USD funkcjonariuszowi policji w celu skłonienia go do naruszenia przepisów prawa polegającego na zwolnieniu zatrzymanej M. K. (2) w ten sposób, że skontaktował się z E. von E. a następnie przekazał jej pieniądze w kwocie 2500 USD, działając w zamiarze wręczenia korzyści majątkowej, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 229 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; XVII. w sierpniu 2001 roku w Z. k. W. działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. (1) i J. C. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd T. K. prowadzącego myjnię samochodową w Z. przy ul. (...) co do rzekomego zaginięcia na terenie myjni haka holowniczego od samochodu marki M. , dokonując uprzednio kradzieży z włamaniem do pomieszczeń myjni skąd zabrał hak holowniczy, czym doprowadził w/w do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2000 złotych, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1k .k.; D. P. (1) o to, że: w bliżej nieustalonym okresie jesień/zima 2000 roku w miejscowości D. k. Różana działając wspólnie i w porozumieniu z J. C. (1) ps. (...) , N. J. (1) i J. N. wytworzył znaczne ilości środka psychotropowego w postaci co najmniej 8,7 kilograma siarczanu amfetaminy, przy czym tego dopuścił się w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w ciągu 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za podobne przestępstwo umyślne wyrokiem Sądu Rejonowego w. G. sygn. akt. II K 169/97, tj. o czyn z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. ; A. L. (1) o to, że: I. od wiosny 2000 roku do kwietnia 2005 roku w W. i okolicach, C. oraz na terenie (...) brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym kierowanej przez J. C. (1) ps. (...) mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, takich jak wymuszenia rozbójnicze, rozboje z użyciem broni palnej i innych niebezpiecznych przedmiotów, a także przestępstw przeciwko życiu, zdrowiu i wolności, takich jak pobicia i pozbawienie wolności innych osób, handel bronią palną oraz obrót na terenie kraju i wywóz za granicę znacznych ilości substancji odurzającymi i substancji psychotropowych, tj. o czyn z art. 258 § 2 k.k. ; II. w bliżej nieustalonym okresie, od stycznia 2001 roku do co najmniej 3 października 2001 roku działając wspólnie i w porozumieniu z J. C. (1) , M. K. (1) , A. K. (1) ps. (...) i innymi osobami dokonał wewnątrzwspólnotowej dostawy znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci co najmniej 88 kg siarczanu amfetaminy w ten sposób, że zorganizował przewóz narkotyku z terenu Rzeczypospolitej Polskiej przez (...) do K. S. , przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. czynu z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. ; Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 14 maja 2012 r.: I. oskarżonego J. C. (1) uniewinnił od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I akt oskarżenia; II. oskarżonego J. C. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II akt oskarżenia, z tym ustaleniem, że dopuścił się jego popełnienia nie wcześniej niż od początku 2000 roku i nie później niż do 13 czerwca 2006 roku. i czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 258 § 3 kk i na mocy tego przepisu skazał go i wymierzył karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności; III. oskarżonego J. C. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie III akt oskarżenia, z tym ustaleniem, że czynu tego dopuścił się wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1) ps. (...) , M. C. (2) ps. (...) , R. S. ps. (...) i G. K. ps . „Japan" i innymi osobami, oraz, że ilość kokainy wynosiła 500 gramów i czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 kk , i na podstawie wskazanych wyżej przepisów skazał go i na mocy art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokości każdej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; IV. oskarżonego J. C. (1) w ramach zarzucanych mu w punktach IV i V aktu oskarżenia czynów uznał za winnego tego, że w okresie nie wcześniej niż w maju 2001 roku i nie później niż sierpniu 2001 roku działając wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1) ps. (...) i innymi osobami wprowadził do obrotu znaczne ilości środków odurzających, a w tym: - w W. zbył nieustalonemu mężczyźnie o imieniu P. będącemu członkiem zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez J. K. ps. (...) K. " 6 kilogramów marihuany za łączną kwotę 78000 złotych, - w C. wprowadził do obrotu 60 gramów kokainy zbywając narkotyk nieustalonemu mężczyźnie za kwotę 2500 złotych, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw i czyn ten zakwalifikował jako ciąg przestępstw z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i na podstawie wskazanych wyżej przepisów skazał go, a na mocy art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokości każdej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; V. oskarżonego J. C. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie VI aktu oskarżenia i czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 263 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , i na podstawie tych przepisów skazał go i na mocy art. 263 § 2 k.k. wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; VI. oskarżonego J. C. (1) w ramach zarzucanych mu w punktach VII, VIII, IX aktu oskarżenia czynów uznał za winnego tego, że w 2000 roku w Z. przy ul. (...) działając w warunkach ciągu przestępstw chcąc, aby A. G. (1) dokonał zabójstwa nakłaniał go do tego, a w tym: - nakłaniał go w marcu 2000 roku do dokonania zabójstwa W. Z. (1) ps. (...) vel (...) , - nakłaniał go latem 2000 roku do dokonania zabójstwa A. S. ps. (...) Cola" vel (...) , - nakłaniał go latem 2000 roku do dokonania zabójstwa P. W. ps. (...) , przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw i czyn ten zakwalifikował jako zbrodnię z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i na podstawie wyżej wskazanych przepisów skazał go i na mocy art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. wymierzył karę 10 (dziesięciu) lat pozbawienia wolności; VII. oskarżonego J. C. (1) w ramach zarzucanych mu w punktach X i XI aktu oskarżenia czynów uznał za winnego tego, że nie wcześniej niż w kwietniu 2000 roku i nie później niż 3 października 2001 roku w W. , działając w warunkach ciągu przestępstw handlował bronią palną, a w tym: - działając wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1) ps. (...) i innymi osobami zbył V. P. dwa pistolety maszynowe typu (...) z tłumikami i magazynkami z amunicją za kwotę 3500 USD, - działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami nabył od K. P. jeden pistolet typu (...) z tłumikiem oraz dwoma magazynkami z amunicją za kwotę 1300 USD z zamiarem jego dalszej sprzedaży, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw i czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 263 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i na podstawie tych przepisów skazał go i na mocy art. 263 § 1 k.k. wymierzył mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk karę grzywny w wysokości 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokości każdej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych; VIII. oskarżonego J. C. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XII aktu oskarżenia i czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na podstawie tych przepisów skazał go i na mocy art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; IX. oskarżonego J. C. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XIII aktu oskarżenia i czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 282 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na podstawie tych przepisów skazał go i na mocy art. 282 k.k. wymierzył karę 3 (trzech) łat pozbawienia wolności a na podstawie art. 33 § 2 k.k. karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych; X. oskarżonego J. C. (1) w ramach zarzucanych mu w punktach XIV, XVIII i XX aktu oskarżenia czynów uznał za winnego tego, że okresie od drugiej połowy 2000 roku do przełomu 2000/2001 roku, działając w warunkach ciągu przestępstw w celu niedozwolonego wytworzenia substancji psychotropowej w postaci siarczanu amfetaminy handlował prekursorami potrzebnymi do produkcji środków odurzających, a w tym: - w W. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami nabył od P. N. ps. (...) prekursor do syntezy siarczanu amfetaminy w postaci 30 litrów (...) oraz mrówczan amonu w ilości 45 kilogramów, - w bliżej nieustalonej miejscowości wschodniej Polski działając wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1) ps. (...) i innymi osobami nabył od nieustalonej osoby o imieniu R. prekursor w postaci 20 litrów (...) za kwotę 10,000 USD, - w W. działając wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1) ps. (...) i innymi osobami nabył od nieustalonego mężczyzny o imieniu J. prekursor w postaci (...) w ilości 5 litrów za kwotę 800 USD, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw i czyn ten zakwalifikował z art. 47 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i na podstawie wyżej wymienionych przepisów skazał go i na mocy art. 47 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; XI. oskarżonego J. C. (1) w ramach zarzucanych mu w punktach XV i XVII aktu oskarżenia czynów uznał za winnego tego, że w okresie od grudnia 2000 roku do 3 października 2001 roku działając w warunkach ciągu przestępstw, wziął udział w obrocie znacznej ilości środków odurzających, w tym: - w W. działając wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1) ps. (...) i innymi osobami polecił ustalonej osobie przyjęcie 8 kilogramów siarczanu amfetaminy od A. K. (1) i innych osób, a następnie przekazanie jej ustalonej osobie, która zorganizowała wywóz amfetaminy do S. , - działając wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1) ps. (...) , A. L. (1) ps. (...) i innymi osobami dokonał wewnątrzwspólnotowej dostawy 88 kilogramów siarczanu amfetaminy, organizując przewiezienie narkotyku z terenu RP przez (...) do K. S. , przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw i czyn ten zakwalifikował jako zbrodnię z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1k .k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i na podstawie wyżej wskazanych przepisów skazał go i na mocy art. 55 ust 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył karę 10 (dziesięciu) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych, a na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzekł nawiązkę w kwocie (...) (trzydziestu tysięcy) złotych na rzecz Stowarzyszenia (...) ul. (...) (...)-(...) W. ; XII. oskarżonego J. C. (1) w ramach zarzucanych mu w punktach XVI i XIX aktu oskarżenia czynów uznał za winnego tego, że, działając w warunkach ciągu przestępstw, w nieustalonym okresie w 2001 roku działając wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1) ps. (...) i innymi osobami wprowadził do obrotu znaczną ilość środków odurzających, a w tym: - w miejscowości T. zlecił wymienionym zbycie narkotyków w postaci 1 kilograma siarczanu amfetaminy za kwotę nie mniejszą niż 3000 koron szwedzkich nieustalonemu mężczyźnie o imieniu W. , - w W. zbył 1 kilogram siarczanu amfetaminy za kwotę 2500 USD nieustalonemu mężczyźnie, który przyjechał w tym celu ze S. , przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw i czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na mocy wyżej wskazanych przepisów skazał go i na mocy art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; XIII. oskarżonego J. C. (1) w ramach zarzucanych mu w punktach XXI, XXII i XXIII aktu oskarżenia czynów uznał za winnego tego, że w okresie od października/listopada 2004 roku do lutego 2005 roku, działając w warunkach ciągu, przestępstw, wprowadził do obrotu znaczną ilość substancji psychotropowych, a w tym: - w K. działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą i czterema nieustalonymi mężczyznami, w tym jednym o imieniu M. , wprowadził do obrotu 1 kilogram siarczanu amfetaminy, - w W. działając wspólnie i w porozumieniu z G. B. ps. (...) i R. J. ps. (...) przyjął od M. W. (1) ps. (...) i innej osoby 1 kilogram siarczanu amfetaminy, nabyty uprzednio przez ustaloną osobę od R. J. za kwotę 5500 złotych celem jego dalszej odsprzedaży, - w W. działając wspólnie i w porozumieniu z R. J. ps. (...) i inną ustaloną osobą przyjął od ustalonej osoby 5 gramów kokainy którą ustalona osoba uprzednio nabyła od R. J. za kwotę 600 złotych, celem dalszej odsprzedaży, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw i czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. , i na mocy wyżej wskazanych przepisów skazał go i na mocy art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; XIV. oskarżonego J. C. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XXIV aktu oskarżenia i czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 229 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na podstawie wyżej wymienionych przepisów skazał go i na mocy art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 229 § 3 k.k. wymierzył karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; XV. oskarżonego J. C. (1) uniewinnił od popełnienia czynu zarzucanego w punkcie XXV aktu oskarżenia; XVI. oskarżonego J. C. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XXVI aktu oskarżenia i czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 298 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na podstawie tych przepisów skazał go i na mocy art. 298 § 1 k.k. wymierzył karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; XVII. oskarżonego J. C. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XXVII aktu oskarżenia i czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. i na podstawie tych przepisów skazał go i na mocy art. 291 § 1 k.k. wymierzył karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, a na mocy art. 33 § 2 k.k. orzekł karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; XVIII. oskarżonego J. C. (1) uniewinnił od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XXVIII aktu oskarżenia; XIX. oskarżonego J. C. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XXIX aktu oskarżenia i czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na podstawie tych przepisów skazał go i na mocy art. 278 § 1 k.k. wymierzył karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; XX. oskarżonego J. C. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XXX aktu oskarżenia, i czyn ten zakwalifikował jako zbrodnię z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k i na podstawie wyżej wskazanych przepisów skazał go i na mocy art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. wymierzył karę 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności; XXI. oskarżonego J. C. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XXXI aktu oskarżenia i czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na podstawie wymienionych wyżej przepisów skazał go i na mocy art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. wymierzył karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierzył karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; XXII. oskarżonego J. C. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XXXII aktu oskarżenia i czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na podstawie tych przepisów skazał go i na mocy art. 291 § 1 k.k. wymierzył karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierzył karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki dziennej na 50 (pięćdziesiąt) złotych i na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzekł od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa przepadek kwoty (...) (sześćdziesiąt jeden tysięcy dwieście) złotych tytułem równowartości korzyści uzyskanej z przestępstwa; XXIII.oskarżonego J. C. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XXXIII aktu oskarżenia i zakwalifikował ten czyn jako występek z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 282 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na podstawie wyżej wskazanych przepisów skazał go i na mocy art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. wymierzył karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33 § 2 k.k. karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; XXIV.oskarżonego J. C. (1) uniewinnił od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XXXIV aktu oskarżenia; XXV. oskarżonego J. C. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XXXV aktu oskarżenia i czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na podstawie tych przepisów skazał go i na mocy art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 158 § 1 k.k. wymierzył karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; XXVI. oskarżonego J. C. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XXXVI aktu oskarżenia i czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 282 k.k. w zw. z art. 189 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 kk , i na podstawie wyżej wskazanych przepisów skazał go i na mocy art. 11 § 3 k.k. z mocy art. 189 § 1 k.k. wymierzył karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierzył karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokości każdej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; XXVII. oskarżonego J. C. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XXXVII aktu oskarżenia i czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , i na podstawie tych przepisów skazał go i na mocy art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. wymierzył karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33 § 2 k.k. karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; XXVIII. oskarżonego J. C. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XXXVIII aktu oskarżenia i czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na podstawie wyżej wskazanych, przepisów skazał go i na mocy art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. wymierzył karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33 § 2 k.k. karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; XXIX. oskarżonego J. C. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XXXIX aktu oskarżenia i czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na podstawie tych przepisów skazał go i na mocy art. 286 § 1 k.k. wymierzył karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33 § 2 kk karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; XXX. oskarżonego J. C. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XL aktu oskarżenia i czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 189 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , i na podstawie wyżej wskazanych przepisów skazał go i na mocy art. 19 § 1 w zw. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzył karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33 § 2 kk karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; XXXI. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. połączył orzeczone wobec oskarżonego J. C. (1) kary jednostkowe pozbawienia wolności i grzywny określone w punktach II, III, IV, V, VI VII, VIII, IX. X, XI, XII, XIII, XIV, XVI, XVII, XIX, XX, XXI. XXII, XXIII, XXV, XXVI, XXVII. XXVIII, XXIX i XXX i wymierzył karę łączną 11 (jedenastu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wysokości 350 (trzystu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 100 (sto) złotych; XXXII. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu J. C. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 10 stycznia 2007 roku do dnia 14 maja 2012 roku; XXXIII.oskarżonego A. K. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że czas działania oskarżonego w zorganizowanej grupie obejmuje okres nie wcześniej niż od końca 2000 roku do nie później niż do dnia 19 marca 2002 roku i czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 258 § 2 k.k. i na mocy tego przepisu skazał go i wymierzył karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; XXXIV.oskarżonego A. K. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że okres działania oskarżonego obejmował okres od końca 2000 roku do 19 marca 2002 roku oraz, że ilość kokainy wynosiła 500 gramów i czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 56 ust 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 kk i na podstawie wyżej wskazanych przepisów skazał go i na mocy art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych: XXXV. oskarżonego A. K. (1) w ramach zarzucanych mu w punktach III, IV, VI i VII aktu oskarżenia czynów uznał za winnego tego, że w okresie nie wcześniej niż w grudniu 2000 roku i nie później niż do końca 2001 roku, działając w warunkach ciągu przestępstw, wprowadził do obrotu znaczne ilości środków odurzających, a w tym: - w W. działając wspólnie i w porozumieniu z J. C. (1) ps. (...) i innymi osobami zbył nie więcej niż 6 kilogramów marihuany za łączną kwotę 78000 złotych nieustalonemu mężczyźnie o imieniu P. będącemu członkiem zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez J. K. ps. (...) , - w C. działając wspólnie i w porozumieniu z J. C. ps. (...) i innymi osobami zbył 60 gramów kokainy nieustalonemu mężczyźnie za kwotę 2500 złotych, - w W. działając wspólnie i w porozumieniu z J. C. (3) ps. (...) i innymi osobami na polecenie J. C. (1) przekazał wraz z innymi osobami 8 kilogramów siarczanu amfetaminy innej osobie, która to osoba przekazał je innemu mężczyźnie, który zorganizował ich wywóz do S. , - w T. działając wspólnie i w porozumieniu z J. C. (1) ps. (...) i innymi osobami zbył wspólnie z inną ustaloną osobą na polecenie J. C. (1) 1 kilogram siarczanu amfetaminy za kwotę nie mniejszą niż 3000 koron szwedzkich nieustalonemu mężczyźnie o imieniu W. , przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw i czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 56 ust 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i na podstawie wskazanych przepisów skazał go i na mocy art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdzieści) złotych; XXXVI. oskarżonego A. K. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie V aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że czynu tego dopuścił się wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, i czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na podstawie wyżej wskazanych przepisów skazał go i na mocy art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdzieści) złotych; XXXVII. oskarżonego A. K. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie VIII aktu oskarżenia i czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 263 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i na podstawie tych przepisów skazał go i na mocy art. 263 § 1 kk wymierzył karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na mocy art. 33 § 2 k.k. orzekł karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdzieści) złotych; XXXVIII. oskarżonego A. K. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie IX aktu oskarżenia i czyn ten zakwalifikował jako zbrodnię z art. 55 ust 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. , na podstawie wyżej wskazanych przepisów skazał go i na mocy art. 55 ust 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdzieści) złotych; XXXIX. oskarżonego A. K. (1) w ramach zarzucanych mu w punktach X i XIV aktu oskarżenia czynów uznał za winnego tego, że w okresie nie wcześniej niż od połowy 2000 roku do nie później niż do 3 października 2001 roku, działając w warunkach ciągu przestępstw, w celu niedozwolonego wytwarzania substancji psychotropowych w postaci siarczanu amfetaminy handlował prekursorami potrzebnymi do produkcji środków odurzających, a w tym: - w bliżej nieokreślonym miejscu działając wspólnie i w porozumieniu z J. C. (1) ps. (...) i innymi osobami nabył od nieustalonej osoby o imieniu R. 20 litrów (...) za kwotę 10000 USD, - w W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z J. C. (1) ps . (...) i innymi osobami nabył od nieustalonego mężczyzny o imieniu (...) litrów (...) za kwotę 800 USD, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, i czyn ten zakwalifikował z art. 47 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk . i na podstawie wskazanych wyżej przepisów skazał go i na mocy art. 47 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; XL. oskarżonego A. K. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XI aktu oskarżenia i czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 291 § 1 k.k. w zw. art. 47 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na podstawie wyżej wskazanych przepisów skazał go i na mocy art. 47 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdzieści) złotych; XLI. oskarżonego A. K. (1) uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie XII aktu oskarżenia i czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. i podstawie wyżej wskazanych przepisów skazał go i na mocy art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdzieści) złotych LII. oskarżonego A. K. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XIII aktu oskarżenia i czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 56 ust 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na podstawie wskazanych wyżej przepisów skazał go i na mocy art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokości każdej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdzieści) złotych; XLIII. oskarżonego A. K. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XV aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że z opisu czynu wyeliminował, określenie, że czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw i czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 279 § 1 k.k. i na podstawie wskazanych wyżej przepisów skazał go i na mocy art. 279 § 1 k.k. wymierzył karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i na podstawie art. 33 § 2 kk karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdzieści) złotych; XLIV. oskarżonego A. K. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XVI aktu oskarżenia i czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 229 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na podstawie wskazanych wyżej przepisów skazał go i na mocy art. 19 § 1 k.k. w zw. z 229 § 3 k.k. wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; XLV. oskarżonego A. K. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XVII aktu oskarżenia i czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na podstawie wyżej wskazanych przepisów skazał go i na mocy art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 kk wymierzył karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 33 § 2 k.k. karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokości każdej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdzieści) złotych; XLVI. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. połączył orzeczone wobec oskarżonego A. K. (1) kary jednostkowe pozbawienia wolności i grzywny określone w punktach XXXIII, XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVII, XXXVIII, XXXIX. XL, XLI, XLII, XLIII, XLIV i XLV i wymierzył karę łączną 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdzieści) złotych; XLVII. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu A. K. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 19 marca 2008 roku do dnia 14 maja 2012 roku; XLVIII. oskarżonego D. P. (1) uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu, z tym ustaleniem, że okres działania oskarżonego trwał do dnia 20 listopada 2000 roku i czyn ten zakwalifikował jako występek z art. 40 ust. 2 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i na podstawie tych przepisów skazał go i na mocy art. 4 § 1 kk w zw. art. 40 ust. 2 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydzieści) złotych; XLIX. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu D. P. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 10 listopada 2008 roku do dnia 21 kwietnia 2009 roku; L. oskarżonego A. L. (1) uniewinnił od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I akt oskarżenia; LI. oskarżonego A. L. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że czynu tego dopuścił się działając wspólnie i w porozumieniu z J. C. (1) ps. (...) , A. K. (1) ps. (...) i innymi osobami i z opisu czyny wyeliminował słowa, że czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw i czyn ten zakwalifikował jako zbrodnię z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 4 § 1 kk w obecnie obowiązującym brzmieniu tego przepisu i na podstawie tych przepisów skazał go i na mocy art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki dziennej na 100 (sto) złotych, na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzekł nawiązkę w kwocie (...) (trzydziestu tysięcy) złotych na rzecz Stowarzyszenia (...) ul. (...) (...)-(...) W. , na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzekł od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa przepadek kwoty (...) (dziewięćdziesiąt sześć tysięcy dwieście pięćdziesiąt) USD w jej równowartości w złotych według kursu średniego USD ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski w dniu 3 października 2001 roku tytułem równowartości korzyści uzyskanej z przestępstwa; LII. na podstawie art. 63 § 1 kk i art. 607f k.p.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył A. L. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 29 sierpnia 2008 roku do dnia 14 maja 2012 roku; LIII. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł od oskarżonego J. C. (1) obowiązek naprawienia szkody w całości na rzecz (...) Zakładu (...) al. (...) II (...)-(...) W. w postaci kwoty pieniężnej w wysokości (...) (dwudziestu dwóch tysięcy pięciuset) złotych; LIV. zasądził od oskarżonych J. C. (1) kwotę 7600 (siedmiu tysięcy sześciuset) złotych, A. K. (1) 1800 (tysiąca ośmiuset) złotych, D. P. (1) 1000 (tysiąca) złotych i A. L. (1) 2400 (dwóch tysięcy czterystu) złotych z tytułu opłaty oraz od wyżej wymienionych oskarżonych zasądził na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w częściach na nich przypadających, zaś w częściach uniewinniających oskarżonego J. C. (1) i A. L. (1) kosztami obciążył Skarb Państwa; LV. na mocy art. 29 ust. 1 ustawy prawo o adwokaturze zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. D. kwotę 5160 złotych plus VAT i na rzecz adwokata M. C. (1) kwotę 5160 złotych plus VAT z tytułu obrony z urzędu. Powyższy wyrok zaskarżyli obrońcy wyżej wymienionych oskarżonych i prokurator. Obrońca oskarżonego J. C. (1) zaskarżył wyrok w odniesieniu do czynów z pkt II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XVI, XVII,XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX i XXX. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść wyroku, tj.: 1. art. 4, art. 5 § 2, art. 7, art. 410 k.p.k. poprzez dowolną i arbitralną ocenę materiału dowodowego, polegającą na nieznajdującym oparcia w zebranym materiale dowodowym przyjęciu, że oskarżony J. C. (1) dopuścił się popełnienia czynów wskazanych w pkt II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XVI, XVII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXV XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, a także poprzez oparcie wyroku w tym zakresie wyłącznie na okolicznościach obciążających oskarżonego, z ewidentnym naruszeniem zasady domniemania niewinności i bezstronności, w tym poprzez rozstrzygnięcie istniejących na tle materiału dowodowego istotnych wątpliwości faktycznych na niekorzyść oskarżonego; 2. art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k. poprzez niewyjaśnienie w uzasadnieniu wyroku, na podstawie jakich konkretnie dowodów Sąd Okręgowy uznał oskarżonego winnym popełnienia czynów przypisanych mu w pkt II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XVI, XVII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX i ograniczenie uzasadnienia wyroku do omówienia poszczególnych dowodów zgromadzonych w sprawie bez wskazania wpływu każdego z wymienionych w zaskarżonym wyroku dowodów w całości lub w konkretnym ich fragmencie na poszczególne elementy ustalonego przez Sąd I instancji stanu faktycznego, a także poprzez niewyjaśnienie, dlaczego Sąd odmówił wiarygodności, a w zasadzie w ogóle nie wziął pod uwagę dowodów przemawiających na korzyść oskarżonego; 3. art. 442 § 3 k.p.k. poprzez niezastosowanie się przez Sąd Okręgowy ponownie rozpoznający niniejszą sprawę do zapatrywań i wskazań Sądu Apelacyjnego zawartych w uzasadnieniu wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 02.11.2010 r., wydanego w sprawie o sygn. akt II AKa 275/10 (vide: str. 138-139 uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego) co do: - konieczności rozważenia, w przypadku podzielenia zarzutów z pkt. VII, VIII, IX, XXXI (obecnie XXX) aktu oskarżenia (tj. czynów kwalifikowanych z art. 18 § 2 k.k. w z art. 148 § 1 k.k. ), czy ze strony J. C. (1) było to podżeganie „dokonane" czy tylko usiłowanie podżegania wobec tego, że nie ustalono aby jakakolwiek próba zamachu na życie osób wskazanych w treści zarzutów wskutek zarzucanego J. C. (1) podżegania nastąpiła, a nadto odniesienia się do sprzeczności w zeznaniach A. G. (1) co do zarzutu z pkt IX aktu oskarżenia; - konieczności rozważenia, w przypadku podzielenia zarzutu z pkt XXXIX (obecnie XXXVIII) aktu oskarżenia, jak się ma zamiar pomocnictwa ze strony J. C. (1) poprzez udostępnienie warsztatu w celu popełnienia opisanego w zarzucie przestępstwa, do tej części zeznań M. K. (1) , w której mowa o tym, że J. C. (1) nie był zadowolony z tego, że czyn miał miejsce w jego warsztacie. Podnosząc powyższe zarzuty, obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego J. C. (1) od popełnienia czynów przypisanych mu w pkt II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XVI, XVII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Na wypadek niepodzielenia przez Sąd Apelacyjny zarzutów sformułowanych powyżej obrońca zaskarżonemu wyrokowi zarzucił ponadto: 4. mającą wpływ na treść wyroku obrazę prawa materialnego, tj. art. 46 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dacie 27.10.2004 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. poprzez orzeczenie w pkt. LIII sentencji wyroku w stosunku do J. C. (1) (w związku ze skazaniem w pkt. XVI sentencji wyroku za czyn z pkt. XXVI aktu oskarżenia) obowiązku naprawienia szkody w całości (tj. w kwocie 22.500,00 zł) na rzecz (...) S.A. podczas gdy z uwagi na treść art. 46 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dacie 27.10.2004 r., tj. w dacie czynu z pkt. XXVI aktu oskarżenia, które to brzmienie, na mocy art. 4 § 1 k.k. , winno być - jako względniejsze - uwzględnione w niniejszej sprawie, orzeczenie obowiązku naprawienia szkody, możliwe było wyłącznie na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej, zaś w niniejszym postępowaniu żaden wniosek w tym zakresie (w warunkach wskazanych w art. 49a k.p.k. ) nie został zgłoszony i w związku z tym wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uchylenie zawartego w pkt. LIII sentencji wyroku orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody na rzecz (...) S.A. ; 5. mającą wpływ na treść wyroku obrazę prawa materialnego, tj. art. 45 § 1 k.k. poprzez orzeczenie w pkt. XXII sentencji wyroku w stosunku do J. C. (1) na rzecz Skarbu Państwa przepadku kwoty 61.200,00 zł tytułem równowartości korzyści uzyskanej z przestępstwa (w związku ze skazaniem w pkt. XXII sentencji wyroku za czyn z pkt. XXXII aktu oskarżenia) w sytuacji gdy orzeczenie przepadku tej korzyści, wobec treści art. 45 § 1 zd. 2 k.k. nie jest możliwe, albowiem korzyść ta (jako uzyskana bezpośrednio ze wskazanego z kolei w pkt. XXXI aktu oskarżenia czynu popełnionego na szkodę P. K. ) podlegać powinna zwrotowi pokrzywdzonemu i w związku z tym wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uchylenie zawartego w pkt. XXII sentencji wyroku orzeczenia o przepadku na rzecz Skarbu Państwa kwoty 61.200,00 zł tytułem równowartości korzyści uzyskanej z przestępstwa; Obrońca zarzucił też: 6. rażącą niewspółmierność kar jednostkowych orzeczonych w pkt. VI sentencji wyroku (za czyny z pkt. VII, VIII i IX aktu oskarżenia kwalifikowane łącznie w zw. z art. 91 § 1 k.k. ) oraz w pkt. XX sentencji wyroku (za czyn z pkt. XXX aktu oskarżenia) w sytuacji, gdy nie ustalono aby nastąpiła jakakolwiek próba zamachu na życie osób wskazanych w treści poszczególnych zarzutów wskutek zarzucanego J. C. (1) podżegania, a Sąd Okręgowy nawet nie podjął próby rozważenia w tej sytuacji możliwości wydania orzeczenia opartego o treść art. 22 § 2 k.k. i w przypadku podzielenia przez Sąd Apelacyjny zasadności uznania przez Sąd Okręgowy J. C.(1) za winnego popełnienia czynów przypisanych mu w pkt. VI i XX sentencji wyroku i uznania, że materiał dowodowy zgromadzony przed Sądem Okręgowym i dokonane przez Sąd Okręgowy ustalenia faktyczne pozwalają Sądowi Apelacyjnemu na wydanie w tym zakresie wyroku reformatoryjnego, wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku we wskazanym zakresie poprzez wydanie, opartego o treść art. 22 § 2 k.k. , orzeczenia o odstąpieniu od wymierzenia kary za wskazane czyny, a w konsekwencji, przy uwzględnieniu tak wydanego orzeczenia w zakresie wskazanych czynów, o odpowiednie złagodzenie orzeczonej w stosunku do J. C. (1) w pkt XXXI sentencji wyroku kary łącznej pozbawienia wolności. Obrońca oskarżonego A. K. (1) zaskarżył wyrok w całości zarzucając: 1. mającą wpływ na treść zapadłego wyroku obrazę przepisów postępowania: - art. 7 k.p.k. w zw. z art. 4 k.p.k. , art. 5 § 2 k.p.k. i art. 410 k.p.k. polegającą na jednostronnej, wybiórczej i powierzchownej ocenie materiału dowodowego, a także na oparciu wyroku wyłącznie na okolicznościach obciążających oskarżonego, z ewidentnym naruszeniem zasady domniemania niewinności i bezstronności, w tym poprzez rozstrzygnięcie istniejących na tle materiału dowodowego istotnych wątpliwości faktycznych na niekorzyść oskarżonego, co uwidoczniło się przede wszystkim w: - zdyskwalifikowaniu wyjaśnień A. K. (1) i potraktowaniu ich wyłącznie jako linii obrony obranej na użytek niniejszego postępowania, - uznaniu za wiarygodne zeznań M. K. (1) , podczas gdy świadek ten ewidentnie i jaskrawo dążył do maksymalnego obciążenia oskarżonego, - uznaniu, że wyjaśnienia N. J. (1) wspierają M. K. , co do faktu zajmowania się przez A. K. przemytem narkotyków, - uznaniu, że wyjaśnienia A. G. (2) wspierają M. K. , co do faktu uczestniczenia A. K. w grupie przestępczej: J. C. , - art. 170 § 1 pkt 1 k.p.k i art. 4 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 25 czerwca 1997 r. o świadku koronnym - polegającą na dopuszczeniu, przeprowadzeniu a następnie uwzględnieniu podczas wyrokowania dowodu z zeznań świadka koronnego M. K. (1) , mimo iż okoliczności ujawnione w trakcie procesu wskazują, że M. K. (1) sam kierował zorganizowaną grupą przestępczą a przede wszystkim usiłował dokonać zabójstwa W. Z. i przepisy ustawy o świadku koronnym nie mają do niego zastosowania, - art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k. - polegającą na przypisaniu A. K. popełnienie czynów opisanych w zarzutach II, III, IV, V, VII, VIII, IX, X, XII, XIV i XVI bez określenia czasu w jakim czyny te miały zostać popełnione, - art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k. poprzez niewyjaśnienie w uzasadnieniu wyroku, na podstawie jakich konkretnie dowodów Sąd Okręgowy uznał oskarżonego A. K. za winnego popełnienia przypisanych mu w wyroku czynów i ograniczenie uzasadnienia wyroku do omówienia poszczególnych dowodów zgromadzonych w sprawie bez wskazania wpływu każdego z nich w całości lub w konkretnym ich fragmencie na poszczególne elementy ustalonego przez Sąd I instancji stanu faktycznego, a także poprzez niewyjaśnienie, dlaczego Sąd odmówił wiarygodności, a w zasadzie w ogóle nie wziął pod uwagę dowodów przemawiających na korzyść oskarżonego; 2. błędy w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mające wpływ na jego treść a polegające na przyjęciu, że: - A. K. (1) w okresie od końca 2000r. do 19 marca 2002r. brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej (zarzut I.), - w okresie od końca 2000r. do 19 marca 2002r. w W. A. K. (1) wziął udział w obrocie znacznymi ilościami środków psychotropowych w postaci kokainy, marihuany, ekstazy, siarczanu amfetaminy (zarzut II.), - w okresie od grudnia 2000r. do końca 2001r. w W. , C. i T. A. K. (1) wprowadził do obrotu znaczne ilości środków odurzających w postaci marihuany i kokainy oraz substancji psychotropowych - siarczanu amfetaminy (zarzuty III, IV, VI, VII), - w okresie od stycznia 2001r. do 3 października 2001r. dokonał dwukrotnie wewnątrzwspólnotowej dostawy narkotyków w postaci 10 gramów kokainy - przewożąc je z terenu RP na teren (...) i w postaci 88 kg siarczanu amfetaminy - przewożąc go z terenu RP przez teren (...) na teren K. S. (zarzut V), - w okresie od sierpnia do 3 października 2001r. wziął udział w handlu bronią, polegającym na zbyciu W. P. 2 sztuk pistoletów (...) z tłumikami, magazynkami i amunicją (zarzut VIII), - w okresie od połowy 2000r. do 3 października 2001r. nabywał od nieustalonego mężczyzny prekursor (...) do produkcji siarczanu amfetaminy, raz w ilości 20 litrów i drugi raz w ilości 5 litrów (zarzuty X i XIV), - pod koniec sierpnia 2001r. wspólnie z M. K. (1) i mężczyzną o pseudonimie (...) zbył pochodzący z przestępstwa autobus nieustalonej marki za kwotę 15000 USD mężczyźnie o imieniu R. , przy czym część tej kwoty stanowiła równowartość przekazanego przez R. prekursora (...) w ilości 20 litrów (zarzut XI), - w dniu 10 grudnia 2000r. w W. wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, po uprzednim włamaniu na teren Firmy (...) , dokonał kradzieży 3 samochodów N. (...) oraz usiłował ukraść jeszcze jeden samochód N. (...) (zarzut XV), - w 2001r. w W. wręczając 2500 USD E. von E. udzielił jej pomocy do wręczenia korzyści majątkowej funkcjonariuszowi Policji w zamian za zwolnienie z zatrzymania M. K. (2) (zarzut XVI), - w sierpniu 2001r. w Z. dokonał oszustwa na osobie T. K. , w ten sposób, że wprowadził go w błąd co do rzekomego zaginięcia na terenie jego myjni samochodowej haka holowniczego do samochodu M. (...) (zarzut XVII), - A. K. (1) brał amfetaminę od N. J. (1) i J. N. , - w pierwszej połowie 2001r. A. K. (1) wspólnie z M. K. zakupili 30 g kokainy od M. N. , - latem 2001r. A. K. (1) wspólnie z M. K. zakupili 10 g kokainy od M. N. za 320USD. 3. rażącą niewspółmierność kary orzeczonej wobec oskarżonego i to zarówno w odniesieniu do kar jednostkowych jak i kary łącznej 8 lat pozbawienia wolności. W konkluzji apelacji obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie A. K. (1) od popełnienia zarzuconych mu czynów ewentualnie uchylenie tego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w. W. oraz wyłącznie z tzw. ostrożności procesowej, wniósł o zmianę wyroku poprzez istotne złagodzenie orzeczonych kar jednostkowych jak i kary łącznej wymierzonej A. K. (1) . Obrońca oskarżonego D. P. (1) zaskarżyła wyrok w całości. Wyrokowi temu zarzuciła obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku tj. art. 7 k.p.k. , art. 410 k.p.k. , art. 5 § 2 k.p.k. poprzez wadliwą ocenę zgromadzonego materiału dowodowego, w szczególności zeznań świadków: M. K. (1) , N. J. (1) , co doprowadziło Sąd Okręgowy do uznania winy oskarżonego, iż dopuścił się zarzucanego mu czynu oraz z ostrożności procesowej, rażącą surowość orzeczonej wobec tego oskarżonego kary pozbawienia wolności, kary grzywny, jak również zasądzonych kosztów z tytułu opłaty i kosztów procesu, które są niewspółmierne do okoliczności ujawnionych w sprawie i określonej przez Sąd winy. W konkluzji apelacji obrońca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku w stosunku do oskarżonego D. P. (1) i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu, ewentualnie o wydatne obniżenie orzeczonej wobec tego oskarżonego kary pozbawienia wolności, kary grzywny i kosztów procesu w części na niego przypadającej. Obrońca oskarżonego A. L. (1) zaskarżyła wyrok w części skazującej, zarzucając: 1. obrazę przepisów art. 424 §1 pkt. 1 k.p.k. oraz art. 2 § 2 k.p.k. - polegającą na uniemożliwieniu stronom i Sądowi II instancji kontroli wyroku i niespójności pomiędzy częścią dyspozycyjną a motywującą: a) poprzez ograniczenie się przez Sąd Okręgowy do generalnego stwierdzenia, iż wyjaśnienia oskarżonego A. L. (1) nie zasługują na wiarę, ponieważ Sąd wskazuje tendencyjnie, iż stoją one w sprzeczności z pozostałymi dowodami, w sytuacji, gdy Sąd winien odnieść się do wyjaśnień oskarżonego jako dowodu w sprawie, a dowody na poparcie oskarżenia stoją w sprzeczności z dowodami obrony oskarżonego jako dowodu w sprawie 2. naruszenie art. 7 k.p.k. w zw. z art. 5 § 2 k.p.k. i art. 4 k.p.k. polegające na bezkrytycznym przyjęciu przez Sąd za wiarygodne depozycji świadka koronnego M. K. (1) które de facto ze względu na stosunek procesowy tej osoby do oskarżonego traktować należy jako pomówienie współoskarżonego w sytuacji, gdy to świadek koronny: a) korzystał z istotnych koncesji procesowych w zamian za depozycje popierające oskarżenie wielu osób, b) w toku niniejszego postępowania zmieniał swoje wyjaśnienia odnośnie wielu istotnych kwestii m. in. co do: - ustalenia w jaki sposób strona Polska nawiązała kontakt z odbiorcą ze S. , - ustalenia w jaki sposób i kto przemycał amfetaminę między Polską a Szwecją, a w szczególności, całkowicie pominięcie przez Sąd rażących sprzeczności w zeznaniach świadka koronnego dotyczącego tras przejazdu z narkotykami, gdyż: świadek koronny zeznając na rozprawie z dnia 10.12.2009 r. stwierdził, iż były dwa schematy przewożenia narkotyków do S. , kiedy jeździł z A. K. z narkotykami: - pierwszy - iż razem płynęli promem z tym, iż A. K. wjeżdżał samochodem na prom, w którym miał ukryte narkotyki, a świadek koronny pieszo wchodził na prom - nie posiadając narkotyków - drugi - iż świadek koronny wsiadał na prom na pieszo a A. K. jechał samochodem przez N. /k. 1595/, gdy tymczasem z zestawienia przekraczania granicy przez świadka koronnego i A. K. (1) granicy morskiej w Ś. wynika, iż we wszystkich 7 przypadkach przemytów narkotyków z Polski do S. - świadek koronny i A. K. (1) przejeżdżali za każdym razem tym samym promem świadek koronny pieszo, a A. K. (1) – samochodem, a więc zeznania - świadka koronnego o dwóch schematach przewożenia narkotyków do S. - były niezgodne z prawdą, 3. naruszenie art. 7 k.p.k. w zw. z art. 4 k.p.k. i art. 5 § 1 i 2 k.p.k. poprzez dokonanie oceny materiału dowodowego sposób sprzeczny z zasadami prawidłowego, logicznego rozumowania, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, co spowodowało, że ocena ta ma charakter jednostronny i nieobiektywny polegający na tym, iż: - Sąd przyjął z góry założenie, iż oskarżony A. L. jest winny zarzucanego mu w pkt. II aktu oskarżenia czynu, z tym odmiennym ustaleniem, że czynu tego dopuścił się działając wspólnie i w porozumieniu z J. C. (1) ps. (...) , A. K. (1) ps. (...) i innymi osobami i z opisu czynu eliminując słowa, że czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw i oparł swoje ustalenia w tym zakresie nie tylko na zeznaniach świadka koronnego, ale wybrał wybiórczo z zeznań świadka koronnego jedynie te fragmenty jego wypowiedzi, które pasowały do przyjętego z góry założenia o winie oskarżonego, pomijając w całości te wypowiedzi świadka koronnego które były sprzeczne z zeznaniami pozostałych świadków, a także pomijając te część zeznań świadka koronnego - które nie pasowały do przyjętego z góry przekonania Sądu, iż oskarżony dopuścił się zarzucanych mu czynów, gdy tymczasem już pobieżna lektura tych depozycji nasuwa prosty wniosek, że depozycje te nie mogą być w całej rozciągłości wiarygodne, gdyż zawierają częściowo sprzeczne informacje, które z całą pewnością we wzajemnym powiązaniu nie tworzą jednolitego stanu faktycznego ustalonego przez Sąd Okręgowy w pisemnym uzasadnieniu i wymagały szczegółowych wzajemnych rozważań w celu ewentualnego zbudowania stanu faktycznego, a Sąd Okręgowy dał powyższemu dowodowi wiarę i uznał ponadto, iż dowody te wzajemnie się uzupełniają i oprócz gołosłownych i bardzo ogólnikowych stwierdzeń nie wskazał jednak - w których miejscach dowody te są zbieżne, a w których nie uzupełniają; - Sąd Okręgowy całkowicie pominął fakt, iż skoro materiał dowodowy w niniejszej sprawie opierał się w zasadzie na zeznaniach M. K. , to niewątpliwie Sąd miał do czynienia z pomówieniem innej osoby, która z tytułu złożonych przez siebie wyjaśnień korzystała z istotnych koncesji procesowych w zamian za depozycje popierające oskarżenia wielu osób - w związku z czym Sąd winien sprawdzić, czy: 1. informacje tak uzyskane są przyznane przez pomówionego, 2. są potwierdzone innymi dowodami, choćby w części, 3. są spontaniczne, złożone wkrótce po przeżyciu objętych nimi zaszłości, czy też po upływie czasu umożliwiającego uknucie intrygi, 4. pochodzą od

[... tekst skrócony ...]