II AKA 46/23

Sąd Apelacyjny w SzczecinieSzczecin2023-05-25
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościŚredniaapelacyjny
art. 258 kkkara łącznanaprawienie szkodyapelacjasąd apelacyjnykodeks karnyzmiana wyrokupostępowanie karne

Podsumowanie

Sąd Apelacyjny w Szczecinie częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego w sprawie o przestępstwa z art. 258 § 1 kk i inne, modyfikując kary i rozstrzygnięcia dotyczące naprawienia szkody dla oskarżonej K. K., a także zaliczając okresy pozbawienia wolności dla F. S.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał apelacje obrońców i prokuratora dotyczące wyroku Sądu Okręgowego w sprawie oskarżonych Ł. C., F. S. i K. K. o czyny z art. 258 § 1 kk i inne. Sąd odwoławczy dokonał szeregu zmian w zaskarżonym wyroku, w tym uchylił orzeczenie o karze łącznej dla K. K., obniżył jej karę pozbawienia wolności, orzekł nową karę łączną, uzupełnił kwalifikację prawną o art. 12 § 1 kk, ograniczył obowiązek naprawienia szkody dla K. K. i skorygował oznaczenie pokrzywdzonej. Ponadto, sąd zaliczył F. S. okresy rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet kary łącznej i wskazał przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 r. jako podstawę prawną rozstrzygnięć.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie, rozpoznając apelacje obrońców i prokuratora, dokonał istotnych zmian w wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 29 września 2022 r. (sygn. akt III K 43/19) dotyczącym oskarżonych Ł. C., F. S. i K. K. w sprawie o czyny z art. 258 § 1 kk i inne. W odniesieniu do oskarżonej K. K. uchylono orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności, ustalono kwotę 312 900 złotych jako przedmiot czynu przypisanego jej w pkt. III części dyspozytywnej, a wymierzoną karę pozbawienia wolności obniżono do 2 lat i 10 miesięcy. Następnie orzeczono wobec niej karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Uzupełniono również kwalifikację prawną przypisanych przestępstw o jednostkę redakcyjną „§1” w art. 12 k.k. Rozstrzygnięcie o solidarnym obowiązku naprawienia szkody I. i T. T. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zostało ograniczone do kwoty 123 900 złotych, a także skorygowano oznaczenie jednej z pokrzywdzonych z „G. L.” na „G. L.”. W stosunku do oskarżonego F. S. ustalono, że zaliczeniu na poczet kary łącznej pozbawienia wolności podlegają okresy jego rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 12 lutego 2018 r. do 17 maja 2019 r. oraz od 14 sierpnia 2019 r. do 24 marca 2020 r. Jako podstawę prawną wszystkich rozstrzygnięć wskazano przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 r. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono również wynagrodzenie dla adwokata z urzędu oraz obciążono oskarżonych kosztami postępowania odwoławczego, z częściowym poniesieniem tych kosztów przez Skarb Państwa.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy może uchylić orzeczenie o karze łącznej i orzec nową karę łączną, jeśli uzna to za zasadne w świetle przepisów prawa karnego.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy, działając w granicach apelacji, ma prawo dokonywać zmian w zaskarżonym wyroku, w tym w zakresie orzeczenia kary łącznej, jeśli przepis prawa na to zezwala i jest to uzasadnione.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowa zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
Ł. C.osoba_fizycznaoskarżony
F. S.osoba_fizycznaoskarżony
K. K.osoba_fizycznaoskarżona
Miłosz Ziółkowskiinneprokurator
I. T. T.innepokrzywdzony
G. L.innepokrzywdzony
A. M.inneobrońca z urzędu

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 258 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

Uzupełniono o jednostkę redakcyjną '§1'

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Wskazano przepisy w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 r.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

przedmiot czynu opisanego w pkt. III jego części wstępnej, przypisanego K. K. w pkt. 3 jego części dyspozytywnej, stanowiła kwota 312 900 złotych zaliczając na poczet kary łącznej pozbawienia wolności podlegają okresy jego rzeczywistego pozbawienia wolności przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 r.

Skład orzekający

Jacek Szreder

przewodniczący-sprawozdawca

Robert Mąka

sędzia

Przemysław Żmuda

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kary łącznej, naprawienia szkody oraz zaliczania okresów pozbawienia wolności w sprawach karnych, a także stosowania przepisów Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym w określonym czasie."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie. Zmiany w Kodeksie karnym mogą wpływać na aktualność niektórych aspektów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy modyfikacji wyroku w postępowaniu karnym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Zawiera szczegółowe rozstrzygnięcia dotyczące kar i naprawienia szkody.

Sąd Apelacyjny koryguje wyrok w sprawie karnej: zmiany w karach i naprawieniu szkody.

Dane finansowe

WPS: 312 900 PLN

naprawienie_szkody: 123 900 PLN

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II AKa 46/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2023 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Jacek Szreder (spr.) Sędziowie: SA Robert Mąka SA Przemysław Żmuda Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Pajewska przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Miłosza Ziółkowskiego po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2023 r. sprawy Ł. C. , F. S. i K. K. oskarżonych o czyny z art. 258 § 1 kk i inne na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i prokuratora co do oskarżonego Ł. C. od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 29 września 2022 r. sygn. akt III K 43/19 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1) w stosunku do oskarżonej K. K. uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności, 2) ustala, że przedmiot czynu opisanego w pkt. III jego części wstępnej, przypisanego K. K. w pkt. 3 jego części dyspozytywnej, stanowiła kwota 312 900 złotych, zaś wymierzoną jej za to przestępstwo karę pozbawienia wolności obniża do 2 (dwóch) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy, 3) na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej K. K. karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności; 4) ujęty w kwalifikacjach prawnych przestępstw przypisanych Ł. C. , F. S. i K. K. art. 12 k.k. uzupełnia o jednostkę redakcyjną w postaci „ §1 ”, 5) w stosunku do oskarżonej K. K. rozstrzygnięcie w trybie art. 46 § 1 k.k. o solidarnym obowiązku naprawienia szkody I. i T. T. ogranicza do kwoty 123 900 złotych, 6) w rozstrzygnięciu wydanym w trybie art. 46 § 1 k.k. ( pkt 6 jego części dyspozytywnej) zamiast błędnego ujęcia jako jednej z pokrzywdzonych „ G. L. ” wskazuje „ G. L. ”, 7) ustala, że zaliczeniu na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w stosunku do F. S. podlegają okresy jego rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 12 lutego 2018 r., godz. 7:20 do dnia 17 maja 2019 r., godz. 7:20 i od dnia 14 sierpnia 2019 r., godz. 7:20 do dnia 24 marca 2020 r., godz. 14:45, 8) jako podstawę prawną wszystkich rozstrzygnięć wskazuje, na podstawie art. 4 § 1 k.k. , przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 r., II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. M. kwotę 738 (siedmiuset trzydziestu ośmiu) złotych, w tym podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu Ł. C. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; IV. zasądza od oskarżonych Ł. C. , F. S. i K. K. wydatki związane z postępowaniem odwoławczym w częściach spowodowanym ich udziałem w sprawie, z tym, że 1/2 tych przypadających od Ł. C. ponosi Skarb Państwa, a nadto wymierza Ł. C. i F. S. po 400 (czterysta) złotych opłaty za to postępowanie, zaś K. K. 400 (czterysta) złotych opłaty za obie instancje. SSA Przemysław Żmuda SSA Jacek Szreder SSA Robert Mąka

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę