Orzeczenie · 2022-04-06

II AKA 456/21

Sąd
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2022-04-06
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuWysokaapelacyjny
zabójstwopoplecznictwokara pozbawienia wolnościapelacjasąd apelacyjnysąd okręgowykoszty procesupomoc prawna z urzędu

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając apelacje obrońców oskarżonych A. D. i M. D. od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy, dokonał częściowej zmiany zaskarżonego orzeczenia. Główną zmianą było obniżenie kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonej A. D. za zabójstwo T. Z. z 25 lat do 15 lat. Sąd Apelacyjny uznał, że pierwotnie orzeczona kara była rażąco surowa, biorąc pod uwagę cechy osobowości oskarżonej, jej dotychczasową niekaralność oraz nagły charakter zamiaru zabójstwa. Zmieniono również orzeczenie dotyczące kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżycielce posiłkowej, uchylając solidarne obciążenie oskarżonych i zasądzając należność od Skarbu Państwa. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Okręgowego został utrzymany w mocy. Sąd Apelacyjny podkreślił, że ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji dotyczące winy i sprawstwa oskarżonych były prawidłowe, a zarzuty obrazy prawa materialnego i procesowego okazały się w większości bezzasadne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia rażącej niewspółmierności kary, zasady wymiaru kary w sprawach o zabójstwo, zasady oceny dowodów w procesie karnym, rozstrzyganie o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w tym cech osobowości oskarżonej i nagłego zamiaru zabójstwa.

Zagadnienia prawne (4)

Czy kara 25 lat pozbawienia wolności za zabójstwo jest rażąco niewspółmierna, biorąc pod uwagę cechy osobowości sprawcy, jego dotychczasową niekaralność oraz okoliczności popełnienia czynu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kara 25 lat pozbawienia wolności była rażąco surowa. Sąd Apelacyjny obniżył karę do 15 lat pozbawienia wolności, uwzględniając niższy stopień zawinienia wynikający z cech osobowych oskarżonej, zaburzeń w radzeniu sobie z trudnymi sytuacjami oraz nagłego charakteru zamiaru zabójstwa.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że kara 25 lat pozbawienia wolności była nadmiernie surowa, ponieważ nie uwzględniała w wystarczającym stopniu łagodzących okoliczności, takich jak zaburzenia osobowości oskarżonej, brak wcześniejszej karalności, pozytywne opinie oraz nagły charakter zamiaru zabójstwa. Kara 15 lat pozbawienia wolności lepiej realizuje cele zapobiegawcze i wychowawcze oraz uwzględnia niższy stopień zawinienia.

Czy sąd odwoławczy może zmienić karę orzeczoną przez sąd pierwszej instancji, jeśli apelacja podnosi zarzut rażącej niewspółmierności kary?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy może dokonać korekty wymiaru kary, jeśli dojdzie do przekonania, że orzeczony wymiar w sposób istotny – rażący przekracza wymiar kary pożądanej w określonym przypadku.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny podkreślił, że korekta wymiaru kary jest możliwa tylko w przypadku rażącej niewspółmierności kary orzeczonej przez sąd pierwszej instancji, a nie w każdym przypadku odmiennej oceny. W tej sprawie uznano, że kara 25 lat pozbawienia wolności była rażąco surowa i wymagała obniżenia.

Czy można zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary na podstawie art. 239 § 3 k.k. za pomoc najbliższej osobie w zatarciu śladów przestępstwa zabójstwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis art. 239 § 3 k.k. przewiduje jedynie możliwość zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary, a nie jego konieczność. Ponadto, zacieranie śladów zbrodni zabójstwa, w tym ukrycie zwłok, nie pozwala na zastosowanie tego przepisu i zmniejszenie kary, ze względu na wysoki stopień szkodliwości społecznej czynu i obowiązek powiadomienia organów ścigania.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał zarzut niezastosowania art. 239 § 3 k.k. za nietrafny. Przepis ten ma charakter fakultatywny i nie może być stosowany w sytuacji, gdy sprawca zacierając ślady zbrodni zabójstwa działa w sposób sprzeczny z moralnym obowiązkiem obywatelskim, a czyn ten cechuje wysoki stopień szkodliwości społecznej.

Czy obraza prawa materialnego może być skutecznie podniesiona, gdy jednocześnie kwestionuje się ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut obrazy prawa materialnego jest dopuszczalny wyłącznie w sytuacji niekwestionowania ustaleń faktycznych.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wskazał, że zarzut obrazy prawa materialnego (np. art. 148 § 1 k.k.) jest skuteczny tylko wtedy, gdy nie kwestionuje się ustaleń faktycznych, na podstawie których prawo to zostało zastosowane. Kwestionowanie ustaleń faktycznych i jednocześnie zarzucanie obrazy prawa materialnego jest błędem proceduralnym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżona A. D. (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
A. D. (1)osoba_fizycznaoskarżona
M. D. (1)osoba_fizycznaoskarżony
Waldemar Kawalecinneprokurator
D. G. (1)osoba_fizycznaoskarżycielka posiłkowa
M. J.innepełnomocnik oskarżycielki posiłkowej
D. A.innepełnomocnik oskarżycielki posiłkowej
T. Z. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
A. W.inneobrońca oskarżonej A. D.
D. D. (1)inneobrońca oskarżonego M. D.

Przepisy (14)

Główne

k.k. art. 148 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy kwalifikacji prawnej czynu zabójstwa z zamiarem bezpośrednim.

k.k. art. 239 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy przestępstwa poplecznictwa, czyli pomocy sprawcy w ukryciu przestępstwa.

Pomocnicze

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Dotyczy zbiegu przepisów, gdy jeden czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego typu przestępstwa.

k.p.k. art. 438 § pkt 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa apelacji dotycząca obrazy przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu.

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

Podstawa apelacji dotycząca błędu w ustaleniach faktycznych.

k.p.k. art. 438 § pkt 4

Kodeks postępowania karnego

Podstawa apelacji dotycząca rażącej niewspółmierności kary.

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego.

k.k. art. 53 § § 1

Kodeks karny

Dyrektywy wymiaru kary.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Orzeczenie obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych.

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Odpowiednie stosowanie przepisów o kosztach postępowania.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu oraz przez radcę prawnego z urzędu

Reguluje wysokość wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kara 25 lat pozbawienia wolności dla A. D. była rażąco niewspółmierna. • Obciążenie oskarżonych A. D. i M. D. solidarnie kosztami pomocy prawnej dla D. G. było nieprawidłowe.

Odrzucone argumenty

Obraza prawa materialnego (art. 148 § 1 k.k.) przez błędne zastosowanie. • Naruszenie art. 7 k.p.k. (błąd w ustaleniach faktycznych). • Naruszenie art. 5 § 2 k.p.k. (rozstrzyganie wątpliwości na niekorzyść oskarżonej). • Niezastosowanie art. 239 § 3 k.k. wobec M. D.

Godne uwagi sformułowania

Obraza przepisów prawa materialnego ma rację wyłącznie wówczas, gdy nie są kwestionowane ustalenia faktyczne. • Nie jest wystarczające wyłącznie przedstawienie odmiennej wersji zdarzeń, zwłaszcza na podstawie odmiennej subiektywnej oceny dowodów. • Kara 25 lat pozbawienia wolności razi swoją surowością. • Kara 25 lat pozbawienia wolności ma w swoim zakresie eliminacyjny charakter dlatego powinna być stosowana wyjątkowo. • Przestępstwo to popełnił w stanie nietrzeźwości alkoholowej po to by utrudnić jego wykrycie.

Skład orzekający

Jarosław Mazurek

przewodniczący-sprawozdawca

Maciej Skórniak

sędzia

Janusz Godzwon

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rażącej niewspółmierności kary, zasady wymiaru kary w sprawach o zabójstwo, zasady oceny dowodów w procesie karnym, rozstrzyganie o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w tym cech osobowości oskarżonej i nagłego zamiaru zabójstwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy zabójstwa i jego konsekwencji prawnych, a kluczowym elementem jest obniżenie kary przez sąd apelacyjny, co pokazuje złożoność oceny wymiaru kary i uwzględniania indywidualnych cech sprawcy.

Sąd Apelacyjny obniżył karę za zabójstwo z 25 do 15 lat. Kluczowe okazały się cechy osobowości i nagły zamiar.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst