II AKA 444/24

Sąd Apelacyjny we WrocławiuWrocław2024-12-19
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaapelacyjny
usiłowanie zabójstwaznęcanie sięprzemoc domowakara łącznaapelacjaprawo karnesąd apelacyjnysąd okręgowy

Sąd Apelacyjny obniżył karę łączną pozbawienia wolności oskarżonemu O.D. z 8 lat i 10 miesięcy do 8 lat i 1 miesiąca, uwzględniając częściowo apelację obrońcy w kwestii rażącej niewspółmierności kary, jednocześnie utrzymując w mocy wyrok Sądu Okręgowego w pozostałej części.

Oskarżony O.D. został skazany przez Sąd Okręgowy za znęcanie się nad żoną oraz usiłowanie zabójstwa. Obrońca w apelacji zarzucił błędy w ustaleniach faktycznych i rażącą niewspółmierność kary łącznej. Sąd Apelacyjny uznał apelację za zasadną jedynie w zakresie kary łącznej, obniżając ją z uwagi na pojednanie rodziny i cele prewencji indywidualnej, jednocześnie utrzymując w mocy pozostałe rozstrzygnięcia.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego O.D., skazanego przez Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze za znęcanie się psychiczne i fizyczne nad żoną oraz usiłowanie zabójstwa. Obrońca zarzucił naruszenie przepisów proceduralnych, błędy w ustaleniach faktycznych, a także rażącą niewspółmierność orzeczonej kary łącznej 8 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny, po analizie materiału dowodowego, uznał, że Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i winę oskarżonego w zakresie usiłowania zabójstwa, odrzucając zarzuty dotyczące błędnej oceny dowodów i syndromu sztokholmskiego. Jednakże, podzielił zarzut rażącej niewspółmierności kary łącznej. Wskazano, że choć przestępstwa były powiązane, kara łączna była zbyt surowa, zwłaszcza w kontekście pojednania się rodziny z oskarżonym, co powinno znaleźć odzwierciedlenie w prewencji indywidualnej. W związku z tym, Sąd Apelacyjny obniżył karę łączną do 8 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności, stosując zasadę absorpcji. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd prawidłowo ustalił zamiar zabójstwa, a ocena dowodów nie była dowolna. Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy, konfrontując zeznania pokrzywdzonej i córek ze złożonymi w śledztwie, zeznaniami funkcjonariuszy policji i innymi dowodami, odrzucając zmienione zeznania jako niewiarygodne.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy dokonał wszechstronnej i prawidłowej oceny dowodów, odrzucając zarzuty o dowolności oceny i błędnych ustaleniach faktycznych. Sąd I instancji szczegółowo uzasadnił, którym dowodom dał wiarę, a którym odmówił, opierając się na zasadach prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części dotyczącej kary łącznej

Strona wygrywająca

oskarżony O.D.

Strony

NazwaTypRola
O. D.osoba_fizycznaoskarżony
L. D.osoba_fizycznapokrzywdzona
adw. R. G.inneobrońca z urzędu
Prokuraturaorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (19)

Główne

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 148 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 207 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 14 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 438 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Prawo o adwokaturze art. 29 § 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Rozp. MS z 14.05.2024r. art. 17 § 2 pkt 5

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14.05.2024r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Rozp. MS z 14.05.2024r. art. 20

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14.05.2024r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rażąca niewspółmierność orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 438 pkt 3 k.p.k. poprzez błędne ustalenia faktyczne co do zamiaru zabójstwa. Naruszenie art. 7 k.p.k. poprzez dowolną ocenę dowodów (zeznań pokrzywdzonej).

Godne uwagi sformułowania

Użycie formularza naruszałoby bowiem prawo stron do rzetelnego procesu. Sama możliwość przeciwstawienia ustaleniom sądu orzekającego odmiennego poglądu w kwestii ustaleń faktycznych, opartego na innych dowodach aniżeli te, na których oparł się tenże sąd nie może prowadzić do wniosku, że rzeczywiście sąd ten dopuścił się przy wydaniu wyroku omawianego uchybienia. Kara łączna orzeczona za dwa przestępstwa przypisane oskarżonemu jest wymierzona na zasadzie asperacji, to jednak znacznie przewyższa ustawowy próg przewidziany przez ustawodawcę. Pokrzywdzona L. D. – żona oskarżonego i jego córki, pogodziły się z oskarżonym, wybaczyły mu jego czyn, co winno znaleźć odzwierciedlenie w wymierzonej mu karze, odnośnie do prewencji indywidualnej wobec oskarżonego.

Skład orzekający

Bogusław Tocicki

przewodniczący

Agata Regulska

sprawozdawca

Andrzej Szliwa

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach o usiłowanie zabójstwa i znęcanie, zasady wymiaru kary łącznej, wpływ pojednania się rodziny na wymiar kary."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i okoliczności łagodzących (pojednanie rodziny).

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy poważnych przestępstw (usiłowanie zabójstwa, znęcanie), ale interesująca jest zmiana kwalifikacji czynu i obniżenie kary łącznej z uwagi na pojednanie się rodziny, co pokazuje złożoność wymiaru sprawiedliwości.

Rodzina wybaczyła, sąd obniżył karę: Jak pojednanie wpłynęło na wyrok w sprawie o usiłowanie zabójstwa?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II AKa 444/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2024 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Bogusław Tocicki Sędziowie: SA Agata Regulska (spr.) SA Andrzej Szliwa Protokolant: Magdalena Szymczak przy udziale prokuratora Prokuratury (...) Zbigniewa Jaworskiego po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2024 r. sprawy O. D. oskarżonego o czyny z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 148 § 1 kk i art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , art. 207 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 26 września 2024 r. sygn. akt III K 152/23 I. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego O. D. w ten sposób, że obniża karę łączną wymierzoną mu w punkcie III części rozstrzygającej do 8 (ośmiu) lat i jednego miesiąca pozbawienia wolności; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. G. 1476 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za obronę udzieloną oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym, a także 201,60 zł tytułem kosztów dojazdu; IV. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, w tym od opłaty za obie instancje, wydatkami tego postępowania obciążając Skarb Państwa. UZASADNIENIE O. D. został oskarżony o to, że : I. w okresie od 1 lipca 2022 do lipca 2023 roku w K. woj. (...) znęcał się psychiczne i fizyczne nad żoną L. D. , poprzez kontrolowanie jej codziennych zachowań oraz wszczynanie w stanie po spożyciu alkoholu bezpodstawnych awantur domowych, w trakcie których szarpał i popychał pokrzywdzoną, a także wyzywał ją słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe; tj. o czyn z art. 207 § 1 k.k. II. w dniu 21 lipca 2023 r. w K. , woj. (...) , działając z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia L. D. usiłował dokonać jej zabójstwa poprzez zadanie jej dwukrotnie uderzenia nożem w klatkę piersiową, powodując ranę kłutą jej sutka lewego o długości 2 cm, penetrującą przez mięsień piersiowy większy do żebra, i powierzchowną ranę prawej pachy w linii pachowej tylnej, które to obrażenia naruszyły czynności narządów wyżej wymienionej na okres powyżej siedmiu dni, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na udzielenie pokrzywdzonej natychmiastowej pomocy medycznej; tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 26 września 2024 r., sygn.. akt: III K 152/23: I. uznał oskarżonego O. D. winnym popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. uznał oskarżonego O. D. winnym popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, przy czym ustalił, że oskarżony nie osiągnął zamierzonego celu w postaci pozbawienia życia pokrzywdzonej z uwagi na interwencję funkcjonariuszy policji tj. przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 października 2023r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzył mu karę 8 (ośmiu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt. I-II części dyspozytywnej wyroku i wymierzył oskarżonemu O. D. karę łączną 8 (ośmiu) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczył na poczet kary pozbawienia wolności oskarżonemu O. D. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 21.07.2023r., godz. 19:30 do dnia 26.09.2024r.; V. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze oraz § 17 ust. 2 pkt 5 oraz § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14.05.2024r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. G. kwotę 1920 zł (tysiąc dziewięćset dwadzieścia złotych) oraz dalsze 441,60 zł (czterysta czterdzieści jeden złotych 60/100) tytułem podatku VAT w związku z nieopłaconą pomocą prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu; VI. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego O. D. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Apelację od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonego, w zakresie punktu II części dyspozytywnej wyroku, zarzucając naruszenie: 1) art. 438 pkt 3 k.p.k. poprzez poczynienie błędnych ustaleń faktycznych polegających na uznaniu, że oskarżany swym zamiarem obejmował zabójstwo pokrzywdzonej L. D. , podczas gdy ze złożonych w sprawie zeznań pokrzywdzonej, córek oskarżonego oraz wyjaśnień samego oskarżonego wynika, że sprzeczki pomiędzy oskarżonym a L. D. , mimo że noszące znamiona znacznej agresji, nie były czymś ekstraordynaryjnym w rodzinie oskarżanego, a nadto wynikały z ukształtowanego w społeczeństwie ukraińskim, w którym żył oskarżony wraz z pokrzywdzoną, patriarchalnego modelu rodziny. 2) naruszenie art. 7 k.p.k. – polegające na dokonaniu dowolnej oceny dowodu w postaci zeznań L. D. , w szczególności w zakresie motywacji oskarżonego, a przejawiające się na przyjęciu, że zeznania złożone przez nią przed sądem nie były szczere, miały na celu umniejszenie winy oskarżonego, a spowodowane były wystąpieniem u pokrzywdzonej tzw. syndromu sztokholmskiego, podczas gdy prawidłowa ocena tych zeznań prowadzi do wniosku, że nie można im nie dać waloru szczerości i autentyczności, a kłótnie pomiędzy małżonkami zdarzały się nader często, również za czasów życia w państwie macierzystym, a mimo to oskarżony z pokrzywdzoną tworzą rodzinę, co prowadzi do dalszego wniosku, że oskarżony swym zamiarem nie obejmował (nawet ewentualnie) zabójstwa pokrzywdzonej. W przypadku nieuwzględnienia powyższych zarzutów zarzucił – rażącą niewspółmierność wymierzonej oskarżonemu kary łącznej w wymiarze 8 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Podnosząc powyższe zarzuty apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie: 1) punktu II części dyspozytywnej wyroku poprzez przyjęcie, że oskarżony swym czynem wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 157 § 1 k.k. i wymierzenie mu za ten czyn kary roku pozbawienia wolności. 2) punktu III części dyspozytywnej wyroku – poprzez wymierzenie oskarżonemu kary łącznej w wymiarze roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W przypadku nie uwzględnienia zgłoszonych zrzutów, a uwzględnienia zarzutu rażącej niewspółmierności kary łącznej – wniósł o wymierzenie oskarżonemu kary łącznej 8 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Częściowo apelacja obrońcy oskarżonego zasługiwała na uwzględnienie - w zakresie wymierzonej mu kary łącznej pozbawienia wolności, w pozostałej części jest bezzasadna. W pierwszej kolejności odnotowania wymaga, że Sąd Apelacyjny odstąpił od sporządzania w niniejszej sprawie uzasadnienia wyroku na formularzu UK 1, jakkolwiek taki obowiązek został przewidziany w treści art. 99a § 1 k.p.k. Użycie tego formularza naruszałoby bowiem prawo stron do rzetelnego procesu (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt I KA 1/20, OSNKW 2020/9-10/41). Należyta ocena zarzutów apelacyjnych, nie mogłaby zostać w dostatecznie jasny sposób przedstawiona w przypadku wykorzystania formularza z uwagi na jego strukturę. Obrońca O. D. zarzuca naruszenie przez Sąd I instancji przepisów proceduralnych, którego konsekwencją był błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia. Twierdzenia apelacji nie są jednak zasadne. Sąd Okręgowy w prawidłowy sposób zgromadził materiał dowodowy i ocenił go, trafnie ustalając, iż oskarżony dopuścił się przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 1 października 2023r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. W zakresie czynu z art. 207 § 1 k.k. wyrok nie został zaskarżony. Zgodnie z treścią art. 7 k.p.k. organy postępowania kształtują swe przekonanie na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, ocenianych swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Jak wskazuje się w literaturze przedmiotu, organy procesowe, oceniając dowody, powinny kierować się własnym przekonaniem, opierając się na dowodach przeprowadzonych i ujawnionych zgodnie z przepisami procedury karnej oraz należycie uzasadnić dokonaną ocenę. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, w myśl art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k. wskazał w uzasadnieniu wyroku, jakie fakty uznał za udowodnione lub nieudowodnione, na jakich w tej mierze oparł się dowodach i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych. Dokonana ocena jest ona szczegółowa i wszechstronna. Sąd I instancji wskazał przy tym jakie dowody uznał za wiarygodne dokładnie zaznaczając z czego to wynika. Uznanie poszczególnych dowodów za niewiarygodne znajduje natomiast poczesne miejsce w wywodach organu orzekającego. Jego jasne i wnikliwe wywody pozwalają odtworzyć tok rozumowania i przyczyny takiego a nie innego podejścia. Co więcej nie sposób uznać dokonanej analizy za dowolną, skoro Sąd Orzekający wskazuje na poparcie swych ocen konkretne dowody, przy czym ich ocena odbywa się po ich wnikliwym skonfrontowaniu. Tym samym odniósł się do zeznań złożonych przez pokrzywdzoną L. D. i za w pełni wiarygodne uznał te złożone przez świadka w postępowaniu przygotowawczym. Treść tych zeznań korespondowała z zeznaniami córek, które pierwsze, z uwagi na wzywanie pomocy przez pokrzywdzoną i bliskość zamieszkania, dowiedziały się o ataku oskarżonego na ich matkę. Charakterystyczne jest, że jedynie A. V. próbowała udzielić pomocy matce, jednak nie sforsowała zamkniętych przez oskarżonego drzwi. Natomiast druga z córek, I. H. , z obawy przed agresją ojca, nie pomogła siostrze, zadzwoniła jednak po policję. To zaalarmowani funkcjonariusze policji, wyważyli drzwi i przerwali brutalny atak O. D. na swoją żonę. Oskarżony nożem o długości 19 cm, wykrzykując wulgarnie groźby zabójstwa zadawał pokrzywdzonej ciosy nożem w okolice klatki piersiowej. L. D. zasłaniała się przed nimi poduszką, jednak dwa z nich ją ugodziły. Policjanci po wyważeniu drzwi obezwładnili oskarżonego i w ten sposób udaremnili dalszy atak. Relacja A. M. i M. S. również jest zbieżna z pierwotnie przedstawioną przez L. D. wersją przebiegu feralnego zdarzenia. Sąd meriti ocenił zmianę zeznań pokrzywdzonej i córek oskarżonego w trakcie postępowania sądowego. Wszystkie kobiety starały się znacznie złagodzić swoje opisy zdarzenia, które przedstawiły w śledztwie. Sąd jednak skonfrontował ich zeznania z pozostałym materiałem dowodowym – zeznaniami pozostałych członków rodziny z postępowania przygotowawczego, zeznaniami funkcjonariuszy policji udzielających pokrzywdzonej pomocy w czasie wszystkich etapów postępowania, przebieg rozmowy telefonicznej ze zgłoszeniem przestępstwa czy wywiad środowiskowy mówiący o wielokrotnym agresywnym zachowaniu oskarżonego - nie dając wiary tym zmienionym w czasie rozprawy. Sąd Okręgowy dokonał także trafnej analizy wyjaśnień oskarżonego O. D. . Wskazał bardzo szczegółowo którym jego depozycjom odmawia wiary i z czego to wynika, powołał się przy tym na konkretny materiał dowodowy. Nie jest również i tak, że analiza wyjaśnień oskarżonego była jednostronna wszak części jego relacji Sąd meriti dał wiarę, wyjaśniając przyczyny takiego a nie innego rozumowania. Zaś przestępczego zachowania oskarżonego nie można składać na karb różnic kulturowych, do czego zmierzał obrońca w wywiedzionej apelacji. Konfrontacja analiz Sądu meriti z poszczególnymi dowodami pozwala na stwierdzenie, że uczynił to ten organ prawidłowo a nie dowolnie. Orzeczenie nie jest oparte na okolicznościach nieujawnionych w toku rozprawy głównej, bądź też poprzez pominięcie przy wyrokowaniu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej ( art. 410 k.p.k. ). Zarzut obrazy art. 7 k.p.k. jest chybiony. W doktrynie i orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku nie może sprowadzać się do samej polemiki z ustaleniami sądu wyrażonymi w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku lecz powinien zmierzać do wykazania, jakich konkretnie uchybień, w zakresie logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego dopuścił się sąd oceniając zebrany materiał dowodowy. Sama możliwość przeciwstawienia ustaleniom sądu orzekającego odmiennego poglądu w kwestii ustaleń faktycznych, opartego na innych dowodach aniżeli te, na których oparł się tenże sąd nie może prowadzić do wniosku, że rzeczywiście sąd ten dopuścił się przy wydaniu wyroku omawianego uchybienia ( vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 27 lipca 2021 r., sygn. akt II AKa 109/21, LEX nr 3248909 ). Do tego właśnie sprowadzała się apelacja obrońcy oskarżonego. Odnośnie zaś zarzutu dotyczącego rażącej niewspółmierności orzeczonej wobec O. D. kary łącznej pozbawienia wolności, należy podzielić stanowisko apelującego. Okoliczności przywoływane przez obrońcę w postaci roli i znaczenia jakie ma oskarżony dla rodziny, ale przede wszystkim fakt, że rodzina się z nim pojednała mają znaczący wpływ na wysokość orzeczonej wobec niego kary. Zmiana kary w postępowaniu odwoławczym nie następuje w każdym wypadku, a jedynie wówczas, gdy kara orzeczona nie daje się akceptować z powodu różnicy pomiędzy nią a karą sprawiedliwą, różnicy o randze zasadniczej. Obrońca oskarżonego ma słuszność wskazując na fakt, że kara łączna orzeczona za dwa przestępstwa przypisane oskarżonemu jest wymierzona na zasadzie asperacji, to jednak znacznie przewyższa ustawowy próg przewidziany przez ustawodawcę. Tymczasem Sąd Orzekający dostrzegł mocne związki o charakterze podmiotowo – przedmiotowym pomiędzy przestępstwami – ta sama pokrzywdzona, w ścisłym powiązaniu ze sobą, usiłowanie zabójstwa było swoistą eskalacją wcześniejszego znęcania się nad pokrzywdzoną, ich umyślny charakter, nie docenił ich jednak dostatecznie, zwłaszcza w kontekście celów kary, które winna spełnić, określonych w art. 85a k.k. w zakresie społecznego oddziaływania, a także cele zapobiegawcze, które ma ona osiągnąć w stosunku do skazanego. Pokrzywdzona L. D. – żona oskarżonego i jego córki, pogodziły się z oskarżonym, wybaczyły mu jego czyn, co winno znaleźć odzwierciedlenie w wymierzonej mu karze, odnośnie do prewencji indywidualnej wobec oskarżonego. Wobec czego Sąd Apelacyjny uznając słuszność zarzutu apelacji, zmienił zaskarżony wyrok w tej część i obniżył karę łączną pozbawienia wolności, stosując zasadę absorpcji, do 8 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności. Sytuacja rodzinna i majątkowa oskarżonego, w pełni uzasadniają to, iż nie jest w stanie bez uszczerbku dla swego niezbędnego utrzymania ponieść kosztów sądowych wygenerowanych w niniejszym postępowaniu, a zatem Sąd postępując zgodnie z zasadą z art. 624 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. zwolnił go z obowiązku ich uiszczenia. Na rzecz obrońcy z urzędu oskarżonego, adw. R. G. , zasądzono stosowne wynagrodzenie za II instancję. SSA Agata Regulska SSA Bogusław Tocicki SSA Andrzej Szliwa

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI