II AKA 442/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu zmienił wyrok Sądu Okręgowego, modyfikując kwalifikację czynów i kary dla oskarżonych M. M. i M. F. w sprawie o zabójstwo.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelacje dotyczące wyroku Sądu Okręgowego w sprawie o zabójstwo. Zmienił zaskarżony wyrok w odniesieniu do oskarżonego M. M., eliminując sformułowania "wielokrotnego" i zmieniając podstawę skazania oraz wymiaru kary, w tym karę dożywotniego pozbawienia wolności. Wobec oskarżonej M. F. sąd wymierzył karę 8 lat pozbawienia wolności, zaliczając okres zatrzymania i aresztowania, oraz uchylił środek zabezpieczający. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając apelacje wniesione przez oskarżonego M. M. oraz prokuratora co do oskarżonej M. F., dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Wobec oskarżonego M. M. sąd wyeliminował z opisu czynu przypisanego w punkcie I sformułowanie „wielokrotnego” oraz wyeliminował przepis art. 64 § 2 k.k. z podstawy skazania i wymiaru kary, przyjmując, że dopuścił się czynu z art. 148 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., a za podstawę wymierzonej kary dożywotniego pozbawienia wolności przyjął art. 148 § 3 k.k. w zw. z art. 148 § 2 k.k. oraz w zw. z art. 64 § 1 k.k. Podobnie, w odniesieniu do czynu przypisanego w punkcie II, wyeliminowano sformułowanie „wielokrotnego” i zastąpiono przepis art. 64 § 2 k.k. przepisem art. 64 § 1 k.k. Wobec oskarżonej M. F. sąd wymierzył karę 8 lat pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k., zaliczając na poczet orzeczonej kary okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 18 października 2018 r. do 7 lipca 2020 r. Ponadto, uchylono rozstrzygnięcie dotyczące środka zabezpieczającego. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońców z urzędu oraz zwolniono oskarżonych od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny uznał, że kwalifikacja prawna czynu i wymiar kary w stosunku do oskarżonego M. M. wymagały zmiany, podobnie jak w przypadku oskarżonej M. F., modyfikując m.in. podstawy skazania i wymiar kary.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny dokonał zmiany kwalifikacji prawnej czynów przypisanych oskarżonym, eliminując sformułowania uznane za nieadekwatne oraz modyfikując podstawy prawne skazania i wymiaru kary, co skutkowało zmianą orzeczonych sankcji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. F. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Dariusz Szyperski | inne | prokurator |
| O. G. | inne | obrońca z urzędu |
| J. P. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Zastosowano zamiast art. 64 § 2 k.k. w przypadku M. M.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.
Pomocnicze
k.k. art. 64 § 2
Kodeks karny
Wyeliminowano jako nieadekwatny do opisu czynu.
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 93a § 1
Kodeks karny
Uchylono rozstrzygnięcie dotyczące środka zabezpieczającego opartego na tym przepisie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowa kwalifikacja prawna czynu przypisanego oskarżonym. Niewłaściwe zastosowanie przepisu o recydywie wielokrotnej (art. 64 § 2 k.k.). Potrzeba zaliczenia okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.
Godne uwagi sformułowania
eliminuje sformułowanie „wielokrotnego” zastępuje przepisem art. 64 § 1 k.k. uchyla rozstrzygnięcie dotyczące środka zabezpieczającego
Skład orzekający
Bogusław Tocicki
przewodniczący
Agnieszka Połyniak
sprawozdawca
Agata Regulska
członek
Robert Zdych
członek
Janusz Godzwon
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących recydywy (art. 64 k.k.) oraz zasad wymiaru kary w sprawach o zabójstwo, a także kwestie zaliczania okresu pozbawienia wolności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej obu oskarżonych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa zabójstwa i modyfikacji wyroku przez sąd wyższej instancji, co jest zawsze interesujące z perspektywy prawa karnego i praktyki sądowej.
“Sąd Apelacyjny koryguje wyrok w sprawie o zabójstwo: kluczowe zmiany w kwalifikacji czynu i karach.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 442/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lipca 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SA Bogusław Tocicki Sędziowie: SO del. do SA Agnieszka Połyniak /spr./ SA Agata Regulska SA Robert Zdych SA Janusz Godzwon Protokolant: Joanna Rowińska przy udziale Dariusza Szyperskiego prokuratora Prokuratury (...) po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2020 r. 1. M. F. oskarżonej z art. 148 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk 2. M. M. oskarżonego z art. 148 § 1 i 3 kk w zw. z art. 64 § 2 kk , art. 190 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego M. M. oraz prokuratora co do osk. M. F. od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 9 października 2019r., sygn. akt III K 179/19 I. zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego M. M. w ten sposób, że: 1. z opisu czynu przypisanego oskarżonemu w pkt I części rozstrzygającej eliminuje sformułowanie „wielokrotnego”, a z podstawy skazania i wymiaru kary przepis art. 64 § 2 k.k. , przyjmując że oskarżony dopuścił się czynu z art. 148 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za podstawę wymierzonej za ten czyn kary dożywotniego pozbawienia wolności, przyjmuje przepis art. 148 § 3 k.k. w zw. z art. 148 § 2 k.k. oraz w zw. z art. 64 § 1 k.k. ; 2. z opisu czynu przypisanego oskarżonemu w pkt II części rozstrzygającej eliminuje sformułowanie „wielokrotnego”, zaś w podstawie skazania oraz wymiaru kary za ten czyn przepis art. 64 § 2 k.k. zastępuje przepisem art. 64 § 1 k.k. ; II. zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonej M. F. w ten sposób, że: 1. za przypisane oskarżonej w pkt III części rozstrzygającej przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. , na podstawie art. 148 § 1 k.k. wymierza jej karę 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonej na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od 18 października 2018r., godz. 17:30 do 7 lipca 2020r.; 3. uchyla rozstrzygnięcie z pkt VI części dyspozytywnej dotyczące środka zabezpieczającego opartego na zasadzie art. 93a § 1 pkt 3 k.k. III. w pozostałym zakresie wyrok utrzymuje w mocy; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. O. G. z Kancelarii Adwokackiej we W. kwotę 600 złotych oraz 138 złotych podatku od towarów i usług z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym oskarżonemu M. M. ; V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. P. z Kancelarii Adwokackiej we W. kwotę 600 złotych oraz 138 złotych podatku od towarów i usług z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym oskarżonej M. F. ; VI. zwalnia oskarżonych od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, wydatkami za to postępowanie obciążając Skarb Państwa. Agnieszka Połyniak Bogusław Tocicki Robert Zdych Janusz Godzwon Agata Regulska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI