II AKA 44/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu obniżył karę pozbawienia wolności oskarżonemu P. Ł. do roku, jednocześnie utrzymując w mocy wyrok Sądu Okręgowego w pozostałym zakresie i zasądzając koszty postępowania.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelacje oskarżonych W. D., I. K. i P. Ł. w sprawie o oszustwo. Zmienił zaskarżony wyrok wobec P. Ł., obniżając karę pozbawienia wolności do roku i precyzując zakres obowiązku solidarnego naprawienia szkody. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Okręgowego został utrzymany w mocy. Sąd określił również, że podstawą rozstrzygnięć jest kodeks karny w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r. Oskarżeni zostali obciążeni kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając apelacje oskarżonych W. D., I. K. i P. Ł. w sprawie o popełnienie przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 12 k.k.), dokonał modyfikacji wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Wobec oskarżonego P. Ł. orzeczoną karę pozbawienia wolności obniżono do roku. Ponadto, sąd sprecyzował, że środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody, orzeczony wobec P. Ł., obejmuje zobowiązanie do solidarnego naprawienia szkód do jednej czwartej kwot wskazanych w pierwotnym wyroku. W pozostałym zakresie, zarówno wobec P. Ł., jak i pozostałych oskarżonych (W. D. i I. K.), zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd podkreślił, że podstawą wszelkich rozstrzygnięć jest kodeks karny w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r., z uwzględnieniem art. 4 § 1 k.k. Na koniec, sąd zasądził od wszystkich oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków w postępowaniu odwoławczym oraz wymierzył im stosowne opłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd apelacyjny obniżył karę pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd apelacyjny uznał za zasadne obniżenie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec jednego z oskarżonych, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności sprawy i mając na uwadze celowość kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej oskarżonego P. Ł. i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| I. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| P. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zastosowanie przepisów w brzmieniu obowiązującym do 1.07.2015r.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
obniża do roku obejmuje zobowiązanie solidarnego naprawienia szkód do ¼ kwot podstawą wszelkich rozstrzygnięć jest kodeks karny w brzmieniu obowiązującym do 1.07.2015r.
Skład orzekający
Piotr Kaczmarek
przewodniczący-sprawozdawca
Agata Regulska
sędzia
Artur Tomaszewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów przejściowych w prawie karnym, modyfikacja orzeczonych kar i obowiązków naprawienia szkody w postępowaniu apelacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i brzmienia przepisów w określonym czasie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy modyfikacji wyroku w postępowaniu karnym, co jest standardową procedurą, ale zawiera istotne kwestie dotyczące przepisów przejściowych i sposobu wykonania obowiązku naprawienia szkody.
“Sąd Apelacyjny koryguje wyrok w sprawie o oszustwo: kara obniżona, obowiązek naprawienia szkody sprecyzowany.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 44/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Piotr Kaczmarek (spr.) Sędziowie: SA Agata Regulska SSO del. do SA Artur Tomaszewski Protokolant: Anna Konieczna przy udziale Wiesława Bilskiego prokuratora Prokuratury (...) we W. po rozpoznaniu w dniach 19 maja, 16 i 25 czerwca 2021 r. sprawy: W. D. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zw. art. 294 § 1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 4§1 kk I. K. oskarżonej z art. 286 § 1 k.k. w zw. art. 294 § 1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 4§1 kk P. Ł. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zw. art. 294 § 1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 4§1 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 24 września 2020 r. sygn. akt III K 168/18 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego P. Ł. w ten sposób, że: a) orzeczoną karę pozbawienia wolności obniża do roku, b) określa, że orzeczony w pkt IV środek karny obowiązku naprawienia szkody co do oskarżonego P. Ł. obejmuje zobowiązanie solidarnego naprawienia szkód do ¼ kwot w tym pkt określonych; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok co do oskarżonego P. Ł. oraz oskarżonych W. D. i I. K. utrzymuje w mocy, określając, że podstawą wszelkich rozstrzygnięć jest kodeks karny w brzmieniu obowiązującym do 1.07.2015r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. ; III. zasądza od oskarżonych P. Ł. , W. D. i I. K. na rzecz Skarbu Państwa po 6,66 zł tytułem zwrotu wydatków w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza im opłaty: - P. Ł. 180 zł za obie instancje, - W. D. i I. K. po 300 zł. Agata Regulska Piotr Kaczmarek Artur Tomaszewski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI