II AKA 44/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał sprawę Z.S., oskarżonego pierwotnie o zabójstwo z art. 148 § 1 k.k. oraz nielegalne posiadanie broni i amunicji z art. 263 § 2 k.k. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wlkp. wyrokiem z dnia 9 listopada 2017 r. uznał oskarżonego winnym popełnienia czynu z art. 155 k.k. (nieumyślne spowodowanie śmierci) oraz art. 263 § 2 k.k., orzekając karę łączną 4 lat pozbawienia wolności i zadośćuczynienie dla pokrzywdzonych. Apelacje od tego wyroku złożyli prokurator (domagający się zmiany kwalifikacji na zabójstwo z zamiarem ewentualnym), pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych (kwestionujący ustalenie pochodzenia broni) oraz obrońca oskarżonego (wnoszący o złagodzenie kary). Sąd Apelacyjny uznał wszystkie apelacje za bezzasadne. W odniesieniu do apelacji prokuratora, sąd podkreślił brak dowodów na zamiar ewentualny zabójstwa, wskazując na przypadkowy charakter strzału wynikający z manipulacji bronią z włączonym przyspiesznikiem i brakiem motywu. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy ustalenie, że śmiertelny strzał padł z broni pokrzywdzonego, opierając się na analizie łuski i opinii biegłego. Apelacja obrońcy dotycząca surowości kary została uznana za niezasadną, sąd uznał karę 4 lat pozbawienia wolności za współmierną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, biorąc pod uwagę rażące naruszenie zasad bezpieczeństwa przy posługiwaniu się bronią. Ostatecznie Sąd Apelacyjny utrzymał zaskarżony wyrok w mocy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia zamiaru ewentualnego w kontekście nieumyślnego spowodowania śmierci podczas polowania, ocena dowodów w sprawach o przestępstwa przeciwko życiu, zasady bezpiecznego obchodzenia się z bronią palną.
Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika broni myśliwskiej i okoliczności polowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zachowanie oskarżonego podczas polowania, które doprowadziło do śmierci pokrzywdzonego, nosi znamiona zabójstwa z zamiarem ewentualnym (art. 148 § 1 k.k.), czy też stanowi nieumyślne spowodowanie śmierci (art. 155 k.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny uznał, że brak jest dowodów na zamiar ewentualny zabójstwa. Działanie oskarżonego, polegające na manipulowaniu bronią z włączonym przyspiesznikiem, doprowadziło do przypadkowego strzału, co stanowiło nieumyślne spowodowanie śmierci.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wyjaśnieniach oskarżonego, opinii biegłego balistyka oraz braku motywu działania wskazującego na zamiar zabójstwa. Podkreślono, że zamiar ewentualny wymaga przewidywania możliwości popełnienia czynu i godzenia się na skutek, czego w sprawie nie wykazano. Przypadkowy strzał z broni z włączonym przyspiesznikiem, bez naciskania na spust, był najbardziej logicznym wytłumaczeniem.
Z jakiej broni padł śmiertelny strzał?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Śmiertelny strzał padł z broni należącej do pokrzywdzonego B.F. (1).
Uzasadnienie
Ustalenie to zostało oparte na analizie zabezpieczonej łuski, która pochodziła z broni pokrzywdzonego, oraz na opinii biegłego balistyka, który stwierdził, że na podstawie łuski można wnioskować o pochodzeniu strzału z broni ofiary. Biegły wskazał również na nawyk myśliwych chowania zużytych łusek do kieszeni.
Czy orzeczona kara 4 lat pozbawienia wolności za nieumyślne spowodowanie śmierci jest rażąco niewspółmiernie surowa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara 4 lat pozbawienia wolności nie jest rażąco niewspółmiernie surowa.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał karę za współmierną do stopnia społecznej szkodliwości czynu i winy oskarżonego. Podkreślono wysoki stopień naruszenia zasad ostrożności przy obchodzeniu się z bronią palną, co doprowadziło do śmierci pokrzywdzonego. Brak okoliczności łagodzących, które mogłyby uzasadniać niższy wymiar kary, a także zmienność wyjaśnień oskarżonego i brak szczerych przeprosin, przemawiały za utrzymaniem orzeczonej kary.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. F. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| B. F. (2) | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| M. F. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Rejonowa w Międzyrzeczu | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (29)
Główne
k.k. art. 263 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 155
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 44 § 6
Kodeks karny
k.p.k. art. 231 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 9 § 2
Kodeks karny
Śmierć pokrzywdzonego jest bezspornie niezamierzonym następstwem działania oskarżonego.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasady prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego przy ocenie materiału dowodowego.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Sąd bierze pod uwagę całokształt ujawnionych okoliczności.
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów postępowania jako względna przyczyna odwoławcza.
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
Błąd w ustaleniach faktycznych jako względna przyczyna odwoławcza.
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek ustosunkowania się do zarzutów apelacji.
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek ustosunkowania się do zarzutów apelacji.
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada in dubio pro reo.
k.p.k. art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
Rażąca niewspółmierność kary jako przyczyna odwoławcza.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary.
k.p.k. art. 8 § 1
Kodeks postępowania karnego
Samodzielność jurysdykcyjna sądu karnego.
k.p.k. art. 442 § 3
Kodeks postępowania karnego
Wiążące wskazania sądu odwoławczego.
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Orzekanie o wydatkach w postępowaniu odwoławczym.
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
Orzekanie o wydatkach w postępowaniu odwoławczym.
k.p.k. art. 630
Kodeks postępowania karnego
Orzekanie o wydatkach w postępowaniu odwoławczym.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na zamiar ewentualny zabójstwa. • Przypadkowy charakter strzału wynikający z manipulacji bronią z włączonym przyspiesznikiem. • Śmiertelny strzał padł z broni pokrzywdzonego. • Kara 4 lat pozbawienia wolności jest współmierna do czynu i winy.
Odrzucone argumenty
Oskarżony działał w zamiarze ewentualnym zabójstwa (argument prokuratora). • Nie można jednoznacznie ustalić, z jakiej broni padł śmiertelny strzał (argument pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych). • Kara 4 lat pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmiernie surowa (argument obrońcy).
Godne uwagi sformułowania
„Warunkiem przyjęcia, że sprawca czynu działał z zamiarem ewentualnym, jest ustalenie, iż - po pierwsze - sprawca miał świadomość, że podjęte działanie może wyczerpywać przedmiotowe znamiona ustawy karnej i - po drugie - sprawca akceptuje sytuację, w której czyn wyczerpuje przedmiotowe znamiona przestępstwa, w postaci aktu woli polegającej na godzeniu się z góry z takim stanem rzeczy, przy czym zgody na skutek nie można się domniemywać czy domyślać, lecz należy wskazać, że stanowił a ona jeden z elementów procesów zachodzących w psychice sprawcy” • „w sytuacji gdy przyspiesznik był włączony, każde wzięcie broni do ręki” mogło „spowodować jakiś wstrząs, który spowoduje strzał. • „każde uderzenie, czy wstrząs bronią z włączonym przyspiesznikiem jakąkolwiek jej częścią” może / mógł zakończyć się przypadkowym strzałem • „Oskarżony nie przewidywał wiążącej się z jego nieostrożnym zachowaniem możliwości wystąpienia skutku śmiertelnego, nie chciał i nie godził się na śmierć B. F. (1) , choć powinien i mógł to przewidzieć” • „prawo karne jest „prawem czynu”, a nie – jak prawo nieletnich – „prawem sprawcy”.
Skład orzekający
Piotr Brodniak
przewodniczący
Andrzej Mania
sędzia sprawozdawca
Stanisław Kucharczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia zamiaru ewentualnego w kontekście nieumyślnego spowodowania śmierci podczas polowania, ocena dowodów w sprawach o przestępstwa przeciwko życiu, zasady bezpiecznego obchodzenia się z bronią palną."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika broni myśliwskiej i okoliczności polowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy tragicznego wypadku podczas polowania, który rodzi pytania o granicę między nieumyślnym spowodowaniem śmierci a zabójstwem z zamiarem ewentualnym. Analiza dowodów i opinii biegłych jest ciekawa z perspektywy prawniczej.
“Tragiczny wypadek na polowaniu: czy to było zabójstwo z zamiarem ewentualnym, czy nieszczęśliwy zbieg okoliczności?”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 10 000 PLN
zadośćuczynienie: 10 000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 2361,6 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 2361,6 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.