II AKA 44/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego wobec oskarżonego M.W., zasądzając koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu i zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację oskarżonego M.W. od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze, który skazał go z art. 207 § 1 kk w zw. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 263 § 2 kk. Sąd Apelacyjny utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwrot kosztów przejazdu, jednocześnie zwalniając oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, w składzie SSA Andrzej Kot (przewodniczący), SSA Wiesław Pędziwiatr (sprawozdawca) oraz SSO del. Piotr Kaczmarek, rozpoznał sprawę M.W. oskarżonego o popełnienie przestępstw z art. 207 § 1 kk (groźby karalne) w zw. z art. 157 § 2 kk (średni lub lekki uszczerbek na zdrowiu) w zw. z art. 11 § 2 kk (kwalifikacja zbiegu przepisów) i art. 263 § 2 kk (nielegalne posiadanie broni). Apelacja została wniesiona przez samego oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 16 listopada 2015 r. (sygn. akt III K 57/15). Sąd Apelacyjny, po rozpoznaniu sprawy w dniu 10 marca 2016 r., postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M.W. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R.D.-S. kwotę 600 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, powiększoną o 138 zł podatku VAT, oraz dalsze 185 zł tytułem zwrotu kosztów przejazdu. Jednocześnie, oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Okręgowego, co sugeruje, że apelacja oskarżonego nie wykazała błędów proceduralnych ani merytorycznych w orzeczeniu niższej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w kontekście kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. D. - S. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Beata Lorenc - Kociubińska | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 263 § § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Andrzej Kot
przewodniczący
Wiesław Pędziwiatr
sprawozdawca
Piotr Kaczmarek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku karnego, zasądzenie kosztów pomocy prawnej z urzędu i zwolnienie od kosztów sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to standardowe orzeczenie apelacyjne utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji, z rozstrzygnięciem dotyczącym kosztów. Brak w nim nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 44/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 marca 2016 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Kot Sędziowie: SSA Wiesław Pędziwiatr (spr.) SSO del. Piotr Kaczmarek Protokolant: Beata Sienica przy udziale prokuratora Beaty Lorenc - Kociubińskiej wykonującej zadania Prokuratury Regionalnej we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2016 r. sprawy M. W. oskarżonego z art. 207 § 1 kk w zw. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 263 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 16 listopada 2015 r. sygn. akt III K 57/15 I. zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M. W. utrzymuje w mocy; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat R. D. – S. 600zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu u dzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym powiększone o 138 zł podatku od towarów i usług oraz dalsze 185 zł tytułem zwrotu kosztów przejazdu do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu; III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Wiesław Pędziwiatr Andrzej Kot Piotr Kaczmarek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI