II AKA 438/22

Sąd Apelacyjny we WrocławiuWrocław2023-10-18
SAOSKarneprzestępstwa gospodarczeNiskaapelacyjny
rachunkowośćsprawozdanie finansowegrzywnaodpowiedzialność karnazarząd spółkiprzestępstwo gospodarcze

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok sądu niższej instancji, uznając oskarżoną za winną niezłożenia sprawozdania finansowego spółki za rok 2010 i wymierzając jej grzywnę.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę dotyczącą zarzutów z ustawy o rachunkowości. Zmieniając poprzedni wyrok, sąd uznał oskarżoną A. O. za winną niezłożenia sprawozdania finansowego spółki za rok 2010. W konsekwencji wymierzono jej karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych po 10 zł każda. Pozostała część zaskarżonego wyroku została utrzymana w mocy.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę z apelacji oskarżonej A. O., zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy. Oskarżona została uznana za winną tego, że w okresie od 30 grudnia 2010 r. do 19 maja 2011 r., prowadząc działalność gospodarczą jako prezes zarządu spółki (...) sp. z o.o., nie sporządziła sprawozdania finansowego spółki za rok 2010, co stanowiło przestępstwo z art. 77 pkt 2 ustawy o rachunkowości. Na podstawie tego przepisu, w brzmieniu obowiązującym w tekście jednolitym z 2009 r., sąd wymierzył oskarżonej karę 30 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł. W pozostałej części zaskarżony wyrok, zmieniony wcześniej przez Sąd Apelacyjny, został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata S. B. kwotę 1.200 zł tytułem nieopłaconej obrony z urzędu oraz zwolnił oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, niezłożenie sprawozdania finansowego spółki za rok obrotowy, wbrew przepisom ustawy o rachunkowości, stanowi przestępstwo.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia przestępstwa z art. 77 pkt 2 ustawy o rachunkowości, polegającego na niezłożeniu sprawozdania finansowego spółki za rok 2010. Wymierzono jej karę grzywny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżona (w części dotyczącej kary)

Strony

NazwaTypRola
A. O. (1)osoba_fizycznaoskarżona
Zbigniew Jaworskiinneprokurator
adw. S. B.inneobrońca z urzędu
(...) sp. z o.o.spółkapodmiot gospodarczy

Przepisy (4)

Główne

u.o.r. art. 77 § pkt 2

Ustawa o rachunkowości

Przepis ten dotyczy obowiązku sporządzenia sprawozdania finansowego.

Pomocnicze

u.o.r. art. 79 § pkt 4

Ustawa o rachunkowości

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Dotyczy zbiegu przepisów ustawy.

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie sporządziła sprawozdania finansowego spółki za rok 2010

Skład orzekający

Bogusław Tocicki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności karnej za niezłożenie sprawozdania finansowego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o rachunkowości w brzmieniu z 2009 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności karnej za naruszenie przepisów rachunkowości, co jest istotne dla przedsiębiorców i księgowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

koszty obrony z urzędu: 1200 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II AKa 438/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2023 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Bogusław Tocicki Protokolant: Anna Konieczna przy udziale Zbigniewa Jaworskiego prokuratora Prokuratury (...) we W. po rozpoznaniu w dniu 18 października 2023 r. sprawy A. O. (1) oskarżonej z art. 77 pkt 2 ustawy o rachunkowości z dnia 29 września 1994r. i art. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości z dnia 29 września 1994r. w związku z art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez oskarżoną od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 9 czerwca 2017 r. sygn. akt III K 143/12 zmienia zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 9 czerwca 2017r. sygn. akt III K – 143/12, zmieniony uprzednio wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 7 lutego 2018r. sygn. akt II AKa – 398/17 w stosunku do oskarżonej A. O. (1) w ten sposób, że uznaje oskarżoną A. O. (1) za winną tego, że w okresie od dnia 30 grudnia 2010r. do dnia 19 maja 2011r. w G. prowadząc działalność gospodarczą pod firmą (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. , a także pełniąc w niej funkcję prezesa zarządu spółki, wbrew przepisom ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości , nie sporządziła sprawozdania finansowego spółki za rok 2010, tj. przestępstwa z art. 77 pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości i za to na podstawie art. 77 pkt 2 cyt. ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości , w brzmieniu określonym w tekście jednolitym opublikowanym w Dz.U. z 2009r. Nr 152, poz. 1223, zgodnie z art. 4 § 1 k.k. , wymierza jej karę 30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,- (dziesięciu) złotych; w pozostałej części zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 9 czerwca 2017r. sygn. akt III K – 143/12, zmieniony uprzednio wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 7 lutego 2018r. sygn. akt II AKa – 398/17, w stosunku do oskarżonej A. O. (1) utrzymuje w mocy; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. S. B. 1.200,- złotych tytułem nieopłaconej obrony z urzędu udzielonej oskarżonej A. O. (1) w postępowaniu odwoławczym; zwalnia oskarżoną A. O. (1) od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od opłaty za obie instancje, obciążając wydatkami tego postepowania Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI