II AKa 431/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, łagodząc karę pozbawienia wolności dla oskarżonego S.R. do 6 lat i orzekając karę łączną w tym samym wymiarze, uwzględniając okres rzeczywistego pozbawienia wolności.
Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego S.R. w sprawie o popełnienie przestępstw z art. 233 § 1 k.k. i art. 234 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, łagodząc karę pozbawienia wolności do 6 lat i orzekając karę łączną w tym samym wymiarze, zaliczając na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy.
Sąd Apelacyjny w Katowicach, rozpoznając sprawę S.R. oskarżonego o przestępstwa z art. 233 § 1 k.k. (fałszywe zeznania) i art. 234 k.k. (bezprawne pozbawienie wolności) w zbiegu z innymi przepisami, w tym dotyczącymi usiłowania zabójstwa i spowodowania średniego uszczerbku na zdrowiu, dokonał modyfikacji wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach. Główną zmianą było złagodzenie orzeczonej kary pozbawienia wolności do 6 lat, z uwzględnieniem przepisów o nadzwyczajnym złagodzeniu kary. Sąd orzekł również karę łączną w wymiarze 6 lat pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego od 31 maja 2014 roku do 5 listopada 2014 roku. Rozstrzygnięcia dotyczące kosztów obrony z urzędu oraz kosztów sądowych również zostały zmienione, zasądzając wynagrodzenie adwokata od Skarbu Państwa i zwalniając oskarżonego z ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd apelacyjny zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary.
Uzasadnienie
Sąd apelacyjny uznał, że istnieją podstawy do zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary, co skutkowało obniżeniem wymiaru kary pozbawienia wolności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony S.R. (w zakresie złagodzenia kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Jastrzębiu –Zdroju | organ_państwowy | prokurator |
| A. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 233 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 234
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 60 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 60 § 6 pkt 2
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary. Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet kary łącznej.
Godne uwagi sformułowania
łagodzi wymierzoną oskarżonemu S. R. karę do 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności uchyla rozstrzygnięcia z pkt III i IV i w to miejsce na mocy art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego karę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 31 maja 2014 roku do dnia 5 listopada 2014 roku
Skład orzekający
Mirosław Ziaja
przewodniczący
Iwona Hyła
sędzia
Andrzej Ziębiński
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o nadzwyczajnym złagodzeniu kary oraz orzekanie kary łącznej z zaliczeniem okresu rzeczywistego pozbawienia wolności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego zbiegu przepisów i sytuacji faktycznej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy istotnych kwestii związanych z wymiarem kary w polskim prawie karnym, w tym kary łącznej i nadzwyczajnego złagodzenia kary, co jest interesujące dla prawników karnistów.
“Sąd Apelacyjny złagodził karę: 6 lat pozbawienia wolności zamiast pierwotnie orzeczonej.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: II AKa 431/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 listopada 2016 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSA Mirosław Ziaja Sędziowie SSA Iwona Hyła SSO del. Andrzej Ziębiński (spr.) Protokolant Agnieszka Curyło przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jastrzębiu –Zdroju Michała Sikory po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2016 r. sprawy S. R. s. S. i M. ur. (...) w miejscowości D. oskarżonego art. 233 § 1 kk i art. 234 kk w zw. z art. 11 § 2 kk przy zast. art. 64 § 1 kk , art. 13 § 1 kk w zw. z art. 148 § 1 kk i art. 157 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk i art. 64 § 2 kk na skutek apelacji obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 30 maja 2016 roku, sygn. akt V K 112/14 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - podstawę wymiaru kary orzeczonej w pkt II uzupełnia o przepisy art. 60 § 2 i § 6 pkt 2 k.k. i łagodzi wymierzoną oskarżonemu S. R. karę do 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności; - uchyla rozstrzygnięcia z pkt III i IV i w to miejsce na mocy art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego karę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności oraz na mocy art. 63 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 31 maja 2014 roku do dnia 5 listopada 2014 roku; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Okręgowego w Gliwicach) na rzecz adwokata A. K. – Kancelaria Adwokacka w J. kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, w tym 23 % VAT, z tytułu obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu S. R. w postępowaniu odwoławczym; 4. zwalnia oskarżonego S. R. od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa. SSO del. Andrzej ZiębińskiSSA Mirosław Ziaja SSA Iwona Hyła
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI