II AKA 429/21

Sąd Apelacyjny we WrocławiuWrocław2023-03-01
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaapelacyjny
ustawa o przeciwdziałaniu narkomaniikara łącznaapelacjawymiar karygrupa przestępczagrzywnapozbawienie wolności

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zmienił wyrok Sądu Okręgowego, modyfikując podstawy prawne i wymiar kar za przestępstwa narkotykowe i inne, łącząc orzeczone kary w jedną karę łączną.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu w sprawie T.R. oskarżonego o przestępstwa narkotykowe, udział w zorganizowanej grupie przestępczej oraz inne. Sąd Apelacyjny dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku, modyfikując podstawy prawne wymiaru kar, uzupełniając je o nowe przepisy, a także zmieniając wymiar poszczególnych kar. Ostatecznie, sąd połączył orzeczone kary pozbawienia wolności i grzywny w jedną karę łączną.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając apelację prokuratora, dokonał modyfikacji wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu wobec T.R. Oskarżony był sądzony za szereg przestępstw, w tym z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, udział w zorganizowanej grupie przestępczej oraz inne. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w wielu punktach, głównie poprzez eliminację lub uzupełnienie przepisów stanowiących podstawę prawną wymiaru kar. Dotyczyło to zarówno kar pozbawienia wolności, jak i grzywien. W szczególności, sąd zmienił wymiar kary za przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, orzekając karę 1 roku i 11 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączył wszystkie orzeczone kary pozbawienia wolności i grzywny, wymierzając T.R. karę łączną 5 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 500 stawek dziennych. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu oraz zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd odwoławczy ma prawo modyfikować podstawy prawne wymiaru kar, a następnie łączyć orzeczone kary w karę łączną, uwzględniając dokonane zmiany.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny dokonał zmian w podstawach prawnych wymiaru kar, a następnie zastosował przepisy o karze łącznej, łącząc orzeczone kary pozbawienia wolności i grzywny. Uzasadnienie wskazuje na możliwość takiej modyfikacji przez sąd odwoławczy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku i orzeczenie kary łącznej

Strony

NazwaTypRola
T. R.osoba_fizycznaoskarżony
Artur Rogowskiinneprokurator
E. G.inneobrońca z urzędu

Przepisy (22)

Główne

k.k. art. 258 § 1

Kodeks karny

u.p.n. art. 53 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 65 § 1

Kodeks karny

u.p.n. art. 56 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 62 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 59 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 263 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 18 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 299 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 299 § 5

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

podstawa wymiaru kary łącznej

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

podstawa wymiaru kary łącznej

k.k. art. 86 § 2

Kodeks karny

podstawa wymiaru kary łącznej

k.k. art. 19 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 37a § 1

Kodeks karny

wyeliminowany z podstawy prawnej wymiaru kary

k.k. art. 60 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 60 § 6

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 57 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

eliminuje z podstawy wymiaru kary przepis uzupełnia ją o przepisy wymierza karę łączną

Skład orzekający

Wiesław Pędziwiatr

przewodniczący-sprawozdawca

Jerzy Skorupka

sędzia

Artur Tomaszewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów o karze łącznej i modyfikacji podstaw prawnych przez sąd odwoławczy w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji modyfikacji wyroku przez sąd odwoławczy i łączenia kar.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnych zmian w wyroku karnym i orzeczenia kary łącznej, co jest ważne dla praktyków prawa karnego.

Sąd Apelacyjny zmienia wyrok: Jak modyfikuje się kary i orzeka karę łączną?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II AKa 429/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 marca 2023 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Wiesław Pędziwiatr /spr./ Sędziowie: SA Jerzy Skorupka SA Artur Tomaszewski Protokolant: Joanna Rowińska przy udziale Artura Rogowskiego prokuratora (...) Prokuratury (...) we W. po rozpoznaniu 1 marca 2023 r. sprawy T. R. oskarżonego z art. 258 § 1 kk , art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk , art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk , art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk , art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii , art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § kk i art. 65 § 1 kk , art. 263 § 2 kk , art. 18 § 1 kk w zw. z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 8 września 2021 r. sygn. akt III K 198/21 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec T. R. w ten sposób, że: a) w pkt I. części rozstrzygającej z podstawy prawnej wymiaru kary eliminuje przepis art. 37a § 1 k.k. i za podstawę wymiaru grzywny przyjmuje przepisy art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 3 i § 6 pkt 4 k.k. i art. 33 § 1 i 3 k.k. ; b) w pkt II. części dyspozytywnej eliminuje z podstawy wymiaru kary przepis art. 65 § 1 k.k. oraz uzupełnia ją o przepisy art. 57 § 2 k.k. i art. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k. ; c) w pkt IV. części dyspozytywnej za przypisane w tym punkcie przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. i w zw. z art. 57 § 2 k.k. oraz art. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k. wymierza karę 1 (jednego) roku i 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wymiarze 400 (czterystu) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na 100 (sto) złotych, stwierdzając przy tym, że straciły moc kary łączne pozbawienia wolności i grzywny wymierzone w pkt XII. części rozstrzygającej ; d) w pkt VII. części dyspozytywnej podstawę wymiaru kary uzupełnia o przepis art. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k. ; e) w pkt VIII. części dyspozytywnej podstawę wymiaru kary uzupełnia o przepis art. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k. ; f) w pkt IX. części dyspozytywnej eliminuje z podstawy wymiaru kary przepis art. 65 § 1 k.k. oraz uzupełnia ją o przepisy art. 57 § 2 k.k. i art. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k. ; g) w pkt X. części rozstrzygającej podstawę wymiaru kary uzupełnia o przepis art. 60 § 3 i § 6 pkt 4 k.k. i na podstawie art. 263 § 2 k.k. w zw. z art. 60 § 3 i § 6 pkt 4 k.k. wymierza grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dzienny ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych; h) w pkt XI. części rozstrzygającej za podstawę wymiaru kary przyjmuje przepis art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k. oraz art. 4 § 1 k.k. na podstawie, której wymierza karę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy orzeczone wobec T. R. w pkt I, II, VII, VIII, IX zaskarżonego wyroku oraz w pkt I. c), I. g) i I. h) niniejszego wyroku kary pozbawienia wolności i grzywny i wymierza mu karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny 500 (pięciuset) stawek dziennych, przy przyjęciu wysokości jednej stawki na 100 (stu) złotych; III. w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec T. R. utrzymuje w mocy; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. G. 600 (sześćset) złotych powiększone o 138 (sto trzydzieści osiem) złotych podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu udzielonej T. R. przez adwokata wyznaczonego przez Sąd; V. zwalnia T. R. od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa. Jerzy Skorupka Wiesław Pędziwiatr Artur Tomaszewski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI