II AKA 429/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonych S. P. (1) i M. K. (1) od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy, który skazał ich za popełnienie rozboju z użyciem niebezpiecznych narzędzi (noży) na osobie i mieniu K. R. (1) oraz S. W. (1), a także za spowodowanie obrażeń ciała u K. R. (1). S. P. (1) działał w warunkach recydywy wielokrotnej (art. 64 § 2 kk). Oskarżeni zarzucali m.in. obrazę przepisów postępowania, błędną ocenę materiału dowodowego, błędy w ustaleniach faktycznych oraz rażącą niewspółmierność kary. Sąd Apelacyjny szczegółowo przeanalizował zarzuty apelacji, uznając je za bezzasadne. Wskazał na prawidłową ocenę dowodów przez sąd pierwszej instancji, w szczególności zeznań pokrzywdzonego, oraz na brak podstaw do kwestionowania ustaleń faktycznych i prawnych. Sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądził koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu i zwolnił oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowości oceny dowodów w sprawach o rozbój, stosowania przepisów o recydywie i multirecydywie, zasad wymiaru kar w sprawach karnych, a także orzekania zadośćuczynienia.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki zarzutów apelacyjnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i dokonał ustaleń faktycznych w sprawie rozboju z użyciem niebezpiecznych narzędzi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowej, zgodnej z regułami oceny materiału dowodowego i jego uzasadnienie jest przekonujące.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że sąd pierwszej instancji nie naruszył zasad oceny dowodów, a zeznania pokrzywdzonego były wiarygodne, podczas gdy wyjaśnienia oskarżonych były konsekwencją obranej linii obrony i nie były wewnętrznie spójne.
Czy kwalifikacja prawna czynu przypisanego oskarżonemu S. P. (1) jako rozboju z użyciem niebezpiecznych narzędzi w warunkach recydywy wielokrotnej (art. 280 § 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 64 § 2 kk) jest prawidłowa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kwalifikacja prawna jest prawidłowa.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że analiza wyroków wskazanych przez Sąd Okręgowy pozwala na ocenę, iż kwalifikacja czynu przypisanego oskarżonemu S. P. (1) w warunkach multirecydywy jest prawidłowa.
Czy orzeczone kary pozbawienia wolności wobec oskarżonych S. P. (1) i M. K. (1) są rażąco niewspółmierne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kary nie są rażąco niewspółmierne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny ocenił, że kary wymierzone obu oskarżonym nie są rażąco surowe, w należytym stopniu uwzględniają wysoki stopień winy, społeczną szkodliwość czynu oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze.
Czy zasadne było orzeczenie obowiązku zapłaty zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego K. R. (1)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zasadne było orzeczenie zadośćuczynienia, choć z pewnymi błędami formalnymi w wyroku sądu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wskazał, że art. 46 § 1 kk daje sądowi możliwość działania z urzędu w zakresie orzekania zadośćuczynienia, a jego wysokość powinna rekompensować doznaną krzywdę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. P. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. R. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| S. W. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Tomasz Łoziński | osoba_fizyczna | prokurator |
| D. P. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| S. P. (2) | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (20)
Główne
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 2
Kodeks karny
Dotyczy S. P. (1) jako warunek multirecydywy.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzekania obowiązku naprawienia szkody i zadośćuczynienia.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 191 § 2
Kodeks karny
Proponowana przez obronę kwalifikacja dla S. P. (1).
k.k. art. 53
Kodeks karny
k.p.k. art. 318
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 447 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 193 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.c. art. 445 § 1
Kodeks cywilny
Wspomniany w kontekście ustalania wysokości zadośćuczynienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Wiarygodność zeznań pokrzywdzonego. • Bezzasadność zarzutów apelacji dotyczących błędów proceduralnych. • Prawidłowość kwalifikacji prawnej czynu i wymiaru kar. • Zasadność orzeczenia zadośćuczynienia.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 7, 4, 410 k.p.k.). • Błędna, dowolna ocena materiału dowodowego. • Pominięcie zeznań świadków. • Nieprzeprowadzenie przesłuchania pokrzywdzonego z udziałem biegłego psychologa. • Bezzasadne oddalenie wniosku o opinię biegłego psychiatry. • Dopuszczenie dowodu z kserokopii pism. • Błąd w ustaleniach faktycznych co do kwalifikacji prawnej czynu. • Rażąca niewspółmierność orzeczonej kary. • Niesłuszne zastosowanie środka kompensacyjnego (zadośćuczynienia).
Godne uwagi sformułowania
Sąd Apelacyjny zważył: Obie apelacje są bezzasadne, stąd tez zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy, mimo ze jest dotknięty wadami, które nie mogły być usunięte z uwagi na kierunek obu apelacji. • Skarżący nie wykazał aby sąd I instancji nie respektował w toku wyrokowania wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego oraz zasad prawidłowego (logicznego) rozumowania. • Zasadnicze znaczenie ma to, że obaj oskarżeni jednocześnie posłużyli się nożami w sytuacji bardzo dynamicznej. • Kara rażąco niewspółmierna to kara, która w społecznym odczuciu jest karą niesprawiedliwą. • Pojęcie 'rażącej niewspółmierności' zostało sprecyzowane w praktyce jako różnica 'wyraźna', 'bijąca w oczy' czy 'oślepiająca'.
Skład orzekający
Jerzy Skorupka
przewodniczący
Stanisław Rączkowski
sprawozdawca
Wiesław Pędziwiatr
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów w sprawach o rozbój, stosowania przepisów o recydywie i multirecydywie, zasad wymiaru kar w sprawach karnych, a także orzekania zadośćuczynienia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki zarzutów apelacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy brutalnego rozboju z użyciem noży, co zawsze budzi zainteresowanie. Analiza apelacji i uzasadnienie sądu odwoławczego dostarczają cennych informacji dla prawników procesowych.
“Sąd Apelacyjny utrzymuje wyrok za brutalny rozbój z nożami: apelacje oskarżonych odrzucone.”
Dane finansowe
naprawienie_szkody: 350 PLN
naprawienie_szkody: 100 PLN
zadośćuczynienie: 2500 PLN
zadośćuczynienie: 2500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.