II AKA 420/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Warszawie, rozpoznając apelacje obrońców oskarżonych P. Z., T. M. i K. B. od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga, dokonał istotnych zmian w zaskarżonym orzeczeniu. Sąd odwoławczy uchylił rozstrzygnięcie o wymierzeniu kar łącznych, uznając częściowo zasadność zarzutów obrońców dotyczących naruszenia art. 91 § 1 k.k. W konsekwencji, ustalono, że czyny zarzucone w punktach II, III i IV zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw, co skutkowało orzeczeniem nowych kar jednostkowych i kar łącznych. Zmieniono również ustalenia dotyczące wartości szkody w odniesieniu do jednego z czynów, obniżając zasądzoną kwotę. W pozostałym zakresie, w tym co do winy oskarżonych, wyrok Sądu Okręgowego został utrzymany w mocy. Sąd Apelacyjny szczegółowo analizował zarzuty apelacyjne, dotyczące m.in. obrazy przepisów postępowania, błędów w ustaleniach faktycznych oraz rażącej niewspółmierności kary, uznając większość z nich za niezasadne. Zastosowano nadzwyczajne złagodzenie kary wobec P. Z. na mocy art. 60 § 3 i § 6 pkt 2 k.k. Rozstrzygnięto również kwestie kosztów postępowania i wynagrodzenia obrońców z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących ciągu przestępstw (art. 91 k.k.), oceny dowodów w kontekście wyjaśnień współoskarżonych i zeznań pokrzywdzonych, ustalania wartości szkody w sprawach o rozbój, a także zaliczania okresu tymczasowego aresztowania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, a jego zastosowanie wymaga analizy konkretnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (6)
Czy wyjaśnienia współoskarżonego, który uzyskał nadzwyczajne złagodzenie kary, mogą stanowić podstawę do przypisania winy innym oskarżonym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wyjaśnienia współoskarżonego mogą być uznane za wiarygodne, nawet jeśli uzyskał on nadzwyczajne złagodzenie kary, pod warunkiem, że zostały poprzedzone ujawnieniem całokształtu okoliczności sprawy, rozważeniem wszystkich dowodów i zostały logicznie uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał wyjaśnienia P. Z. za wiarygodne, mimo jego sytuacji procesowej, ponieważ były spójne, szczegółowe i potwierdzone innymi dowodami, a także nie unikał obciążania siebie.
Czy zeznania pokrzywdzonych sprzedawczyń, które nie były w stanie rozpoznać sprawców z powodu masek, mogą stanowić podstawę do przypisania winy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niemożność rozpoznania sprawców przez pokrzywdzonych nie wyklucza przypisania winy, jeśli inne dowody, takie jak wyjaśnienia współoskarżonego czy opinie kryminalistyczne, jednoznacznie wskazują na sprawstwo oskarżonych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zamaskowanie sprawców usprawiedliwia brak możliwości ich rozpoznania przez ekspedientki, a inne dowody potwierdziły udział oskarżonych.
Jak należy ustalić wartość szkody majątkowej w przypadku rozboju, gdy brakuje szczegółowej dokumentacji księgowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wartość szkody można ustalić na podstawie zeznań pokrzywdzonych właścicieli sklepów, zwłaszcza jeśli obrona nie kwestionowała tych zeznań w sposób szczegółowy w pierwszej instancji i nie wnosiła o przedstawienie dokumentacji.
Uzasadnienie
Sąd częściowo uwzględnił zarzuty dotyczące wyliczenia szkody, dokonując korekty w jednym przypadku, ale uznał, że w pozostałych sytuacjach zeznania pokrzywdzonych były wystarczające, a zarzuty obrony były instrumentalne.
Czy czyny popełnione w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem tej samej sposobności, kwalifikowane z różnych przepisów (np. art. 280 § 1 k.k. i art. 280 § 2 k.k.), mogą być traktowane jako ciąg przestępstw na podstawie art. 91 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, po zmianie art. 91 k.k. w 2015 r., ciąg przestępstw może obejmować czyny kwalifikowane z różnych przepisów, o ile podstawa prawna wymiaru kary za każdy z czynów jest tożsama i stanowi element podstawy kwalifikacji prawnej.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny zastosował art. 91 § 1 k.k. do czynów zarzuconych w punktach II, III i IV, uznając, że spełniają one przesłanki ciągu przestępstw, ale nie objął nim czynu z punktu I, ze względu na odmienną podstawę prawną wymiaru kary.
Czy okres tymczasowego aresztowania, który zbiega się w czasie z odbywaniem innej kary pozbawienia wolności, podlega zaliczeniu na poczet kary orzeczonej w innej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, okres tymczasowego aresztowania zbiegający się z odbywaniem innej kary pozbawienia wolności nie podlega zaliczeniu na poczet tej drugiej kary, aby uniknąć nieuprawnionego premiowania oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd nie zaliczył T. M. okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary w tej sprawie, ponieważ w tym samym czasie odbywał on inną karę pozbawienia wolności.
Czy sąd odwoławczy powinien dopuścić dowód z opinii sądowo-psychiatrycznej, jeśli oskarżony w przeszłości korzystał z terapii uzależnień, a obrona podnosi kwestie jego stanu psychicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd pierwszej instancji prawidłowo oddalił taki wniosek, a w toku postępowania odwoławczego nie ujawniły się nowe okoliczności podważające tę decyzję, a zachowanie oskarżonego nie wskazuje na problemy psychiczne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że oddalenie wniosku o opinię psychiczno-psychiatryczną było zasadne, ponieważ wcześniejsze postępowanie nie wykazało potrzeby takiej opinii, a dostępne informacje nie wskazywały na zaburzenia zdrowia psychicznego, a jedynie na nieprawidłowy tryb życia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. Z. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. M. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. B. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. C. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (w kontekście obowiązku naprawienia szkody) |
| (...) | spółka | pokrzywdzony (w kontekście obowiązku naprawienia szkody) |
| Jacek Pergałowski | inne | prokurator |
| P. L. | inne | obrońca z urzędu |
| M. S. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (31)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 91 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 60 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 60 § 6
Kodeks karny
pkt 2
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 92
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 193
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 202
Kodeks postępowania karnego
u.p.a. art. 29 § 1-2
Ustawa Prawo o adwokaturze
rozp. MS art. 17 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości
pkt 2 w zw. z § 17 ust. 2 pkt 5 w zw. z § 20
rozp. MS art. 4 § 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości
k.p.k. art. 618 § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 11
k.k. art. 291 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178a
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
rozp. MS art. 11 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości
pkt 5 w zw. z § 17 pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Częściowa zasadność zarzutów obrońców dotyczących naruszenia art. 91 § 1 k.k. poprzez jego niezastosowanie. • Konieczność zastosowania instytucji ciągu przestępstw (art. 91 § 1 k.k.) do czynów popełnionych w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem tej samej sposobności. • Błędne wyliczenie wartości szkody w jednym z czynów, wymagające korekty. • Zarzut dotyczący wynagrodzenia obrońcy z urzędu za postępowanie pierwszoinstancyjne.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące obrazy przepisów postępowania (art. 7, 4, 92, 410 k.p.k.) w zakresie oceny dowodów i przypisania winy T. M. i K. B. • Zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych. • Zarzuty dotyczące rażącej niewspółmierności orzeczonych kar. • Zarzuty dotyczące braku zastosowania art. 5 § 2 k.p.k. (nieusuwalne wątpliwości). • Zarzuty dotyczące niewłaściwej oceny zeznań świadków i opinii kryminalistycznych. • Zarzuty dotyczące braku dopuszczenia dowodu z opinii sądowo-psychiatrycznej dla K. B.
Godne uwagi sformułowania
Przekonanie Sądu o wiarygodności jednych dowodów i jej braku w przypadku innych, pozostaje pod ochroną przepisu art. 7 k.p.k., jeżeli zostało poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy, rozważeniem okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego, pozostaje zgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego oraz zostało wyczerpująco i logicznie uargumentowane w uzasadnieniu wyroku. • Nie każda różnica w zakresie oceny wymiaru kary uzasadnia zarzut rażącej niewspółmierności kary, przewidziany w art. 438 pkt 4 k.p.k., ale tylko taka, która ma charakter zasadniczy, a więc jest niewspółmierna w stopniu nie dającym się zaakceptować. • Okoliczność, że wykorzystane do rozbojów toporek i siekiera nie posłużyły do spowodowania uszczerbku na zdrowiu którejkolwiek z ekspedientek, nie stanowi okoliczności łagodzącej, gdyż podzielenie takiego rozumowania skarżącego prowadziłoby do premiowania tego, że oskarżony swoim zachowaniem nie wypełnił znamion kolejnego przestępstwa.
Skład orzekający
Przemysław Filipkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Izabela Szumniak
sędzia
Sławomir Machnio
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ciągu przestępstw (art. 91 k.k.), oceny dowodów w kontekście wyjaśnień współoskarżonych i zeznań pokrzywdzonych, ustalania wartości szkody w sprawach o rozbój, a także zaliczania okresu tymczasowego aresztowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, a jego zastosowanie wymaga analizy konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje wyrok sądu niższej instancji, stosując kluczowe instytucje prawa karnego materialnego, takie jak ciąg przestępstw i nadzwyczajne złagodzenie kary. Pokazuje też złożoność oceny dowodów i ustalania faktów.
“Sąd Apelacyjny zmienił wyrok w sprawie rozbojów: kluczowe zmiany w karach i zastosowanie ciągu przestępstw.”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 1954 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.