II AKA 42/16

Sąd Apelacyjny we WrocławiuWrocław2016-03-10
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wolności i porządkowi publicznemuŚredniaapelacyjny
groźby karalneznieważeniekara ograniczenia wolnościkara łącznaapelacjaprawo karnesąd apelacyjny

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy, obniżając karę ograniczenia wolności dla oskarżonego G.W. i wymierzając mu karę łączną, jednocześnie zwalniając od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację oskarżonego G.W. od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy, który skazał go m.in. za groźby karalne i znieważenie. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, obniżając wymierzoną karę ograniczenia wolności i orzekając karę łączną. Jednocześnie sąd utrzymał w mocy pozostałe rozstrzygnięcia i zwolnił oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie apelacyjne.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę G.W. oskarżonego z art. 190 § 1 kk (groźba karalna) i art. 216 § 1 kk (znieważenie), zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy. Wobec oskarżonego za ciąg przestępstw przypisany w punkcie II części rozstrzygającej, na podstawie art. 190 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, wymierzono karę 3 miesięcy ograniczenia wolności w postaci nieodpłatnej pracy na cele społeczne (30 godzin miesięcznie), stwierdzając utratę mocy orzeczenia o karze łącznej z punktu IV. Ponadto, obniżono karę ograniczenia wolności z punktu III do 1 miesiąca. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy. Na podstawie art. 91 § 2 kk orzeczono karę łączną 4 miesięcy ograniczenia wolności w postaci nieodpłatnej pracy na cele społeczne (30 godzin miesięcznie). Oskarżonego zwolniono od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd apelacyjny obniżył wymierzoną karę ograniczenia wolności.

Uzasadnienie

Sąd apelacyjny, stosując przepisy o karze łącznej i uwzględniając całokształt okoliczności, uznał za zasadne obniżenie wymierzonej kary ograniczenia wolności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony G.W.

Strony

NazwaTypRola
G. W.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Regionalna we Wrocławiuorgan_państwowyprokurator

Przepisy (5)

Główne

kk art. 190 § 1

Kodeks karny

kk art. 216 § 1

Kodeks karny

kk art. 91 § 1

Kodeks karny

kk art. 91 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

kk art. 12

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obniżenie wymierzonej kary ograniczenia wolności ze względu na całokształt okoliczności. Zastosowanie przepisów o karze łącznej w celu ustalenia sprawiedliwej sankcji.

Godne uwagi sformułowania

zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego G. W. w ten sposób, że: wymierza oskarżonemu karę 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności w postaci obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym obniża wymierzoną oskarżonemu w punkcie III części rozstrzygającej karę ograniczenia wolności do 1 (jednego) miesiąca wymierza oskarżonemu karę łączną 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Skład orzekający

Andrzej Kot

przewodniczący-sprawozdawca

Wiesław Pędziwiatr

sędzia

Piotr Kaczmarek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kary ograniczenia wolności, kary łącznej oraz kosztów postępowania apelacyjnego w sprawach karnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i kombinacji przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy modyfikacji wyroku w postępowaniu apelacyjnym, co jest standardową procedurą, ale zawiera konkretne rozstrzygnięcia dotyczące kar ograniczenia wolności i kosztów, co może być interesujące dla praktyków prawa karnego.

Sąd Apelacyjny łagodzi karę: mniej pracy społecznej dla skazanego.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II AKa 42/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 marca 2016 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Kot (spr.) Sędziowie: SSA Wiesław Pędziwiatr SSO del. Piotr Kaczmarek Protokolant: Beata Sienica przy udziale prokuratora Beaty Lorenc - Kociubińskiej wykonującej zadania Prokuratury Regionalnej we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2016 r. sprawy G. W. (1) oskarżonego z art. 190 § 1 kk w związku z art. 12 kk , art. 216 § 1 kk w związku z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 9 grudnia 2015 r. sygn. akt III K 86/15 I. zmienia zaskarżony wyro k wobec oskarżonego G. W. w ten sposób, że: - za ciąg przestępstw przypisany w punkcie II części rozstrzygającej , na podstawie art. 190 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 3 (trzech) m iesięcy ograniczenia wolności w postaci obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w sto sunku miesięcznym, stwierdzając, że utraciło moc orzeczenie o karze łącznej zawarte w punkcie IV częś ci rozstrzygającej; - obniża wymierzoną oskarżonemu w punkcie III części rozstrzygającej k arę ograniczenia wolności do 1 (jednego) miesiąca; II. w pozostałej części za skarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. na podstawie art. 91 § 2 kk wymierza oskarżonemu karę łączną 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności w postaci obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu ) godzin w stosunku miesięcznym; IV. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Wiesław Pędziwiatr Andrzej Kot Piotr Kaczmarek

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI