II AKA 157/23

Sąd Apelacyjny we WrocławiuWrocław2023-06-15
SAOSKarneodszkodowania za niesłuszne tymczasowe aresztowanieŚredniaapelacyjny
odszkodowaniezadośćuczynienietymczasowe aresztowanieniesłuszne pozbawienie wolnościSkarb Państwapostępowanie karneapelacja

Podsumowanie

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu podwyższył kwotę zadośćuczynienia dla wnioskodawcy J.S. z tytułu odszkodowania za niesłuszne tymczasowe aresztowanie.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę wnioskodawcy J.S. domagającego się odszkodowania i zadośćuczynienia. Zmieniając zaskarżony wyrok, sąd podwyższył kwotę zadośćuczynienia do 7.000 zł z ustawowymi odsetkami. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, zasądzono również zwrot kosztów zastępstwa procesowego dla wnioskodawcy.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę wnioskodawcy J.S. o odszkodowanie i zadośćuczynienie, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Zmiana polegała na podwyższeniu kwoty zadośćuczynienia do łącznej sumy 7.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od prawomocności orzeczenia. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy pozostałe postanowienia wyroku sądu pierwszej instancji. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz J.S. kwotę 240 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym, a wydatkami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wysokość zadośćuczynienia powinna zostać podwyższona.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że pierwotnie zasądzona kwota zadośćuczynienia była niewystarczająca i podwyższył ją do 7.000 zł, uwzględniając ustawowe odsetki za opóźnienie od prawomocności orzeczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie

Strona wygrywająca

J. S.

Strony

NazwaTypRola
J. S.osoba_fizycznawnioskodawca
Skarb Państwa – kasa Sądu Okręgowego we Wrocławiuinstytucjapozwany
Prezes Sądu Okręgowego w Katowicachinstytucjapełnomocnik wnioskodawcy

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 552

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do dochodzenia odszkodowania i zadośćuczynienia za krzywdę wynikłą z tymczasowego aresztowania.

Pomocnicze

k.c. art. 445

Kodeks cywilny

Określenie zasad zasądzania zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewystarczająca wysokość zasądzonego zadośćuczynienia.

Godne uwagi sformułowania

podwyższa do łącznie 7.000 (siedmiu tysięcy) zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od prawomocności orzeczenia

Skład orzekający

Piotr Kaczmarek

przewodniczący-sprawozdawca

Bogusław Tocicki

sędzia

Andrzej Szliwa

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zadośćuczynienia za krzywdę wynikłą z niesłusznego tymczasowego aresztowania."

Ograniczenia: Konkretna kwota zależy od indywidualnych okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy odszkodowania za niesłuszne tymczasowe aresztowanie, co jest ważnym zagadnieniem dla osób pokrzywdzonych przez wymiar sprawiedliwości, choć samo rozstrzygnięcie jest standardowe.

Niesłusznie aresztowany otrzyma wyższe zadośćuczynienie: Sąd Apelacyjny koryguje wyrok.

Dane finansowe

WPS: 7000 PLN

zadośćuczynienie: 7000 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 240 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt II AKa 157/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 czerwca 2023 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia SA Piotr Kaczmarek (spr.) Sędziowie: SA Bogusław Tocicki SA Andrzej Szliwa Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz przy udziale prokuratora Prokuratury (...) Dariusza Sulikowskiego po rozpoznaniu 15 czerwca 2023 r. sprawy wnioskodawcy J. S. o odszkodowanie i zadośćuczynienie na skutek apelacji wniesionych przez wnioskodawcę oraz pełnomocnika Prezesa Sądu Okręgowego w Katowicach od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 10 lutego 2023 r. sygn. akt III Ko 774/22 I. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) w miejsce określenia „zasądza od Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Okręgowego w Katowicach” przyjmuje „zasądza od Skarbu Państwa – kasa Sądu Okręgowego we Wrocławiu” , b) wysokość zadośćuczynienia podwyższa do łącznie 7.000 (siedmiu tysięcy) zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od prawomocności orzeczenia; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz J. S. 240 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym, IV. wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. Bogusław Tocicki Piotr Kaczmarek Andrzej Szliwa

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę