Orzeczenie · 2023-01-11

II AKA 41/22

Sąd
Sąd Apelacyjny w Szczecinie
Data
2023-01-11
SAOSinnerehabilitacja represjonowanychWysokaapelacyjny
represjedziedziczenieodszkodowaniezadośćuczynienieustawa represyjnaprawo spadkowesąd apelacyjny

Sąd Apelacyjny rozpatrywał apelację pełnomocnika wnioskodawczyń od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie, który dotyczył przyznania odszkodowania i zadośćuczynienia po osobach represjonowanych. Głównym przedmiotem sporu była interpretacja art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. dotyczącej uznania za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych. Pełnomocnik wnioskodawczyń zarzucał m.in. błędne uznanie, że roszczenie o odszkodowanie nie jest stricte osobiste i podlega dziedziczeniu, podczas gdy roszczenie o zadośćuczynienie nie podlega dalszemu spadkowaniu. Sąd Apelacyjny w pełni aprobowal stanowisko Sądu Okręgowego, wskazując, że ustawa ta w autonomiczny sposób reguluje przejście uprawnień. Sąd odwoławczy podkreślił, że roszczenie o zadośćuczynienie jest osobiste i nie podlega dalszemu dziedziczeniu po przejściu na wskazane w ustawie osoby. Natomiast roszczenie o odszkodowanie, jako majątkowe, podlega dalszemu dziedziczeniu na zasadach ogólnych (art. 922 § 1 KC), ale tylko po przejściu na następców prawnych zgodnie z art. 8 ust. 1 zd. drugie ustawy. Sąd odwołał się również do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 1993 r. w tej kwestii. Sąd Apelacyjny uznał wszystkie zarzuty apelacji za niezasadne i utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, oddalając wnioski o zmianę orzeczenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących dziedziczenia roszczeń odszkodowawczych i zadośćuczynienia po osobach represjonowanych, w szczególności rozróżnienie charakteru prawnego tych roszczeń.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. i jej zastosowania w kontekście dziedziczenia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy roszczenie o odszkodowanie za poniesioną szkodę, wynikające z ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych, ma charakter majątkowy i podlega dalszemu dziedziczeniu na zasadach ogólnych po przejściu na osoby uprawnione?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, roszczenie o odszkodowanie ma charakter majątkowy i podlega dalszemu dziedziczeniu na zasadach ogólnych po przejściu na osoby uprawnione wskazane w art. 8 ust. 1 ustawy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny, powołując się na dominujące poglądy doktryny i orzecznictwo, w tym uchwałę SN, uznał, że roszczenie odszkodowawcze jest prawem majątkowym, które po przejściu na osoby uprawnione (małżonka, dzieci, rodziców) podlega dalszemu dziedziczeniu na zasadach ogólnych Kodeksu cywilnego.

Czy roszczenie o zadośćuczynienie za doznaną krzywdę, wynikające z ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych, ma charakter osobisty i nie podlega dalszemu dziedziczeniu po przejściu na osoby uprawnione?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, roszczenie o zadośćuczynienie ma charakter osobisty i nie podlega dalszemu dziedziczeniu po przejściu na osoby uprawnione wskazane w art. 8 ust. 1 ustawy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu Okręgowego i dominujące poglądy, że zadośćuczynienie za doznaną krzywdę jest roszczeniem ściśle związanym z osobą represjonowanego i jako takie nie podlega dalszemu dziedziczeniu po przejściu na osoby uprawnione.

Czy pozbawienie osoby represjonowanej praw publicznych i obywatelskich praw honorowych stanowi krzywdę, która powinna mieć wpływ na wysokość ustalonego zadośćuczynienia?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy nie zgodził się z argumentacją apelacji, że pozbawienie praw publicznych i honorowych samo w sobie stanowiło szczególną udrękę uzasadniającą podwyższenie zadośćuczynienia, wskazując na brak dowodów i nieadekwatność argumentacji.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że argumentacja pełnomocnika wnioskodawczyń dotycząca pozbawienia praw publicznych i honorowych jako podstawy do podwyższenia zadośćuczynienia nie została poparta dowodami i nie była adekwatna do realiów sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w imieniu którego działał Sąd Okręgowy)

Strony

NazwaTypRola
W. W.osoba_fizycznaosoba represjonowana
I. M.osoba_fizycznawnioskodawczyni
K. K.osoba_fizycznawnioskodawczyni
pełnomocnik wnioskodawczyńinnepełnomocnik

Przepisy (3)

Główne

Ustawa represyjna art. 8 § 1

Ustawa o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego

Autonomicznie reguluje przejście uprawnień w postaci odszkodowania i zadośćuczynienia na małżonka, dzieci i rodziców w razie śmierci osoby represjonowanej. Roszczenie o zadośćuczynienie jest osobiste i nie podlega dalszemu dziedziczeniu. Roszczenie o odszkodowanie jest majątkowe i podlega dalszemu dziedziczeniu na zasadach ogólnych po przejściu na osoby uprawnione.

Pomocnicze

k.c. art. 922 § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy dziedziczenia i spadkobrania, stosowany do roszczenia o odszkodowanie po jego przejściu na osoby uprawnione.

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zarzutów apelacyjnych (obraza prawa materialnego, błąd w ustaleniach faktycznych).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie o zadośćuczynienie ma charakter osobisty i nie podlega dalszemu dziedziczeniu. • Roszczenie o odszkodowanie ma charakter majątkowy i podlega dalszemu dziedziczeniu na zasadach ogólnych po przejściu na osoby uprawnione. • Sąd Okręgowy prawidłowo zinterpretował art. 8 ust. 1 ustawy represyjnej.

Odrzucone argumenty

Roszczenie o odszkodowanie jest roszczeniem stricte osobistym i nie podlega dalszemu dziedziczeniu. • Pozbawienie W. W. praw publicznych i obywatelskich praw honorowych stanowi krzywdę, która powinna wpłynąć na wysokość zadośćuczynienia. • Niewłaściwe ustalenie kręgu osób uprawnionych do otrzymania odszkodowania i zadośćuczynienia.

Godne uwagi sformułowania

Roszczenie o zadośćuczynienie jest roszczeniem osobistym, roszczeniem ściśle związanym z osobą represjonowaną, a jako takie nie podlega ona dalszemu dziedziczeniu po przejściu tego roszczenia na osoby określone w art.8.1 Ustawy z dnia 23 lutego 1991 roku o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego.

Skład orzekający

Przemysław Żmuda

sędzia

Maciej Żelazowski

sędzia

Stanisław Kucharczyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dziedziczenia roszczeń odszkodowawczych i zadośćuczynienia po osobach represjonowanych, w szczególności rozróżnienie charakteru prawnego tych roszczeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. i jej zastosowania w kontekście dziedziczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii dziedziczenia świadczeń po osobach represjonowanych, co ma znaczenie historyczne i społeczne, a także praktyczne dla prawników zajmujących się prawem spadkowym i odszkodowawczym.

Czy odszkodowanie za represje dziedziczy się jak spadek? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst