II AKA 41/18

Sąd Apelacyjny we WrocławiuWrocław2018-06-04
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaapelacyjny
oszustwokredytbankzorganizowana grupa przestępczafałszerstwo dokumentównaprawienie szkodyapelacjakara łącznagrzywna

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zmodyfikował wyrok Sądu Okręgowego, częściowo uniewinniając oskarżonych od zarzutu działania w zorganizowanej grupie przestępczej, obniżając stawki dzienne grzywny i podwyższając kary łącznej pozbawienia wolności, a także orzekając obowiązek naprawienia szkody na rzecz banków.

Sprawa dotyczyła apelacji od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu w sprawie oskarżonych o oszustwa kredytowe i udział w zorganizowanej grupie przestępczej. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając apelacje oskarżonych i prokuratora, dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku. Z opisu czynów wyeliminowano sformułowanie o działaniu w zorganizowanej grupie przestępczej w odniesieniu do części zarzutów, obniżono stawki dzienne grzywny, a kary łącznej pozbawienia wolności podwyższono dla niektórych oskarżonych. Dodatkowo, orzeczono obowiązek solidarnie naprawienia szkody na rzecz banków.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelacje wniesione przez oskarżonych oraz prokuratora dotyczące wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 14 lipca 2017 r. sygn. akt III K 185/14. W wyniku rozpoznania apelacji, Sąd Apelacyjny dokonał szeregu zmian w zaskarżonym wyroku wobec poszczególnych oskarżonych. Wobec Ł. J. zmieniono wyrok poprzez eliminację sformułowania o działaniu w zorganizowanej grupie przestępczej z opisu części czynów, obniżenie stawek dziennych grzywny oraz podwyższenie kar łącznych pozbawienia wolności i grzywny. Uchylono również jedno z orzeczeń. Wobec Z. M. (1) zmieniono wyrok poprzez przyjęcie innego okresu popełnienia czynu oraz podwyższenie kar łącznych pozbawienia wolności i grzywny. Wobec P. Ś. (2) również zmieniono okres popełnienia czynu, obniżono stawki dzienne grzywny oraz podwyższono kary łączne pozbawienia wolności i grzywny. Wobec B. N. uzupełniono podstawę skazania i wymiaru kary o przepis art. 4 § 1 k.k. Dodatkowo, wobec oskarżonych Ł. J., Z. M. (1) i P. Ś. (2), a także wobec B. N., orzeczono obowiązek naprawienia szkody na rzecz banków, w tym solidarnie ze skazanymi innymi osobami, na łączne kwoty przekraczające kilkaset tysięcy złotych. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono również koszty obrony z urzędu oraz obciążono oskarżonych wydatkami postępowania odwoławczego i opłatami.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy może i powinien dokonać takiej zmiany, jeśli uzna, że dowody nie potwierdzają tego zarzutu w odniesieniu do konkretnych oskarżonych lub części czynów.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny dokonał modyfikacji wyroku, eliminując z opisu czynów zarzut działania w zorganizowanej grupie przestępczej w odniesieniu do niektórych oskarżonych i czynów, co wpłynęło na podstawę skazania i wymiar kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
Ł. J.osoba_fizycznaoskarżony
Z. M. (1)osoba_fizycznaoskarżony
P. Ś. (1)osoba_fizycznaoskarżony
P. Ś. (2)osoba_fizycznaoskarżony
B. N.osoba_fizycznaoskarżony
Tomasz Słowikosoba_fizycznaprokurator
M. R. (1)osoba_fizycznaoskarżony
A. S. (1)osoba_fizycznaoskarżony
J. P. (1)osoba_fizycznaskazany
(...) Bank S.A.spółkapokrzywdzony
Bank (...) S.A.spółkapokrzywdzony
G. S. (1)osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (19)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 297 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 284 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 258 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 65 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 18 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 271 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 271 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

eliminacja sformułowania „działając w zorganizowanej grupie przestępczej” obniżenie stawek dziennych grzywny podwyższenie kar łącznych obowiązek naprawienia szkody solidarnie

Skład orzekający

Cezariusz Baćkowski

przewodniczący-sprawozdawca

Barbara Krameris

sędzia

Bogusław Tocicki

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności za przestępstwa popełnione w zorganizowanej grupie, wymiaru kar łącznych oraz obowiązku naprawienia szkody."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne mogą ograniczać stosowanie tego orzeczenia do podobnych stanów faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy dużej grupy osób i znaczących kwot wyłudzonych od banków, co czyni ją interesującą z perspektywy praktyki kryminalnej i bankowej. Zmiany w wyroku apelacyjnym pokazują złożoność oceny prawnej w takich przypadkach.

Sąd Apelacyjny koryguje wyrok w sprawie wielomilionowych oszustw kredytowych: co się zmieniło?

Dane finansowe

naprawienie szkody: 162 706,16 PLN

naprawienie szkody: 93 588,67 PLN

naprawienie szkody: 74 466 PLN

naprawienie szkody: 568 356,36 PLN

naprawienie szkody: 398 990,25 PLN

naprawienie szkody: 4919,1 PLN

naprawienie szkody: 58 373 PLN

naprawienie szkody: 3297,96 PLN

naprawienie szkody: 2498,04 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II AKa 41/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 czerwca 2018 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Cezariusz Baćkowski (spr) Sędziowie: SSA Barbara Krameris SSA Bogusław Tocicki Protokolant: Beata Sienica przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu Tomasza Słowika po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2018 r. sprawy Ł. J. oskarżonego z art. 258§1 k.k. , art. 286§ 1 k.k. art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286§ 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i inne Z. M. (1) oskarżonego z art. 258§1 k.k. , art. 286 § 1 k.k. art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i inne P. Ś. (1) oskarżonego z art. 258§1 k.k. , art. 286 § 1 k.k. art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i inne B. N. oskarżonego z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. art. 297 § 1 k.k. art. 271 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , art. 286 § 1 k.k. art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i inne na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych i prokuratora co do Ł. J. , Z. M. (1) i P. Ś. (2) od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 14 lipca 2017 r. sygn. akt III K 185/14 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego Ł. J. : 1. w punkcie I części rozstrzygającej w ten sposób, że z opisu czynu przypisanego eliminuje sformułowanie: „ M. R. (1) , A. S. (1) ”, 2. w punktach VI-IX oraz XIV-XIX, XXII-XXIV części rozstrzygającej w ten sposób, że z opisu czynów eliminuje sformułowanie „działając w zorganizowanej grupie przestępczej”, a z podstawy skazania i wymiaru kary za te czyny eliminuje art. 65 § 1 k.k. , 3. w punktach IV, V, X, XI, XX, XXVI części rozstrzygającej w ten sposób, że obniża do 10 (dziesięciu) złotych ustalone tam stawki dzienne grzywny, 4. w pkt XLV części rozstrzygającej w ten sposób, że przyjmując art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. za podstawę orzeczenia kar łącznych za zbiegające się przestępstwa wobec oskarżonego Ł. J. podwyższa kary łączne: do 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a grzywny do 300 (trzystu) stawek dziennych przy przyjęciu wysokości jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych, zaliczając na poczet kary pozbawienia wolności, na podstawie art. 63 § 1 k.k. , okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 10 października 2011 r. do dnia 14 listopada 2011r., 5. uchyla orzeczenie zawarte w punkcie XLIX części rozstrzygającej, II. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego Z. M. (1) : 1. w pkt XXXII części rozstrzygającej w ten sposób, że przyjmuje, że przypisanego tam czynu dopuścił się w okresie od dnia 18 października 2005 r. do dnia 6 lutego 2006 roku, 2. w pkt XLVI części rozstrzygającej w ten sposób, że na podstawie art. 85 § 1 k.k. , art. 86 § 1 i 2 k.k. za zbiegające się przestępstwa podwyższa orzeczone wobec oskarżonego Z. M. (1) kary łączne do 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności , a grzywny do 300 (trzystu) stawek dziennych przy przyjęciu wysokości jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych, III. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego P. Ś. (2) : 1. w pkt XXXIX części rozstrzygającej w ten sposób, że przyjmuje, że czynu dopuścił się w okresie od 18 października 2005 r. do 6 lutego 2006 roku, 2. w punktach XXXVI, XXXVII, XXXVIII, XXXIX, XL części rozstrzygającej w ten sposób, że obniża do 10 (dziesięciu) złotych ustalone tam stawki dzienne grzywny, 3. w pkt XLVII części rozstrzygającej w ten sposób, że na podstawie art. 85 § 1 k.k. , art. 86 § 1 i 2 k.k. za zbiegające się przestępstwa podwyższa orzeczone wobec oskarżonego P. Ś. (2) kary łączne do 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywny do 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych przy przyjęciu wysokości jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych, IV. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego B. N. w ten sposób, że w pkt XLI, XLII, XLIII i XLIV części rozstrzygającej podstawę skazania i wymiaru kary uzupełnia o przepis art. 4 § 1 k.k. , V. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonych Ł. J. , Z. M. (1) i P. Ś. (2) w pkt LII tiret pierwsze i drugie części rozstrzygającej w ten sposób, że na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka obowiązek naprawienia szkody: 1. na rzecz (...) Bank S.A. - wobec oskarżonych Ł. J. , Z. M. (1) , P. Ś. (2) solidarnie ze skazanym J. P. (1) w wysokości 162.706,16 złotych, - solidarnie wobec oskarżonych Ł. J. , Z. M. (1) , P. Ś. (2) na rzecz (...) Bank S.A. w wysokości 93.588,67 złotych, 2. na rzecz Banku (...) S.A. wobec oskarżonych Ł. J. , Z. M. (1) , P. Ś. (2) solidarnie ze skazanym J. P. (1) w wysokości 74.466,00 złotych, VI. zmienia zaskarżony wyrok w pkt LIV tiret trzecie i czwarte części rozstrzygającej w ten sposób, że na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka obowiązek naprawienia szkody: 1. na rzecz Banku (...) S.A. : - wobec oskarżonego Ł. J. solidarnie ze skazanym A. S. (1) w wysokości 568.356,36 złotych, - wobec oskarżonego Ł. J. solidarnie ze skazanym M. R. (1) w wysokości 398.990,25 złotych, 2. na rzecz (...) Bank S.A. : - wobec oskarżonego Ł. J. solidarnie ze skazanym M. R. (1) w wysokości 4.919,10 złotych, - wobec oskarżonego Ł. J. w wysokości 58.373,00 zł VI. zmienia zaskarżony wyrok w pkt LV części rozstrzygającej w ten sposób, że na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka obowiązek naprawienia szkody: - na rzecz (...) S.A. wobec oskarżonego B. N. solidarnie ze skazanym M. R. (1) w kwocie 3.297,96 złotych, - na rzecz (...) Bank S.A. wobec oskarżonego B. N. solidarnie ze skazanym M. R. (1) w kwocie 2.498,04 złotych, VII. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, VIII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. G. S. (1) 600 zł z tytułu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego Z. M. (1) w postępowaniu odwoławczym oraz 138 zł tytułem zwrotu VAT; IX. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w częściach na nich przypadających i wymierza im opłaty: Ł. J. – 1.000 zł za obie instancje, Z. M. (1) – 1.600 zł za obie instancje, P. Ś. (2) – 800 zł za obie instancje, B. N. – 580 zł za drugą instancję. UZASADNIENIE 1. Ł. J. został oskarżony o to, że : I. w okresie od 2004 roku do dnia 31 grudnia 2008 roku we W. , O. i innych miejscowościach w Polsce działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. M. (1) , P. Ś. (2) , S. Z. (1) , J. P. (1) , M. R. (1) , A. S. (1) i innymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie, według przyjętego i zaakceptowanego podziału ról i zadań przy realizacji poszczególnych przestępnych przedsięwzięć, przestępstw powszechnych związanych z wyłudzaniem, przy użyciu podrobionych dokumentów, kredytów na zakup towarów i usług oraz kredytów gotówkowych na szkodę różnych podmiotów gospodarczych, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo określone w art. 258§1 k.k. II. w okresie od dnia 18 maja 2005 roku do dnia 31 grudnia 2005 roku we W. , O. i innych miejscowościach w Polsce, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu ze Z. M. (1) , P. Ś. (2) i innymi osobami, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej pod firmą PHU (...) z siedzibą we W. doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 9.569,25 zł w ten sposób, że przedłożył jako autentyczne umowy o kredyt na zakup towarów na nazwiska innych osób z uprzednio podrobionymi ich podpisami jako kredytobiorców, zawierające nieprawdziwe informacje co do źródeł i wysokości ich dochodów, wydatków stałych, miesięcznych zobowiązań kredytowych oraz przeznaczenia kwoty kredytu wprowadzając w ten sposób pracowników banku w błąd co do tożsamości kredytobiorców, ich sytuacji majątkowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania a uzyskane na podstawie zawartych umów kredytowych środki pieniężne pobrał nie mając zamiaru dokonania ich zwrotu i wydatkował je na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, czym działał na szkodę wskazanego Banku, a w tym: 1) w dniu 18 maja 2005 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami S. S. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo ze S. S. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup drzwi (...) W. przelał na rachunek firmy PHU (...) pieniądze w kwocie 1.193,35 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 2) w dniu 28 lipca 2005 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami E. S. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z E. S. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup drzwi (...) W. przelał na rachunek firmy PHU (...) pieniądze w kwocie 1.582,50 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 3) w dniu 08 sierpnia 2005 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami Z. S. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) (...) wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo ze Z. S. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup okien (...) K. przelał na rachunek firmy PHU (...) pieniądze w kwocie 3.349,10 zł które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 4) w dniu 28 września 2005 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami H. S. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z H. S. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup drzwi (...) W. przelał na rachunek firmy PHU (...) pieniądze w kwocie 1.922,00 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 5) w dniu 28 grudnia 2005 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami T. R. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) (...) wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z T. R. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup drzwi przelał na rachunek firmy PHU (...) pieniądze w kwocie 1.522,30 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, tj. o przestępstwo określone w art. 286§1k .k., art. 297§1k .k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1k .k. III. w okresie od dnia 01 grudnia 2005 roku do dnia 02 marca 2006 roku we W. , O. i innych miejscowościach w Polsce, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu ze Z. M. (1) , P. Ś. (2) oraz J. P. (1) , podającym się za J. S. (1) , właściciela firmy (...) z siedzibą we W. doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 162.706,16 w ten sposób, że przedłożył jako autentyczne umowy o kredyt na zakup towarów na nazwiska innych osób z uprzednio podrobionymi ich podpisami jako kredytobiorców, zawierające nieprawdziwe informacje co do źródeł i wysokości ich dochodów, wydatków stałych, miesięcznych zobowiązań kredytowych oraz przeznaczenia kwoty kredytu wprowadzając w ten sposób pracowników banku w błąd co do tożsamości kredytobiorców, ich sytuacji majątkowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania a uzyskane na podstawie zawartych umów kredytowych środki pieniężne pobrał nie mając zamiaru dokonania ich zwrotu i wydatkował je na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, czym działał na szkodę wskazanego Banku, a w tym: 1) w dniu 01 grudnia 2005 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami Z. Z. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) (...) (...) Oddział we W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z Z. Z. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.970, (...) zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 2) w dniu 03 grudnia 2005 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami W. K. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionej odcinka emerytury nr (...) (...) (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank, z tytułu zawartej rzekomo z W. K. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego, przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.850,55 zł które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 3) w dniu 06 grudnia 2005 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami A. B. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) Oddział K. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z A. B. (1) umowy kredytowej o numerze (...) przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.731, (...) zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 4) w dniu 09 grudnia 2005 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami A. M. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) (...) wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z A. M. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.850,55 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 5) w dniu 09 grudnia 2005 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami P. O. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z P. O. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.850,55 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 6) w dniu 12 grudnia 2005 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami A. W. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) (...) (...) Oddział w W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z A. W. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.850,00 zł które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 7) w dniu 14 grudnia 2005 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami W. D. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) (...) wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z W. D. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.850,00 zł które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 8) w dniu 15 grudnia 2005 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami A. M. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) / -I (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z A. M. (2) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup piecyka gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1354,50 zł które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 9) w dniu 15 grudnia 2005 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami A. B. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z A. B. (2) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.397,00 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 10) w dniu 15 grudnia 2005 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami B. K. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z B. K. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1850,55 zł które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 11) w dniu 16 grudnia 2005 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami E. Ż. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z E. Ż. umowy kredytowej o numerze (...) przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 3.046,60 zł które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 12) w dniu 16 grudnia 2005 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami M. K. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z M. K. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1850,55 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 13) w dniu 21 grudnia 2005 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami A. P. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z A. P. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.623,50 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 14) w dniu 22 grudnia 2005 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami R. K. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionym odcinkiem emerytury nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z R. K. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.850,55 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 15) w dniu 22 grudnia 2005 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami C. S. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) Oddział we W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z C. S. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.223, (...) zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 16) w dniu 22 grudnia 2005 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami A. Z. (1) postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z A. Z. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.731, (...) zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 17) w dniu 23 grudnia 2005 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami T. J. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr Z. / (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z T. J. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.850,50 zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 18) w dniu 23 grudnia 2005 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami J. M. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) -0 (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z J. M. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego i kuchenki gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 2.550,50 zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 19) w dniu 23 grudnia 2005 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami A. G. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka renty o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z A. G. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup piecyka gazowego i kuchenki gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 2.671,50 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 20) w dniu 27 grudnia 2005 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami E. D. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu, zawartej rzekomo z E. D. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego, przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.970, (...) zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 21) w dniu 28 grudnia 2005 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami J. K. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcina emerytury nr (...) (...) (...) Oddział W. , wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z J. K. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.970, (...) zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 22) w dniu 29 grudnia 2005 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami G. S. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z G. S. (2) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego i kuchni gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 2.707,80 zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 23) w dniu 30 grudnia 2005 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami J. G. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka renty o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z J. G. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.970,00 zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 24) w dniu 04 stycznia 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami W. S. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z W. S. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.970, (...) zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 25) w dniu 04 stycznia 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami H. S. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z H. S. (2) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego i kuchni gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 2.828,80 zł, kt óre to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 26) w dniu 04 stycznia 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami H. Ł. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) (...) (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z H. Ł. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego i kuchni gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 2.914,10 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 27) w dniu (...) stycznia 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami M. C. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z M. C. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego i kuchni gazowej, przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 2.555,60 zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 28) w dniu (...) stycznia 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami J. G. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z J. G. (2) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.592,20 zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 29) w dniu (...) stycznia 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami E. J. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z E. J. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego i kuchni gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 2.707,80 zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 30) w dniu (...) stycznia 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami A. F. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) (...) (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z A. F. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.970, (...) zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 31) w dniu 12 stycznia 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami K. J. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcina emerytury nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z K. J. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.850,55 zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 32) w dniu 12 stycznia 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami R. P. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z R. P. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.828,20 zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 33) w dniu 13 stycznia 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami K. M. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcina emerytury nr (...) (...) (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z K. M. (1) umowy kredytowej o (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.743,00 zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 34) w dniu 13 stycznia 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami J. S. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcina emerytury nr (...) (...) (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z J. S. (2) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.970, (...) zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 35) w dniu 14 stycznia 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami E. N. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcina emerytury o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z E. N. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.850,55 zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 36) w dniu 14 stycznia 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami A. D. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z A. D. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.828,20 zł które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 37) w dniu 14 stycznia 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami A. Ś. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) Oddział we W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z A. Ś. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.850,55 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 38) w dniu 26 stycznia 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami S. D. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo ze S. D. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego i kuchni gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 4.097,15 zł które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 39) w dniu 31 stycznia 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami K. C. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo ze K. C. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup piecyka gazowego i kuchni gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 4.643,80 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 40) w dniu 10 lutego 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami B. B. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z B. B. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 3.566,90 zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 41) w dniu 17 lutego 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami K. J. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo ze K. J. (2) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego i kuchni gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 4.159,90 zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 42) w dniu 17 lutego 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami G. S. (3) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka renty nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z G. S. (3) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 3.324,90 zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 43) w dniu 18 lutego 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami M. J. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z M. J. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup dwóch sztuk okien i pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 5.557,10 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 44) w dniu 18 lutego 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami A. F. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) – (...) (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z A. F. (2) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego i dwóch sztuk okien przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 4.655,90 zł które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 45) w dniu 23 lutego 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami B. C. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) (...) (...) Oddział Z. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo ze B. C. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup czterech sztuk okien (...) i kuchni gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 5.170,44 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 46) w dniu 23 lutego 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami H. B. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcina emerytury o nr (...) (...) (...) Oddział Z. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z H. B. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego i kuchenki gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 4.876,16 zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 47) w dniu 25 lutego 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami L. K. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcina emerytury nr (...) (...) (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z L. K. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup 4 sztuk okien oraz kuchni gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 4.382,70 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 48) w dniu 25 lutego 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami M. P. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) (...) (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z M. P. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego i kuchni gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 5270,70 zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 49) w dniu 27 lutego 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami J. B. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) (...) (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z J. B. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego i kuchni gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 5.199,08 zł które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 50) w dniu 27 lutego 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami A. G. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) (...) (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z A. G. (2) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego i dwóch sztuk okien przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 6.230,31 zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 51) w dniu 28 lutego 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami E. J. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcina emerytury nr (...) (...) (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z E. J. (2) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup czterech sztuk okien i kuchni gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 4.834,25 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 52) w dniu 28 lutego 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami A. S. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) (...) (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z A. S. (2) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego i jednego okna (...) przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 4917,13 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 53) w dniu 02 marca 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami M. O. postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z M. O. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego i kuchni gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 4.405,64 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 54) w dniu 02 marca 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami E. P. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr r/ (...) (...) wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z E. P. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup 3 sztuk okien (...) oraz kuchni gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 3370,00 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, tj. o przestępstwo określone w art. 286§1k .k., art. 297§1 k.k. w zw. z art. 11§2 kk . w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 kk . IV. w okresie od dnia 24 marca 2006 roku do dnia 31 marca 2006 roku we W. , O. i innych miejscowościach w Polsce, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu ze Z. M. (1) , P. Ś. (2) oraz J. P. (1) , podającym się za J. S. (1) , właściciela firmy (...) z siedzibą we W. i innymi osobami, posługując się dokumentami w postaci wniosków o kredyt, umów kredytowych sporządzonych przy wykorzystaniu bezprawnie uzyskanych danych osobowych niżej wymienionych osób fizycznych, z podrobionymi podpisami kredytobiorców, podrobionymi zaświadczeniami o zatrudnienia i wysokości zarobków, odcinkami renty lub emerytury i innymi podrobionymi dokumentami, doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 74.466,00 zł oraz usiłował doprowadzić tenże bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 90.158,00 złotych, a w tym: 1) w dniu 24 marca 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami K. M. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z K. M. (2) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup 5 sztuk okien oraz drzwi antywłamaniowych przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 4368,00 zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 2) w dniu 24 marca 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami M. S. (1) i K. S. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) - (...) (...) (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z M. S. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup bramy garażowej, okna balkonowego oraz drzwi antywłamaniowych przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 5649,00 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 3) w dniu 24 marca 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami M. S. (2) i A. S. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z M. S. (2) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pięciu sztuk drzwi oraz jednego okna (...) przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 5.922,00 zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 4) w dniu 24 marca 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami W. G. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także porobionego odcinka emerytury nr (...) (...) (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z W. G. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup dwóch sztuk drzwi i bramy garażowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 5.061,00 zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 5) w dniu 24 marca 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami V. P. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z V. P. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup drzwi zewnętrznych i zamka przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 3160,50 zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 6) w dniu 24 marca 2006 roku działając w zamiarze doprowadzenia (...) BANK do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5292,00 zł, wprowadzając w błąd co do tożsamości kredytobiorcy, przedłożył wniosek o kredyt na powyższą kwotę posługując się bezprawnie danymi osobowymi S. P. (1) , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracowników Banku 7) w dniu 24 marca 2006 roku działając w zamiarze doprowadzenia (...) BANK do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5649,00 złotych, wprowadzając w błąd co do tożsamości kredytobiorcy, przedłożył wniosek o kredyt na powyższą kwotę z podrobionymi podpisami M. S. (1) , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracowników Banku 8) w dniu 24 marca 2006 roku działając w zamiarze doprowadzenia (...) BANK do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5922,00 złotych, wprowadzając w błąd co do tożsamości kredytobiorcy, przedłożył wniosek o kredyt na powyższą kwotę posługując się bezprawnie danymi osobowymi M. S. (2) , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracowników Banku, 9) w dniu 25 marca 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami D. W. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr I- (...) (...) (...) Oddział W. , wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z D. W. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup trzech sztuk okien i rolety zewnętrznej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 3612,00 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 10) w dniu 25 marca 2006 roku działając w zamiarze doprowadzenia (...) BANK do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.166,00 złotych, wprowadzając w błąd co do tożsamości kredytobiorcy, przedłożył wniosek o kredyt na powyższą kwotę posługując się bezprawnie danymi osobowymi A. G. (2) , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracowników Banku, 11) w dniu 25 marca 2006 roku działając w zamiarze doprowadzenia (...) BANK do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4515,00 złotych, wprowadzając w błąd co do tożsamości kredytobiorcy, przedłożył wniosek o kredyt na powyższą kwotę posługując się bezprawnie danymi osobowymi B. K. (2) , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracowników Banku, 12) w dniu 27 marca 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami D. W. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionej legitymacji emeryta nr (...) (...) wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z D. W. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup trzech sztuk okien (...) oraz dwóch rolet zewnętrznych przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 4.977,00 zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 13) w dniu 27 marca 2006 roku, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami E. S. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także porobionego odcinka emerytury nr (...) (...) (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z E. S. (2) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup jednego okna i rolety przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 4756,50 zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 14) w dniu 27 marca 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami P. M. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt oraz podrobionego odcinka (...) (...) (...) (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z P. M. (1) umowy kredytowej o numerze (...) przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 3444,50 zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 15) w dniu 27 marca 2006 roku działając w zamiarze doprowadzenia (...) BANK do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.200,00 złotych, wprowadzając w błąd co do tożsamości kredytobiorcy, przedłożył wniosek o kredyt na powyższą kwotę posługując się bezprawnie danymi osobowymi P. M. (1) , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracowników Banku, 16) w dniu 28 marca 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami L. K. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionej legitymacji emeryta nr (...) wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z L. K. (2) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup 4 sztuk okien i dwóch rolet przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 4.998,00 zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 17) w dniu 28 marca 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami M. M. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) (...) (...) (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z M. M. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup bramy garażowej i rolety zewnętrznej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 2.236,50 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 18) w dniu 28 marca 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami M. B. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) (...) (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z M. B. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup trzech sztuk okien (...) przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 2.278,50 zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 19) w dniu 28 marca 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami M. S. (3) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) (...) (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z M. S. (3) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup trzech sztuk drzwi przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 2.541,00 zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 20) w dniu 28 marca 2006 roku działając w zamiarze doprowadzenia (...) BANK do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4231,50 złotych, wprowadzając w błąd co do tożsamości kredytobiorcy, że przedłożył wniosek o kredyt na powyższą kwotę posługując się bezprawnie danymi osobowymi M. B. (1) , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracowników Banku, 21) w dniu 28 marca 2006 roku działając w zamiarze doprowadzenia (...) BANK do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie (...) ,00 oraz 3034,50 złotych, wprowadzając w błąd co do tożsamości kredytobiorcy, przedłożył wnioski o kredyt na powyższe kwoty posługując się bezprawnie danymi osobowymi M. M. (1) , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracownika Banku, 22) w dniu 28 marca 2006 roku działając w zamiarze doprowadzenia (...) BANK do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie (...) ,00, (...) ,50 oraz 2646,00 złotych, wprowadzając w błąd co do tożsamości kredytobiorcy, przedłożył wnioski o kredyt na powyższe kwoty posługując się bezprawnie danymi osobowymi M. S. (3) , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracowników Banku, 23) w dniu 29 marca 2006 roku, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami J. N. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z J. N. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup czterech sztuk okien (...) i dwóch rolet zewnętrznych przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 4830,00 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 24) w dniu 29 marca 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami B. Ż. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionym odcinkiem emerytury nr (...) (...) (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z B. Ż. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup bramy garażowej, jednego okna (...) oraz rolety zewnętrznej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 4336,60 zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 25) w dniu 29 marca 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami B. O. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionym odcinkiem emerytury nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z B. O. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup bramy garażowej oraz drzwi antywłamaniowych przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 4494,00 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 26) w dniu 30 marca 2006 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami T. N. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionej legitymacji rencisty nr (...) (...) -I wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z T. N. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup dwóch sztuk okien (...) oraz drzwi przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 2803,50 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, 27) w dniu 30 marca 2006 roku działając, w zamiarze doprowadzenia (...) BANK do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie (...) ,50 oraz 3843,00 złotych, wprowadzając w błąd co do tożsamości kredytobiorcy, przedłożył wnioski o kredyt na powyższe kwoty posługując się bezprawnie danymi osobowymi T. N. (1) , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracowników Banku, 28) w dniu 30 marca 2006 roku działając w zamiarze doprowadzenia (...) BANK do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7812,00 złotych, wprowadzając w błąd co do tożsamości kredytobiorcy, przedłożył wniosek o kredyt na powyższą kwotę posługując się bezprawnie danymi osobowymi E. J. (2) , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracowników Banku, 29) w dniach 30 i 31 marca 2006 roku, działając w zamiarze doprowadzenia (...) BANK do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3969,00 złotych oraz 3496,50 złotych , wprowadzając w błąd co do tożsamości kredytobiorcy, przedłożył wnioski o kredyt na powyższe kwoty posługując się bezprawnie danymi osobowymi R. K. (2) , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracowników Banku, 30) w dniu 31 marca 2006 roku, działając w zamiarze doprowadzenia (...) BANK do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3129,00 złotych, wprowadzając w błąd co do tożsamości kredytobiorcy, przedłożył wniosek o kredyt na powyższą kwotę posługując się bezprawnie danymi osobowymi H. G. (1) , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracowników Banku, 31) w dniu 31 marca 2006 roku, działając w zamiarze doprowadzenia (...) BANK do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4830,00 złotych, wprowadzając w błąd co do tożsamości kredytobiorcy, przedłożył wniosek o kredyt na powyższą kwotę posługując się bezprawnie danymi osobowymi Ł. K. , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracowników Banku, 32) w dniu 31 marca 2006 roku, działając w zamiarze doprowadzenia (...) BANK do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4714,50 złotych, wprowadzając w błąd co do tożsamości kredytobiorcy, przedłożył wniosek o kredyt na powyższą kwotę posługując się bezprawnie danymi osobowymi J. O. (1) , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracowników Banku, 33) w dniu 31 marca 2006 roku, działając w zamiarze doprowadzenia (...) BANK do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3024,00 złotych, wprowadzając w błąd co do tożsamości kredytobiorcy, przedłożył wniosek o kredyt na powyższą kwotę posługując się bezprawnie danymi osobowymi P. J. , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracowników Banku, tj. o przestępstwo określone w art. 286§1k .k., art. 297§1 k.k. oraz art. 13§1 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. , art. 297§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k. V. w okresie od dnia 22 sierpnia 2005 roku do dnia 21 listopada 2005 roku we W. , O. i innych miejscowościach w Polsce, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami oraz czynem ciągłym, jako właściciel firmy (...) doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 150.587,07 zł w ten sposób, że przedłożył jako autentyczne 47 umów o kredyt na zakup towarów na nazwiska innych osób z uprzednio podrobionymi ich podpisami jako kredytobiorców, zawierające nieprawdziwe informacje co do źródeł i wysokości ich dochodów, wydatków stałych, miesięcznych zobowiązań kredytowych oraz przeznaczenia kwoty kredytu wprowadzając w ten sposób pracowników banku w błąd co do tożsamości kredytobiorców, ich sytuacji majątkowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania a uzyskane na podstawie zawartych umów kredytowych środki pieniężne pobrał nie mając zamiaru dokonania ich zwrotu i wydatkował je na cele nie związane z przedmiotem kredytowania, czym działał na szkodę wskazanego Banku, a w tym: 1) w dniu 22 sierpnia 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1552,89 zł , w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami W. Z. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo ze W. Z. (1) umowy o numerze (...) o kredyt na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 1.552,89 zł, które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 2) w dniu 26 sierpnia 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.517,31 zł , w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami M. K. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt o numerze (...) wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z M. K. (2) umowy kredytowej na zakup drzwi drewnianych przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 4.517,31 zł , które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 3) w dniu 26 sierpnia 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1498,50 zł w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami H. S. (3) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z H. S. (3) umowy o numerze (...) o kredyt na zakup drzwi przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 1498,50 zł które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 4) w dniu 26 sierpnia 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.434,25 zł w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami M. G. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z M. G. (1) umowy o numerze (...) o kredyt na zakup drzwi (...) przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 2.434,25 zł które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 5) w dniu 30 sierpnia 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3375,60 zł, w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami J. C. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt o numerze (...) wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo ze J. C. (1) umowy kredytowej na zakup okien (...) przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 3375,60 zł, które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 6) w dniu 30 sierpnia 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4775,00 zł, w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami M. K. (3) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt o numerze (...) także wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z M. K. (3) umowy kredytowej na zakup okien drewnianych przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 4775,00 zł, które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 7) w dniu 30 sierpnia 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2876,80 zł w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami Z. K. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z Z. K. (1) umowy o numerze (...) o kredyt na zakup okna (...) przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie (...) ,80 , które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 8) w dniu 31 sierpnia 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.300,00 zł w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami Z. S. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt a także podrobionym odcinkiem renty o nr (...) (...) wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo ze Z. S. (1) umowy o numerze (...) o kredyt na zakup 6 sztuk okien (...) przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 4.300,00 zł, które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 9) w dniu 08 września 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1786,40 zł w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami A. W. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z A. W. (2) umowy o numerze (...) o kredyt na zakup drzwi (...) na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 1786,40 zł, które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 10) w dniu 09 września 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.313,69 zł , w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami S. K. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt o numerze (...) wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo ze S. K. (1) umowy kredytowej na zakup okien (...) przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 2.313,69 zł , które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 11) w dniu 10 września 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia w kwocie mieniem w kwocie 1740,00 zł w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami W. Ś. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z W. Ś. umowy o numerze (...) o kredyt na zakup drzwi przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 1740,00 zł, które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 12) w dniu 13 września 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia w kwocie mieniem w kwocie 1241,20 zł w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami I. L. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z I. L. (1) umowy o numerze (...) o kredyt na zakup drzwi przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 1241,20 zł które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 13) w dniu 14 września 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3248,00 zł , w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami B. K. (3) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z B. K. (3) umowy o numerze (...) na zakup okien drewnianych przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 3248,00 zł , które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 14) w dniu 16 września 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.320,55 zł w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami A. R. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z A. R. (1) umowy o numerze (...) o kredyt na zakup drzwi (...) przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 1.320.55 zł , które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 15) w dniu 22 września 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.681,25 zł w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami W. J. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z W. J. (1) umowy o numerze (...) o kredyt na zakup jednego okna (...) oraz dwóch sztuk drzwi przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 4.681,25 zł , które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 16) w dniu 23 września 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.340,80 zł w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami J. W. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt a także podrobionego odcinka renty nr (...) wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z J. W. (1) umowy o numerze (...) o kredyt na zakup okien (...) przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 3.168,00 zł , które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 17) w dniu 24 września 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.326,80 zł w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami H. W. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z H. W. (1) umowy o numerze (...) o kredyt w kwocie 4.326,80 zł na zakup okien (...) przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 4.103,00 zł , które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 18) w dniu 24 września 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 684,40 zł, w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami S. Z. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z S. Z. (1) umowy o numerze (...) o kredyt na zakup drzwi przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 684,40 zł, które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 19) w dniu 26 września 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2553,00 zł w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami Z. G. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z Z. G. (1) umowy o numerze (...) o kredyt na zakup okna przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 2553,00 zł które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 20) w dniu 28 września 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.541,25 zł , w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami D. P. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z D. P. (1) umowy o numerze (...) o kredyt na zakup okien (...) przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 2.541,25 zł , które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 21) w dniu (...) października 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6.047,52 zł w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami G. M. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z G. M. (1) umowy o numerze (...) o kredyt na zakup okien (...) przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 5.093,00 zł, które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 22) w dniu 08 października 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2750,00 zł, w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami D. K. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo ze D. K. (1) umowy o numerze (...) o kredyt na zakup drzwi antywłamaniowych przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 2750,00 zł, które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 23) w dniu 10 października 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6287,20 zł, w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami R. T. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo ze R. T. (1) umowy o numerze (...) o kredyt na zakup okien (...) przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 6287,20 zł, które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 24) w dniu 10 października 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1264,40 zł w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami J. F. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z J. F. (1) umowy o numerze (...) o kredyt na zakup drzwi przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 1264,40 zł, które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 25) w dniu 11 października 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.452,00 zł , w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami P. Z. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt także podrobionego odcinka renty (...) (...) wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z P. Z. umowy o numerze (...) o kredyt na zakup okien (...) przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 5.452,00 zł , które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 26) w dniu 12 października 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2726,00 zł, w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami J. W. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z J. W. (2) umowy o numerze (...) o kredyt na zakup drzwi (...) przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 2726,00 zł, które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 27) w dniu 24 października 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie (...) ,20 w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami M. P. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z M. P. (2) umowy o numerze (...) o kredyt na zakup drzwi przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 1473,20 zł które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 28) w dniu 27 października 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1380,40 zł w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami M. G. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z M. G. (2) umowy o numerze (...) o kredyt na zakup drzwi (...) przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 1380,40 zł, które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 29) w dniu 02 listopada 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3464,13 zł w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami I. L. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z I. L. (2) umowy o numerze (...) o kredyt na zakup 2 sztuk drzwi przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 3.464,13 zł, które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 30) w dniu 02 listopada 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia w kwocie 3.016,00 zł mieniem w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami J. R. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z J. R. (1) umowy o numerze (...) o kredyt na zakup pieca gazowego oraz drzwi antywłamaniowych przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 3.016,00 zł, które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 31) w dniu 02 listopada 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.500,51 zł w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami A. W. (3) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z A. W. (3) umowy o numerze (...) o kredyt na zakup pieca gazowego oraz drzwi (...) przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 3.500,51 zł, które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 32) w dniu 02 listopada 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.248,00 zł w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami T. S. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z T. S. (2) umowy o numerze (...) o kredyt na zakup okien (...) przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 3.248,00 zł , które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 33) w dniu 03 listopada 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.784,00 zł, w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami K. C. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt a także podrobionego odcinka renty nr (...) wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z K. C. (2) umowy o numerze (...) o kredyt w kwocie 2.784,00 zł na zakup pieca gazowego oraz kuchenki gazowej A. przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 2.640,00 zł, które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 34) w dniu 03 listopada 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.205,00 zł , w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami M. M. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt o numerze a także wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z M. M. (2) umowy kredytowej na zakup pieca gazowego oraz kuchenki gazowej przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 3.205,00 zł , które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 35) w dniu 04 listopada 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.156,17 zł w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami J. P. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt o numerze (...) wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z J. P. (2) umowy kredytowej na zakup drzwi marki G. przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 3.156,17 zł , które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 36) w dniu 07 listopada 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.355,26 zł w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami L. A. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt o numerze (...) wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z L. A. umowy kredytowej na zakup 5 sztuk okien (...) przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 5.355,26 zł , które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 37) w dniu 07 listopada 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.159,33 zł w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami L. G. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z L. G. (1) umowy o numerze (...) o kredyt na zakup okien (...) przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 4.354,00 zł , które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 38) w dniu 08 listopada 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.698,00 zł w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami W. J. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt o numerze (...) wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z W. J. umowy kredytowej na zakup okien (...) przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 4.698,00 zł , które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 39) w dniu 08 listopada 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3944,00 zł , w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami H. M. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z H. M. umowy o numerze (...) o kredyt na zakup 4 sztuk okien (...) przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 3.740,00 zł , które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 40) w dniu 09 listopada 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3495,68 zł , w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami R. W. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z R. W. (1) umowy o numerze (...) o kredyt w kwocie 3495,68 zł, na zakup pieca gazowego i drzwi przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 3.495,98 zł , które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 41) w dniu 12 listopada 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1735,27 zł, w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami U. K. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z U. K. umowy o numerze (...) o kredyt na zakup drzwi przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 1735,27 zł, które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 42) w dniu 14 listopada 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.407,50 zł , w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami B. K. (4) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z B. K. (4) umowy o numerze (...) o kredyt na zakup okien (...) przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 2.407,50 zł , które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 43) w dniu 14 listopada 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.558,56 zł w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami Z. R. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt także wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo ze Z. R. (2) umowy o numerze (...) o kredyt na zakup okien (...) przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 3.558,56 zł, które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 44) w dniu 16 listopada 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.623,81 zł w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami K. W. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt o numerze (...) , wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z K. W. (1) umowy kredytowej na zakup okna (...) przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 4.623,81 zł , które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 45) w dniu 16 listopada 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.467,07 zł , w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami T. N. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt o numerze (...) wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z T. N. (2) umowy kredytowej na zakup okien (...) i drzwi przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 4.467,07 zł , które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 46) w dniu 18 listopada 2005 roku doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.060,00 zł w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami M. P. (3) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt o numerze (...) wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z M. P. (3) umowy kredytowej na zakup drzwi przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 4.060,00 zł, które to środki Ł. J. wydatkował na własne potrzeby, 47) w dniu 21 listopada 2005 roku wspólnie i w porozumieniu z K. P. (1) i innymi osobami, doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.220,47 w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami J. R. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt o numerze (...) wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z J. R. (2) umowy kredytowej na zakup drzwi przelał na rachunek firmy (...) Ł. J. pieniądze w kwocie 2220,47 zł, które to środki Ł. J. wspólnie z K. P. (1) wydatkowali na własne potrzeby, tj. o przestępstwo określone w art. 286§1 k.k. w zw. z art. 297§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. VI. w okresie od dnia 28 września 2005 roku do dnia 13 maja 2009 roku we W. , działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami oraz czynem ciągłym przywłaszczył sobie powierzone przez (...) BANK SA mienie w postaci pieniędzy w kwocie 5.500,00 zł w ten sposób, że nie dokonał zwrotu środków w opisanej kwocie przelanych przez tenże BANK na rachunek PHU (...) Ł. J. z siedzibą we W. z tytułu umowy o nr (...) o kredyt w kwocie 5.800,00 na zakup okien (...) , zawartej z M. N. pomimo uzyskanej od przedstawicieli banku informacji o anulowaniu tejże umowy tj. o przestępstwo określone w art. 284§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art.65§1 k.k. VII. w okresie od dnia 26 sierpnia 2005 roku do dnia 21 listopada 2005 roku w O. i we W. , działając w celu uzyskania kredytu, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami oraz czynem ciągłym, jako właściciel firmy (...) , przedłożył w (...) BANK SA szereg podrobionych, przerobionych oraz nierzetelnych dokumentów dotyczących okoliczności mających istotne znaczenie dla podjęcia przez bank decyzji w przedmiocie przyznania kredytu, a w tym: 1) w dniu 26 sierpnia 2005 roku przedłożył umowę o nr (...) o kredyt w kwocie 3850,37 zł na nazwisko H. K. (1) wraz załączonym do tej umowy stwierdzającym nieprawdę zaświadczeniem o zatrudnieniu i dochodach H. K. (1) w PHU (...) z siedzibą w W. na stanowisku pomocy kuchennej jak również wnioskiem o kredyt na nazwisko D. K. (2) zawierającym nierzetelne oświadczenie co do miejsca zatrudnienia, 2) w dniu 26 sierpnia 2005 roku przedłożył wniosek o kredyt oraz umowę o numerze (...) o kredyt w kwocie 1498,50 zł na zakup drzwi z podrobionymi podpisami H. S. (3) , 3) w dniu 07 września 2005 roku przedłożył wniosek o kredyt oraz umowę o numerze (...) o kredyt w kwocie 3.108,80 zł na zakup dwóch sztuk drzwi (...) z podrobionymi podpisami K. K. (1) , 4) w dniu 28 września 2005 roku przedłożył umowę o numerze (...) o kredyt w kwocie 3853,17 zł na zakup dwóch sztuk drzwi wraz z przerobionym odcinkiem renty o nr (...) -2 oraz wnioskiem o powyższy kredyt zawierającym nierzetelne oświadczenie o posiadanym przez J. S. (3) uprawnieniu rentowym, 5) w dniu 28 września 2005 roku przedłożył umowę o numerze (...) o kredyt w kwocie 1.747,84 zł na zakup drzwi (...) wraz z podrobionym odcinkiem renty o nr I (...) , podrobionym pismem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 07.02.2005 roku oraz wnioskiem o powyższy kredyt zawierającym nierzetelne oświadczenie o posiadanym przez M. C. (2) świadczeniu rentowym, 6) w dniu 01 października 2005 roku przedłożył umowę o nr (...) o kredyt w kwocie 3.520,83 zł na zakup pieca gazowego na nazwisko E. K. wraz z wnioskiem o powyższy kredyt zawierającym nierzetelne oświadcz

[... tekst skrócony ...]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI