II AKA 407/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu zmienił wyrok Sądu Okręgowego, podwyższając kary pozbawienia wolności dla oskarżonych P.P., Ł.W. i M.W. oraz zasądzając solidarnie od nich wyższą kwotę zadośćuczynienia dla pokrzywdzonego A.K.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelacje wniesione przez prokuratora oraz oskarżonych P.P. i M.W. w sprawie dotyczącej przestępstw z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k., art. 158 § 1 k.k., art. 190 § 1 k.k., art. 263 § 2 k.k., art. 239 § 1 k.k. i art. 233 § 1a k.k. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej oskarżonych P.P., Ł.W. i M.W., podwyższając kary pozbawienia wolności dla Ł.W. i M.W. oraz podwyższając kwotę zadośćuczynienia dla pokrzywdzonego A.K., nakładając obowiązek zapłaty solidarnie na P.P., Ł.W. i M.W. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając apelacje wniesione przez prokuratora, oskarżonego P.P., oskarżonego M.W. oraz oskarżyciela posiłkowego, dokonał zmiany wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 29 sierpnia 2019 r. sygn. akt III K 200/18 w odniesieniu do oskarżonych P.P., Ł.W. i M.W. Zmiany te polegały na podwyższeniu kary pozbawienia wolności dla Ł.W. za przestępstwo z art. 158 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. do lat 3 oraz dla M.W. za przestępstwo z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. do roku i 6 miesięcy, z jednoczesnym stwierdzeniem utraty mocy orzeczenia o karze łącznej. Ponadto, sąd podwyższył orzeczony obowiązek zadośćuczynienia za krzywdę doznaną przez pokrzywdzonego A.K. do kwoty 60.000 zł, nakładając ten obowiązek solidarnie na oskarżonych P.P., Ł.W. i M.W. W pozostałym zakresie wyrok wobec tych oskarżonych, a także wobec S.D., W.W. i K.C., został utrzymany w mocy. Sąd połączył również kary pozbawienia wolności orzeczone wobec M.W., wymierzając mu karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Zasądzono również od oskarżonych P.P., Ł.W. i M.W. koszty postępowania odwoławczego oraz opłaty za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd apelacyjny uznał za zasadne podwyższenie kar pozbawienia wolności dla oskarżonych Ł.W. i M.W. oraz kwoty zadośćuczynienia dla pokrzywdzonego A.K.
Uzasadnienie
Sąd apelacyjny dokonał zmiany wyroku w oparciu o wniesione apelacje, uznając potrzebę surowszego potraktowania oskarżonych w zakresie wymiaru kar i zadośćuczynienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Małgorzata Wasiak | inne | prokurator |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks karny
k.k. art. 158 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 263 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 239 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 233 § § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 159
Kodeks karny
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Agata Regulska
przewodniczący
Jarosław Mazurek
sędzia sprawozdawca
Robert Zdych
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów o karze łącznej, zasadach orzekania zadośćuczynienia, modyfikacji wyroku przez sąd odwoławczy w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów k.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii związanych z wymiarem kar i zadośćuczynienia w postępowaniu karnym, w tym modyfikacji wyroku przez sąd apelacyjny i orzekania kary łącznej.
“Sąd Apelacyjny zaostrza kary: wyższe wyroki i zadośćuczynienie dla ofiar przestępstw.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 60 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 407/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 października 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Agata Regulska Sędziowie: SO del. do SA Jarosław Mazurek (spr.) SA Robert Zdych Protokolant: Anna Konieczna przy udziale Małgorzaty Wasiak prokuratora (...) po rozpoznaniu w dniu 1 października 2020 r. Ł. W. oskarżonego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. , art. 158 § 1 k.k. i art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , art. 190 §1 k.k. M. W. oskarżonego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. , art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k. , art. 263 § 2 k.k. P. P. oskarżonego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. , art. 159 k.k. i art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k. S. D. oskarżonego z art. 239 § 1 k.k. , art. 233 §1a k.k. , art. 233 §1a k.k. W. W. oskarżonego z art. 239 §1 k.k. , art. 233 § 1a k.k. K. C. oskarżonego z art. 233 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez oskarżyciela co do wszystkich oskarżonych, oskarżonego P. P. , oskarżonego M. W. oraz oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 29 sierpnia 2019 r. sygn. akt III K 200/18 I. zaskarżony wyrok wobec oskarżonych: P. P. , Ł. W. i M. W. zmienia w ten sposób, że: a. Ł. W. za przestępstwo z art. 158 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. przypisane w pkt I części rozstrzygającej wymierzoną karę pozbawienia wolności podwyższa do lat 3 (trzech), b. M. W. za przestępstwo z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. przypisane w pkt I części rozstrzygającej wymierzoną karę pozbawienia wolności podwyższa do roku i 6 (sześciu) miesięcy stwierdzając, że utraciło moc orzeczenie o karze łącznej zawarte w pkt III części rozstrzygającej, c. orzeczony w pkt XV części rozstrzygającej obowiązek zadośćuczynienia za krzywdę doznaną przez pokrzywdzonego A. K. podwyższa do kwoty 60.000 (sześćdziesięciu tysięcy) zł, przy czym obowiązek zapłaty zadośćuczynienia nakłada solidarnie na oskarżonych P. P. , Ł. W. i M. W. ; II. w pozostałym zakresie wyrok wobec P. P. , Ł. W. i M. W. , a także wobec S. D. , W. W. i K. C. utrzymuje w mocy ; III. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy oskarżonemu M. W. kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt I.b. niniejszego wyroku i w pkt II części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku i wymierza mu karę łączną roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności na poczet której na podst. art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 16 marca 2018r do dnia 7 grudnia 2018r; IV. zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonych P. P. , Ł. W. i M. W. po 3,33 zł tytułem wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza opłaty za II instancję: a. P. P. w kwocie 400 zł, b. Ł. W. w kwocie 400 zł za obie instancje, c. M. W. w kwocie 300zł za obie instancje; V. poniesionymi wydatkami związanymi z apelacją prokuratora obciąża Skarb Państwa. Jarosław Mazurek Agata Regulska Robert Zdych
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI