II AKA 4/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący oskarżonych za oszustwo i fałszowanie dokumentów, zasądzając od nich koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelacje wniesione przez wszystkich oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy. Oskarżeni zostali skazani za popełnienie przestępstw oszustwa (art. 286 § 1 kk), fałszowania dokumentów (art. 271 § 3 kk, art. 273 kk) oraz kwalifikowanych postaci tych czynów (art. 11 § 2 kk, art. 294 § 1 kk, art. 12 kk). Sąd Apelacyjny utrzymał zaskarżony wyrok w mocy i zasądził od oskarżonych koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez wszystkich oskarżonych, utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 14 czerwca 2019 r. sygn. akt III K 74/17. Oskarżeni D. B., W. C., M. W. i P. C. zostali skazani za popełnienie szeregu przestępstw, w tym oszustwa na szkodę wielu osób (art. 286 § 1 kk), fałszowania dokumentów (art. 273 kk, art. 271 § 3 kk) oraz kwalifikowanych postaci tych czynów, w tym w zbiegu przepisów i w warunkach czynu ciągłego (art. 11 § 2 kk, art. 294 § 1 kk, art. 12 kk). Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do uchylenia ani zmiany zaskarżonego wyroku. Dodatkowo, zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania odwoławczego, rozkładając je po równo, oraz wymierzył im odpowiednie opłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacje nie zasługują na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do uchylenia ani zmiany zaskarżonego wyroku, co oznacza, że uznał prawidłowość ustaleń faktycznych i prawnych Sądu Okręgowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura (...) | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 273
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 271 § 3
Kodeks karny
Skład orzekający
Jerzy Skorupka
przewodniczący-sprawozdawca
Edyta Gajgał
sędzia
Janusz Godzwon
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzekania w sprawach o oszustwo i fałszerstwo dokumentów, rozstrzyganie apelacji w sprawach karnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowego przebiegu postępowania odwoławczego w typowej sprawie karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie apelacyjne utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji w typowej sprawie karnej dotyczącej oszustwa i fałszerstwa dokumentów. Brak w nim elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 4/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Jerzy Skorupka (sprawozdawca) Sędziowie: SA Edyta Gajgał SA Janusz Godzwon Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz przy udziale prokuratora Prokuratury (...) Katarzyny Boć-Orzechowskiej po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2021 r. sprawy oskarżonego D. B. z art. 286 § 1 kk i art. 273 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 294 § 1 kk w związku z art. 12 kk oskarżonego W. C. z art. 286 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 294 § 1 kk w związku z art. 12 kk oskarżonego M. W. z art. 286 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 kk oskarżonego P. C. z art. 286 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionych przez wszystkich oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 14 czerwca 2019 r. sygn. akt III K 74/17 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od oskarżonych D. B. , W. C. , P. C. i M. W. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania odwoławczego po ¼ części oraz wymierza im opłatę w wysokości: 1. D. B. 1.900 zł, 2. W. C. 3.400 zł, 3. P. C. 1.580 zł 4. M. W. 2.180 zł. Edyta Gajgał Jerzy Skorupka Janusz Godzwon
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI