II AKA 397/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący oskarżonych za przestępstwa rozboju i fałszowania dokumentów, zasądzając jednocześnie koszty obrony z urzędu i zwalniając oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelacje oskarżonych P. M., K. M. i J. M. w sprawie dotyczącej zarzutów popełnienia przestępstw z art. 280 § 2 kk (rozbój z użyciem niebezpiecznego narzędzia) w zbiegu z art. 275 § 1 kk (fałszowanie dokumentów) oraz art. 64 § 2 kk (recydywa). Sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy, zasądził koszty nieopłaconej obrony z urzędu i zwolnił oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, w składzie orzekającym Przewodniczący SSA Cezariusz Baćkowski, Sędzia SA Agata Regulska (sprawozdawca) oraz Sędzia SO del. do SA Maciej Skórniak, rozpoznał sprawę dotyczącą oskarżonych P. M., K. M. i J. M. Oskarżeni zostali postawieni w stan oskarżenia o popełnienie przestępstw z art. 280 § 2 kk w zbiegu z art. 275 § 1 kk, w tym w przypadku J. M. również w zw. z art. 64 § 2 kk (recydywa). Sprawa dotyczyła czynów kwalifikowanych jako rozbój z użyciem niebezpiecznego narzędzia oraz fałszowanie dokumentów. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez oskarżonych, Sąd Apelacyjny postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 29 sierpnia 2019 r. (sygn. akt III K 51/19). Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. D. kwotę 738 zł tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego K. M. w postępowaniu odwoławczym, uwzględniając należny podatek VAT. Na koniec, sąd zwolnił wszystkich oskarżonych od obowiązku poniesienia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zaliczając poniesione w tym zakresie wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd apelacyjny uznał, że materiał dowodowy zebrany w sprawie uzasadnia przypisanie oskarżonym popełnienia zarzucanych im czynów.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelacje, nie dopatrzył się błędów w ocenie dowodów przez sąd pierwszej instancji, które skutkowałyby koniecznością zmiany lub uchylenia wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie utrzymania wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura (...) | organ_państwowy | prokurator |
| adw. P. D. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 280 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 275 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Cezariusz Baćkowski
przewodniczący
Agata Regulska
sprawozdawca
Maciej Skórniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości stosowania przepisów dotyczących rozboju, fałszowania dokumentów oraz recydywy, a także kwestii kosztów obrony z urzędu i kosztów sądowych w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter rutynowy, potwierdzające utrwalone stanowisko w zakresie oceny dowodów i stosowania przepisów prawa karnego materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw karnych i rutynowego postępowania odwoławczego, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 397/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 marca 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Cezariusz Baćkowski Sędziowie: SA Agata Regulska (spr.) SO del. do SA Maciej Skórniak Protokolant: Magdalena Szymczak przy udziale prokuratora Prokuratury (...) Dariusza Szyperskiego po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2020 r. sprawy P. M. oskarżonego o czyn z: art. 280 § 2 kk w zbiegu z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk K. M. oskarżonego o czyn z: art. 280 § 2 kk w zw. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych J. M. oskarżonego o czyn z: art. 280 § 2 kk w zw. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 29 sierpnia 2019 r. sygn. akt III K 51/19 I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. D. 738 zł w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego K. M. w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia oskarżonych od obowiązku poniesienia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zaliczając wydatki poniesione w tym postępowaniu na rachunek Skarbu Państwa. Agata Regulska Cezariusz Baćkowski Maciej Skórniak
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI