Orzeczenie · 2020-02-05

II AKA 388/19

Sąd
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2020-02-05
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaapelacyjny
prawo karnerecydywakara pozbawienia wolnościapelacjakwalifikacja prawnasąd apelacyjnysąd okręgowy

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację oskarżonego M. T. od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 20 sierpnia 2019 r., sygn. akt III K 355/18. Oskarżony został skazany za przestępstwa z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 148 § 1 kk, art. 156 § 1 pkt 1 kk i art. 161 § 1 kk, przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Sąd Apelacyjny, działając na skutek apelacji, postanowił zmienić zaskarżony wyrok. Zmiana polegała na przyjęciu, że oskarżony dopuścił się przypisanego mu czynu w warunkach recydywy, tj. w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, uwzględniając jego wcześniejsze skazania wyrokami Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu z dnia 10 kwietnia 2014 r. (sygn. akt II K 849/13) oraz z dnia 7 listopada 2013 r. (sygn. akt II K 971/13). Sąd Apelacyjny przyjął również art. 11 § 3 kk do podstawy wymiaru kary. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata I. G. wynagrodzenie za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz zwolnił oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

interpretacja przepisów o recydywie (art. 64 § 1 kk) i ich wpływu na podstawę wymiaru kary, a także kwestie kosztów obrony z urzędu i kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wcześniejszych skazań oskarżonego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy oskarżony dopuścił się przypisanego mu czynu w warunkach recydywy, uwzględniając jego wcześniejsze skazania i odbywanie kar pozbawienia wolności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd przyjął, że oskarżony dopuścił się czynu w warunkach recydywy, co miało wpływ na podstawę wymiaru kary.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny szczegółowo przeanalizował historię karalności oskarżonego, w tym daty skazań i okresy odbywania kar pozbawienia wolności, aby ustalić, czy spełnione zostały przesłanki recydywy określone w art. 64 § 1 kk.

Jaka jest prawidłowa podstawa prawna wymiaru kary w świetle popełnionych czynów i wcześniejszej karalności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Apelacyjny przyjął art. 11 § 3 kk jako podstawę wymiaru kary, uwzględniając kwalifikację prawną czynu i warunki recydywy.

Uzasadnienie

Po zmianie kwalifikacji czynu i uwzględnieniu recydywy, sąd dostosował podstawę prawną wymiaru kary, stosując odpowiednie przepisy kodeksu karnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku w części dotyczącej kwalifikacji prawnej czynu i podstawy wymiaru kary, utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie zmiany kwalifikacji)

Strony

NazwaTypRola
M. T.osoba_fizycznaoskarżony
Wiesław Bilskiinneprokurator
adw. I. G.inneobrońca z urzędu

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 148 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 156 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 161 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 3

Kodeks karny

Przyjęty jako podstawa wymiaru kary po zmianie kwalifikacji czynu i uwzględnieniu recydywy.

Pomocnicze

k.k. art. 207 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Argumentacja apelacji oskarżonego dotycząca prawidłowości kwalifikacji prawnej czynu w kontekście recydywy.

Godne uwagi sformułowania

przyjmuje, iż oskarżony M. T. przy pisanego mu czynu w pkt I części dyspozytywnej wyroku dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazany... • zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. I. G. kwotę 600 zł podwyższoną o 138,00 zł podatku od towaru i usług tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym • zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa

Skład orzekający

Andrzej Kot

przewodniczący

Wiesław Pędziwiatr

członek

Agnieszka Połyniak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów o recydywie (art. 64 § 1 kk) i ich wpływu na podstawę wymiaru kary, a także kwestie kosztów obrony z urzędu i kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wcześniejszych skazań oskarżonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników karnistów ze względu na precyzyjne ustalenie warunków recydywy i jej wpływ na wymiar kary, a także rozstrzygnięcie o kosztach obrony z urzędu.

Sąd Apelacyjny doprecyzował kwalifikację czynu oskarżonego z uwzględnieniem recydywy.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst