II AKA 388/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu zmienił wyrok Sądu Okręgowego, kwalifikując zachowanie oskarżonego jako jeden czyn i wymierzając karę 8 lat pozbawienia wolności.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację oskarżonego P. G. od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kwalifikacji prawnej czynu, uznając zachowanie oskarżonego za jeden czyn, a nie kilka odrębnych przestępstw. W konsekwencji wymierzono oskarżonemu karę 8 lat pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając apelację oskarżonego P. G., dokonał zmiany wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze. Kluczową zmianą była kwalifikacja prawna czynu przypisanego oskarżonemu. Sąd odwoławczy uznał, że zachowanie oskarżonego stanowiło jeden czyn, a nie zespół odrębnych przestępstw, jak pierwotnie orzeczono. W związku z tym, na podstawie przepisów dotyczących usiłowania spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, zbiegu przepisów i recydywy, Sąd Apelacyjny wymierzył oskarżonemu karę 8 lat pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Okręgowego został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz zwrot kosztów dojazdu, jednocześnie zwalniając oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonego stanowi jeden czyn, tj. przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że mimo różnorodności opisanych w akcie oskarżenia zachowań, stanowiły one realizację jednego zamiaru i były ze sobą powiązane w sposób wskazujący na jeden czyn zabroniony, uwzględniając przy tym zbieg przepisów i recydywę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie zmiany kwalifikacji prawnej i wymiaru kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zachowanie oskarżonego stanowi jeden czyn, a nie zbieg przepisów. Należy uwzględnić recydywę przy wymiarze kary.
Godne uwagi sformułowania
zachowanie oskarżonego P. G. stanowi jeden czyn wymierza mu karę 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania
Skład orzekający
Jerzy Skorupka
przewodniczący-sprawozdawca
Piotr Kaczmarek
sędzia
Stanisław Rączkowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów w kontekście zbiegu przepisów i recydywy, zasady wymiaru kary za usiłowanie spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznej kombinacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa i pokazuje, jak sąd odwoławczy może zmienić kwalifikację prawną czynu, co ma bezpośredni wpływ na wymiar kary. Jest to interesujące z perspektywy analizy prawnej i procesowej.
“Sąd Apelacyjny zmienił wyrok: jeden czyn, 8 lat więzienia za usiłowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 388/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2019 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Jerzy Skorupka (spr.) Sędziowie: SSA Piotr Kaczmarek SSA Stanisław Rączkowski Protokolant: Paulina Pańczyk przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej Zbigniewa Jaworskiego po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2019 r. sprawy P. G. oskarżonego z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 156§1 pkt. 2 k.k. w zw. z art. 157§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. i art. 13§1 k.k. w zw. z art. 156§1 pkt. 2 k.k. w zw. z art. 157§2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 28 września 2018 r. sygn. akt III K 141/17 I. zmienia zaskarżony wyrok w pkt I części rozstrzygającej w ten sposób, że ustala, że zachowanie oskarżonego P. G. stanowi jeden czyn, tj. przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to, na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 20 sierpnia 2017 roku do dnia 19 października 2017 roku oraz od dnia 18 lutego 2018 roku do 16 stycznia 2019 roku; III. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. L. 738 zł (w tym Vat) tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną oskarżonego przed sądem odwoławczym, oraz 183 zł tytułem zwrotu kosztów dojazdu do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu; V. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa. SSA Piotr Kaczmarek SSA Jerzy Skorupka SSA Stanisław Rączkowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI