II AKA 385/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał sprawę z apelacji Naczelnika Mazowieckiego Urzędu Celno-Skarbowego w Warszawie, wniesionej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2017 roku, sygn. akt IX Ko 264/17, który umorzył postępowanie w sprawie Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy III K 628/16. Sprawa dotyczyła oskarżonych W. L. i P. G. o przestępstwo z art. 107 § 1 k.k.s. Sąd Apelacyjny uznał apelację za niezasadną i utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Kluczowym argumentem sądu było stanowisko, że w świetle obowiązującego stanu prawnego (od 1 lipca 2015 roku) oraz uchwały Sądu Najwyższego z dnia 28 stycznia 2016 roku (sygn. akt I KZP 13/15), decyzja prokuratora o przedłużeniu dochodzenia prowadzonego przez finansowy organ postępowania przygotowawczego powoduje, że postępowanie to należy traktować jako objęte nadzorem prokuratora. W związku z tym, wniesienie aktu oskarżenia należy do wyłącznej kompetencji prokuratora. Ponieważ akt oskarżenia w tej sprawie został wniesiony przez finansowy organ postępowania przygotowawczego, sąd pierwszej instancji prawidłowo umorzył postępowanie wobec braku skargi uprawnionego oskarżyciela. Sąd Apelacyjny podkreślił, że twierdzenie zawarte w apelacji, iż uchwała Sądu Najwyższego nie odnosi się do wpływu decyzji prokuratora o przedłużeniu dochodzenia na kompetencje wnoszenia aktu oskarżenia, jest nieuprawnione. Wobec powyższego, sąd orzekł utrzymanie w mocy wyroku, a kosztami postępowania odwoławczego obciążył Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja kompetencji do wniesienia aktu oskarżenia w sprawach karnych skarbowych, gdy dochodzenie było przedłużane przez prokuratora.
Dotyczy stanu prawnego po 1 lipca 2015 roku i sytuacji przedłużenia dochodzenia przez prokuratora.
Zagadnienia prawne (2)
Kto jest uprawniony do wniesienia aktu oskarżenia w sprawie, w której dochodzenie było prowadzone przez finansowy organ postępowania przygotowawczego, a następnie przedłużone przez prokuratora?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Aktualnie obowiązujący stan prawny oraz uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 stycznia 2016 roku (I KZP 13/15) wskazują, że w sytuacji, gdy prokurator przedłużył dochodzenie prowadzone przez finansowy organ postępowania przygotowawczego, postępowanie to należy traktować jako objęte nadzorem prokuratora, a zatem wyłącznie prokurator jest uprawniony do wniesienia aktu oskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na uchwale Sądu Najwyższego, która interpretuje art. 155 § 1 k.k.s. w kontekście przedłużenia dochodzenia przez prokuratora. Decyzja prokuratora o przedłużeniu, poprzedzona zapoznaniem się z materiałem dowodowym, ma charakter nadzorczy, co przenosi kompetencję do wniesienia aktu oskarżenia na prokuratora.
Czy uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 stycznia 2016 roku (I KZP 13/15) ma rangę zasady prawnej w kontekście kompetencji do wniesienia aktu oskarżenia w sprawach prowadzonych przez organy celno-skarbowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała Sądu Najwyższego ma rangę zasady prawnej i jest wiążąca dla sądów, nawet jeśli apelacja próbuje argumentować inaczej.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że argumentacja apelacji kwestionująca rangę uchwały Sądu Najwyższego jest bez znaczenia, ponieważ sąd w pełni podziela przedstawione w niej stanowisko.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Naczelnik Mazowieckiego Urzędu Celno-Skarbowego w Warszawie | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Mazowiecki Urząd Celno-Skarbowy | organ_państwowy | przedstawiciel oskarżyciela |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 155 § § 1
Kodeks postępowania karnego
W sytuacji, gdy prokurator przedłużył dochodzenie prowadzone przez finansowy organ postępowania przygotowawczego, postępowanie to należy traktować jako objęte nadzorem prokuratora, co oznacza, że akt oskarżenia powinien być wniesiony przez prokuratora.
k.k.s. art. 107 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Przepis określający czyn zabroniony, którego dotyczyła sprawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Akt oskarżenia wniesiony przez organ celno-skarbowy, mimo że dochodzenie było objęte nadzorem prokuratora, jest wadliwy. • Decyzja prokuratora o przedłużeniu dochodzenia nadaje mu charakter nadzorczy, co skutkuje kompetencją prokuratora do wniesienia aktu oskarżenia.
Odrzucone argumenty
Organ celno-skarbowy był uprawniony do wniesienia aktu oskarżenia. • Uchwała Sądu Najwyższego I KZP 13/15 nie ma zastosowania lub nie rozstrzyga kwestii kompetencji w tym konkretnym przypadku.
Godne uwagi sformułowania
wyłącznie uprawnionym do wniesienia aktu oskarżenia w niniejszej sprawie był prokurator • należało postępowanie umorzyć wobec braku skargi uprawnionego oskarżyciela • postępowanie to należy traktować jako objęte nadzorem prokuratora w rozumieniu art. 155 § 1 k.k.s. • Całkowicie nieuprawnione jest więc zawarte w apelacji twierdzenie
Skład orzekający
Grzegorz Salamon
przewodniczący
Hanna Wnękowska
sprawozdawca
Anna Kalbarczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja kompetencji do wniesienia aktu oskarżenia w sprawach karnych skarbowych, gdy dochodzenie było przedłużane przez prokuratora."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego po 1 lipca 2015 roku i sytuacji przedłużenia dochodzenia przez prokuratora.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej w prawie karnym skarbowym – kto jest uprawniony do wniesienia aktu oskarżenia. Interpretacja ta ma bezpośrednie przełożenie na prawidłowość postępowań i może wpływać na losy wielu spraw.
“Kto tak naprawdę wnosi akt oskarżenia? Sąd Apelacyjny wyjaśnia kluczową kwestię w sprawach skarbowych.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.