II AKA 382/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Gdańsku, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego M.W., utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 23 sierpnia 2023 r. (sygn. akt III K 77/21). Oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstwa polegającego na wystawieniu w okresie od lutego do czerwca 2008 roku 121 nierzetelnych faktur VAT na rzecz Przedsiębiorstwa Wielobranżowego (...) z siedzibą w G., czym udzielił pomocy F.G. w posłużeniu się tymi dokumentami w deklaracjach VAT-7. Sąd Apelacyjny odrzucił zarzuty apelacji, w tym dotyczące obrazy przepisów postępowania (art. 17 § 1 pkt 7 k.k.p. w zw. z art. 439 § 1 pkt 8 k.k.p. – zarzut podwójnego skazania za ten sam czyn, art. 7 k.k.p. w zw. z art. 410 k.k.p. – dowolna ocena dowodów) oraz błędu w ustaleniach faktycznych i rażącej niewspółmierności kary. Sąd odwoławczy szczegółowo uzasadnił brak tożsamości czynów przypisanych w niniejszej sprawie i w poprzednim wyroku Sądu Rejonowego w Żaganiu, a także odniósł się do oceny dowodów, w tym zeznań świadków P.R. i I.G., wyjaśnień oskarżonego oraz decyzji organów skarbowych. Uznano, że kara roku i 6 miesięcy bezwzględnego pozbawienia wolności oraz grzywna w wysokości 5000 zł są współmierne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, a brak było podstaw do zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary ze względu na wielokrotną karalność oskarżonego. Sąd zasądził również koszty pomocy prawnej z urzędu oraz obciążył oskarżonego kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących tożsamości czynów w kontekście art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k., ocena dowodów w sprawach gospodarczych, zasady wymiaru kary w sprawach o przestępstwa gospodarcze.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ponowne skazanie za czyn, który był przedmiotem wcześniejszego prawomocnego wyroku, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli czyny nie są tożsame pod względem prawnym i faktycznym.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że czyn przypisany w niniejszej sprawie (wystawienie nierzetelnych faktur VAT jako pomocnictwo do oszustwa podatkowego) różni się od czynu przypisanego w poprzednim wyroku (sporządzenie i wprowadzenie do obrotu prawnego nierzetelnych faktur VAT jako przestępstwo skarbowe), co wyklucza zastosowanie art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.
Czy ocena dowodów dokonana przez sąd pierwszej instancji była dowolna i naruszała zasady prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena dowodów była prawidłowa i zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny szczegółowo analizował zarzuty dotyczące oceny zeznań świadków, wyjaśnień oskarżonego i decyzji skarbowych, uznając je za bezzasadne i wskazując na brak podstaw do kwestionowania ustaleń Sądu Okręgowego.
Czy orzeczona kara jest rażąco niewspółmierna do popełnionego czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara jest współmierna.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że kara roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywna są współmierne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, a wielokrotna karalność oskarżonego wykluczała zastosowanie warunkowego zawieszenia wykonania kary.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| F. G. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| adw. M. B. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (28)
Główne
k.k. art. 299 § 1 i 5
Kodeks karny
k.k. art. 271 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 271 § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 18 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 273
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1, 2 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 53 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 115 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § 1 pkt 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1 pkt 8
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 4
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dz.U. 2024 poz. 714 art. 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Dz.U. 2024 poz. 714 art. 2 § 1 pkt 1)
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Dz.U. 2024 poz. 714 art. 4 § 1 i 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Dz.U. 2024 poz. 714 art. 17 § 2 pkt 5)
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Dz.U. 2024 poz. 714 art. 20
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak tożsamości czynów w kontekście art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. • Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Współmierność orzeczonej kary. • Wielokrotna karalność oskarżonego jako podstawa do odmowy warunkowego zawieszenia kary.
Odrzucone argumenty
Zarzut podwójnego skazania za ten sam czyn. • Zarzut obrazy przepisów postępowania (art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k.). • Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych. • Zarzut rażącej niewspółmierności kary. • Wniosek o uniewinnienie, umorzenie postępowania lub zmianę wyroku poprzez warunkowe zawieszenie kary.
Godne uwagi sformułowania
Nie sposób zatem uznać aby oba przestępcze zachowania oskarżonego były tożsame, a tym samym aby doszło do ponownego skazania za to samo przestępstwo. • Nie można zgodzić się z apelującym, że Sąd I instancji nie dopełnił obowiązku określonego w art.410 kpk , tj. wydania orzeczenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego. • Przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną art.7 kpk wtedy, gdy: jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy ( art.410 kpk ) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy( art.2 § 2 kpk ); stanowi wynik rozważenia wszystkich tych okoliczności, przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego ( art.4 kpk ); jest wyczerpująco i logicznie - z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego - argumentowane w uzasadnieniu wyroku ( art.424 § 1 pkt 1 kpk ). • Wobec czego rażąca niewspółmierność kary, o jakiej mowa w art.438 pkt 4 kpk zachodzić może tylko wówczas, gdyby na podstawie ujawnionych okoliczności, które powinny mieć zasadniczy wpływ na wymiar kary, można było przyjąć, że zachodziłaby wyraźna różnica pomiędzy karą wymierzoną przez Sąd I instancji a karą, jaką należałoby wymierzyć w instancji odwoławczej w następstwie prawidłowego zastosowania w sprawie dyrektyw wymiaru kary przewidzianych w art.53 kk oraz zasad ukształtowanych przez orzecznictwo Sądu Najwyższego. […]
Skład orzekający
Dorota Rostankowska
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Ciemnoczołowski
sędzia
Joanna Mielec
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących tożsamości czynów w kontekście art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k., ocena dowodów w sprawach gospodarczych, zasady wymiaru kary w sprawach o przestępstwa gospodarcze."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przestępstw gospodarczych związanych z wystawianiem nierzetelnych faktur VAT, co jest częstym problemem w obrocie gospodarczym. Analiza zarzutów apelacyjnych i uzasadnienie sądu stanowią cenne źródło wiedzy dla prawników zajmujących się prawem karnym gospodarczym.
“Sąd Apelacyjny w Gdańsku: Czy wystawienie 121 nierzetelnych faktur VAT to to samo przestępstwo?”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.