II AKA 38/20

Sąd Apelacyjny we WrocławiuWrocław2020-07-09
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaapelacyjny
ustawa o przeciwdziałaniu narkomaniikodeks karnykara pozbawienia wolnościgrzywnakara łącznaobrona z urzędusystem terapeutyczny

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, obniżając kary pozbawienia wolności i grzywny dla oskarżonego S. K. za przestępstwa narkotykowe i łącząc orzeczone kary.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelacje oskarżyciela i oskarżonego S. K. w sprawie dotyczącej przestępstw narkotykowych. Zmieniając zaskarżony wyrok, sąd obniżył kary pozbawienia wolności i grzywny za niektóre czyny, a także połączył kary orzeczone w pierwszej i drugiej instancji, wymierzając kary łączne. Zaliczył również okres rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet kary.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę S. K. oskarżonego z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz z kodeksu karnego, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy. Wobec oskarżonego S. K. za przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, sąd zastosował art. 60 § 2 i 6 pkt 2 k.k., wymierzając karę roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz 40 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki na 25 złotych. Jednocześnie stwierdzono utratę mocy orzeczenia o karach łącznych z pkt. V pierwotnego wyroku. Kara pozbawienia wolności orzeczona w pkt. III została obniżona do roku i 6 miesięcy. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Następnie, na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k., połączono kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone w pkt. I lit. a i b wyroku oraz w pkt. II i IV zaskarżonego wyroku, wymierzając kary łączne: roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz 40 stawek dziennych grzywny, z wysokością stawki dziennej ustaloną na 25 złotych. Orzeczono również wykonywanie kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym. Na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego od 21 marca 2019 r. do 9 lipca 2020 r. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz koszty dojazdu, a od oskarżonego zasądzono zwrot wydatków i opłatę za obie instancje.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd zastosował art. 60 § 2 i 6 pkt 2 k.k., wymierzając karę roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz 40 stawek dziennych grzywny, obniżając jednocześnie karę pozbawienia wolności orzeczoną w pkt. III do roku i 6 miesięcy.

Uzasadnienie

Sąd uznał za zasadne zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary wobec oskarżonego, co znalazło odzwierciedlenie w wymierzonej karze.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku i orzeczenie kar łącznych

Strona wygrywająca

oskarżony S. K. (w zakresie złagodzenia kar)

Strony

NazwaTypRola
S. K.osoba_fizycznaoskarżony
Wiesław Bilskiinneprokurator
P. M.inneradca prawny (obrońca z urzędu)

Przepisy (10)

Główne

u.p.n. art. 55 § 1 i 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 59 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 65 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 263 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 60 § 2 i 6 pkt. 2

Kodeks karny

Zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary.

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 62

Kodeks karny

Orzekanie wykonywania kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

stosując art. 60 §2 i 6 pkt. 2 kk stwierdzając, że utraciło moc orzeczenie o karach łącznych orzekając wykonywanie kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym na poczet kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności

Skład orzekający

Piotr Kaczmarek

przewodniczący

Bogusław Tocicki

sędzia

Robert Zdych

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących kar łącznych, nadzwyczajnego złagodzenia kary oraz wykonywania kary w systemie terapeutycznym w sprawach narkotykowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie dotyczy istotnych kwestii związanych z wymiarem kar w sprawach narkotykowych i kar łącznych, co jest interesujące dla prawników karnistów.

Sąd Apelacyjny łagodzi kary w sprawie narkotykowej i łączy orzeczenia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II AKa 38/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lipca 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Piotr Kaczmarek Sędziowie: SA Bogusław Tocicki SA Robert Zdych Protokolant: Anna Konieczna przy udziale Wiesława Bilskiego prokuratora Prokuratury (...) we W. po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2020 r. sprawy S. K. oskarżonego z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii , z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk , art. 263 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżyciela i oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 5 listopada 2019 r. sygn. akt III K 93/19 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego S. K. w ten sposób, że: a. za przestępstwo z art. 55 ust.1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii przypisane w pkt.I , stosując art. 60 §2 i 6 pkt. 2 kk , wymierza oskarżonemu karę roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności i 40 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 25 złotych, stwierdzając, że utraciło moc orzeczenie o karach łącznych pozbawienia wolności i grzywny z pkt.V , b. karę pozbawienia wolności orzeczoną w pkt.III obniża do roku i 6 miesięcy; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. na podstawie art.85 §1 k.k. i art.86 §1 i2 k.k. łączy kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone w pkt.I lit.a i b wyroku oraz w pkt. II i IV zaskarżonego wyroku łączy i wymierza kary łączne: roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności i 40 stawek dziennych grzywny , ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 25 złotych , na podstawie art.62 k.k. orzekając wykonywanie kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym; IV. na podstawie art.63 §1 k.k. na poczet kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego od 21 marca 2019r. godz. 8.30 do 9 lipca 2020r.; V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego P. M. 738zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz koszty dojazdu w kwocie 361,08 zł; VI. zasądza od oskarżonego S. K. na rzecz Skarbu Państwa 758zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 500 zł opłaty za obie instancje. Bogusław Tocicki Piotr Kaczmarek Robert Zdych

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI