III K 365/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu częściowo uchylił i zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie o oszustwo i działanie w zorganizowanej grupie przestępczej, umarzając postępowanie wobec części oskarżonych i modyfikując kwalifikacje prawne oraz kary wobec innych.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje prokuratora i obrońców w sprawie o oszustwo i działanie w zorganizowanej grupie przestępczej. Sąd uchylił wyrok w części uniewinniającej niektórych oskarżonych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, a także zmienił wyrok w odniesieniu do innych oskarżonych. Zmiany obejmowały umorzenie postępowania wobec S.C. i B.K. z powodu braku znamion czynu zabronionego lub przedawnienia, a także modyfikację kwalifikacji prawnych i kar dla J.K. i Z.N., w tym warunkowe zawieszenie wykonania kar łącznych.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając apelacje prokuratora oraz obrońców oskarżonych J. K., Z. N. i S. C., dokonał znaczących zmian w wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 5 kwietnia 2016 roku (sygn. akt III K 365/09). Sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej uniewinnienia oskarżonych B. K., J. O., J. B. oraz B. W. od niektórych zarzucanych im czynów i przekazał te części sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu. Jednocześnie, sąd zmienił wyrok w odniesieniu do oskarżonego S. C., umarzając postępowanie karne wobec niego z powodu przedawnienia. Wobec oskarżonego B. K. uchylono orzeczenie uniewinniające go od części czynów, a następnie umorzono postępowanie karne wobec niego na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k., zmieniając kwalifikację prawną czynów na art. 291 § 1 k.k. (przywłaszczenie mienia). Sąd odwoławczy uchylił również orzeczenia skazujące oskarżonych J. K. i Z. N. za działanie w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym, umarzając postępowanie karne wobec nich na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. i kwalifikując ich czyny jako występek z art. 258 § 1 k.k. Zmieniono również orzeczenia o karach łącznych, łagodząc kary grzywny i łącząc kary pozbawienia wolności z grzywną, a następnie warunkowo zawieszając wykonanie kar łącznych wobec J. K. i Z. N. na okres 5 lat próby. Sąd utrzymał w mocy wyrok w pozostałej części i zwolnił oskarżonych J. K. i Z. N. od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może uchylić wyrok w części uniewinniającej i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli uzna, że doszło do naruszenia przepisów lub błędów w ocenie dowodów.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy analizuje zarzuty apelacji i w przypadku stwierdzenia uchybień procesowych lub błędów w ustaleniu stanu faktycznego, może uchylić zaskarżony wyrok w całości lub w części, a następnie przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądowi niższej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uchylenie i zmiana wyroku, umorzenie postępowania, przekazanie do ponownego rozpoznania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| C. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Regionalna w Katowicach | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (21)
Główne
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 5 - umorzenie z powodu przedawnienia, pkt 6 - umorzenie z powodu braku znamion czynu zabronionego
k.k. art. 291 § 1
Kodeks karny
przepis zastosowany po zmianie kwalifikacji prawnej czynów oskarżonego B. K.
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
zasada względniejszej ustawy, stosowana przy zmianie kwalifikacji prawnej i orzekaniu kar
k.k. art. 258 § 1
Kodeks karny
przepis zastosowany po zmianie kwalifikacji prawnej czynów oskarżonych J. K. i Z. N.
k.k. art. 85
Kodeks karny
przepis dotyczący kary łącznej
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
przepis dotyczący kary łącznej
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
zaliczanie okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania na poczet kary
k.k. art. 69
Kodeks karny
warunkowe zawieszenie wykonania kary
k.k. art. 70 § 2
Kodeks karny
warunkowe zawieszenie wykonania kary
k.k. art. 73 § 2
Kodeks karny
okres próby i dozór kuratora przy warunkowym zawieszeniu kary
Pomocnicze
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 258 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 284 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 56 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 282
Kodeks karny
k.k. art. 252 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty prokuratora dotyczące konieczności zmiany kwalifikacji prawnej czynów i uchylenia części uniewinniających. Argumenty obrońców dotyczące przedawnienia karalności niektórych czynów. Argumenty obrońców dotyczące konieczności zastosowania łagodniejszej ustawy karnej (art. 4 § 1 k.k.).
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w części uniewinniającej przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania uchyla orzeczenia skazujące oskarżonego S. C. (...) i na podstawie art. 17§1 pkt 5 k.p.k. umarza postępowanie karne wobec tego oskarżonego eliminuje z opisów tych czynów sformułowania dotyczące działania wspólnie i w porozumieniu z innymi, w zorganizowanej grupie przestępczej przyjmując, że każdy z tych czynów stanowi występek z art. 291§1 k.k. eliminuje z opisu tego czynu ustalenie, iż zorganizowana grupa przestępcza była o charakterze zbrojnym, kwalifikuje ten czyn jako występek z art. 258§1 k.k. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86§1 k.k. (...) łączy orzeczone wobec oskarżonego J. K. (...) kary pozbawienia wolności i grzywny i wymierza mu kary łączne wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego J. K. kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat próby
Skład orzekający
Marek Kordowiecki
przewodniczący-sprawozdawca
Mariusz Tomaszewski
sędzia
Krzysztof Lewandowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia, zmiany kwalifikacji prawnej czynów, stosowania zasady względniejszej ustawy (art. 4 § 1 k.k.), orzekania kar łącznych oraz warunkowego zawieszenia ich wykonania w sprawach karnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i kombinacji przepisów, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach. Kluczowe jest uwzględnienie brzmienia przepisów obowiązujących w czasie popełnienia czynów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii prawnych związanych z przestępstwami gospodarczymi i zorganizowaną przestępczością, a także pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje błędy sądu niższej instancji, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym.
“Sąd Apelacyjny zmienia wyrok w głośnej sprawie o oszustwo i grupę przestępczą: co to oznacza dla oskarżonych?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 czerwca 2017 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: SSA Marek Kordowiecki (spr.) Sędziowie: SSA Mariusz Tomaszewski SSA Krzysztof Lewandowski Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach Romana Pietrzaka po rozpoznaniu w dniu 18.05.2017 r. sprawy: 1. B. K. oskarżonego z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. , z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. oraz z art. 258§2 k.k. ; 2. J. O. , 3. J. B. oskarżonych z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. , z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. , z art. 286§1 k.k. i art. 13§1 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. oraz z art. 258§1 k.k. ; 4. W. M. oskarżonego z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. ; 5. J. K. oskarżonego z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. , z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. , z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. , z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2005 r. Nr 179 poz. 1485 z późn. zmianami) w zw. z art. 65§1 k.k. , z art. 284§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. , z art. 282 k.k. , art. 252§1 k.k. i art. 13§1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. oraz z art. 258§2 k.k. ; 6. S. C. oskarżonego z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. oraz z art. 258§2 k.k. ; 7. B. W. oskarżonego z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. oraz z art. 258 § 1 kk ; 8. C. K. oskarżonego z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. ; 9. Z. N. oskarżonego z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. oraz z art. 258§2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońców oskarżonych J. K. , Z. N. i S. C. od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 5 kwietnia 2016 roku sygn. akt III K 365/09 I. uchyla zaskarżony wyrok: a) w części uniewinniającej oskarżonych B. K. w punkcie 2 odnośnie zarzucanego mu czynu z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. a opisanego w punkcie IV części wstępnej tego wyroku, b) w części uniewinniającej oskarżonych J. O. i J. B. w punkcie 3 odnośnie zarzucanego im czynu z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. a opisanego w punkcie X części wstępnej tego wyroku, c) w części uniewinniającej oskarżonego B. W. w punkcie 22 odnośnie zarzucanego mu czynu z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. a opisanego w punkcie XXXI części wstępnej tego wyroku i we wskazanym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania; II. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) uchyla orzeczenia skazujące oskarżonego S. C. , tj. w punktach 16, 17, 18, 19, 20 i w zakresie kosztów sądowych co do tego oskarżonego w punkcie 31 i na podstawie art. 17§1 pkt 5 k.p.k. umarza postępowanie karne wobec tego oskarżonego o zarzucane mu przestępstwa z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. oraz z art. 258§2 k.k. a opisane w punktach XXVIII i XXIX tego wyroku, b) uchyla orzeczenie uniewinniające oskarżonego B. K. w punkcie 2 odnośnie zarzucanych mu czynów a opisanych w punktach II, III, V, VI i VII części wstępnej tego wyroku, eliminuje z opisów tych czynów sformułowania dotyczące działania wspólnie i w porozumieniu z innymi, w zorganizowanej grupie przestępczej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do woli i możliwości wywiązania się z zobowiązań, przy wykorzystaniu działalności wskazanych w każdym z tych opisów podmiotów gospodarczych o nazwach (...) , (...) , (...) , (...) i (...) przez członków grupy przestępczej oraz sformułowania dotyczące doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem a nadto określenia „ a w szczególności ” (w punktach II, III) oraz „ w tym ” (w punktach V, VII), w miejsce tych wyeliminowanych sformułowań przyjmuje w opisach każdego z tych czynów, iż oskarżony nabył od ustalonej osoby wskazane w nich rzeczy (mienie), które to rzeczy zostały uzyskane za pomocą czynów zabronionych w postaci ich wyłudzenia od wymienionych podmiotów pokrzywdzonych, przyjmując jednocześnie, iż łączna wartość nabytego mienia w ramach czynu opisanego w punkcie II wynosi 90.000 zł, łączna wartość nabytego mienia w ramach czynu opisanego w punkcie III wynosi 111.592,47 zł, łączna wartość nabytego mienia w ramach czynu opisanego w punkcie V wynosi 143.620,30 zł a łączna wartość nabytego mienia w ramach czynu opisanego w punkcie VII wynosi 76.517,63 zł i, przyjmując, że każdy z tych czynów stanowi występek z art. 291§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. (w brzmieniu pierwotnym Kodeksu karnego odnośnie czynów opisanych w części wstępnej wyroku w punktach II, III i V oraz w brzmieniu Kodeksu karnego obowiązującego w czasie pozostałych czynów), na podstawie art. 17§1 pkt 6 k.p.k. umarza postępowanie karne wobec oskarżonego B. K. o te przestępstwa, c) uchyla orzeczenie skazujące oskarżonego J. K. w punkcie 12 , eliminując z opisu tego czynu ustalenie, iż zorganizowana grupa przestępcza była o charakterze zbrojnym, kwalifikuje ten czyn jako występek z art. 258§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. (w brzmieniu pierwotnym Kodeksu karnego z 1997 r. ) i na podstawie art. 17§1 pkt 6 k.p.k. umarza postępowanie karne wobec oskarżonego J. K. o to przestępstwo, d) uchyla orzeczenie skazujące oskarżonego Z. N. w punkcie 26 , eliminując z opisu tego czynu ustalenie, iż zorganizowana grupa przestępcza była o charakterze zbrojnym, kwalifikuje ten czyn jako występek z art. 258§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. (w brzmieniu Kodeksu karnego obowiązującego w czasie tego czynu) i na podstawie art. 17§1 pkt 6 k.p.k. umarza postępowanie karne wobec oskarżonego Z. N. o to przestępstwo, e) uchyla orzeczenia o karach łącznych orzeczonych wobec oskarżonego J. K. w punktach 13, 14 i 15 oraz wobec oskarżonego Z. N. w punktach 27, 28 i 29, f) uzupełnia wszystkie kwalifikacje prawne przestępstw przypisanych oskarżonym J. K. w punktach 5 i 8 oraz Z. N. w punktach 24 i 25 i podstawy prawne orzeczonych za te przestępstwa kar o przepis art. 4§1 k.k. , przyjmując, w przypadku oskarżonego J. K. pierwotne brzmienie Kodeksu karnego z 1997 r. a w przypadku oskarżonego Z. N. brzmienie Kodeksu karnego obowiązującego w czasie przypisanych mu czynów, g) orzeczone wobec oskarżonego J. K. kary grzywny za przypisane mu w punktach 5 i 8 przestępstwa łagodzi do liczby 360 (trzysta sześćdziesiąt) stawek dziennych, h) orzeczone wobec oskarżonego Z. N. kary grzywny za przypisane mu w punktach 24 i 25 przestępstwa łagodzi do liczby 360 stawek dziennych, i) na podstawie art. 85 k.k. i art. 86§1 k.k. (w brzmieniu pierwotnym Kodeksu karnego z 1997 r. ) w zw. z art. 4§1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego J. K. w punktach 5 i 8 kary pozbawienia wolności i grzywny i wymierza mu kary łączne 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywny w liczbie 540 (pięćset czterdzieści) stawek dziennych w wysokości po 30 (trzydzieści) zł każda, zaliczając na podstawie art. 63§1 k.k. (w brzmieniu pierwotnym Kodeksu karnego z 1997 r. ) na poczet tej grzywny okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 27.10.2008 r. do 27.03.2009 r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny i grzywnę w liczbie 304 stawek dziennych uznaje za wykonaną, j) na podstawie art. 85 k.k. i art. 86§1 k.k. (w brzmieniu Kodeksu karnego obowiązującym w sierpniu 2001 r.) w zw. z art. 4§1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego Z. N. w punktach 24 i 25 kary pozbawienia wolności i grzywny i wymierza mu kary łączne 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywny w liczbie 540 (pięćset czterdzieści) stawek dziennych w wysokości po 30 (trzydzieści) zł każda, zaliczając na podstawie art. 63§1 k.k. (w brzmieniu Kodeksu karnego obowiązującym w sierpniu 2001 r.) w zw. z art. 4§1 k.k. na poczet tej grzywny okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 13.12.2006 r. do dnia 10.05.2007 r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny i grzywnę w liczbie 298 stawek dziennych uznaje za wykonaną, k) na podstawie art. 69 k.k. , art. 70§2 k.k. i art. 73§2 k.k. (w brzmieniu pierwotnym Kodeksu karnego z 1997 r. ) w zw. z art. 4§1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego J. K. kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat próby, oddając oskarżonego w tym czasie pod dozór kuratora sądowego, l) na podstawie art. 69 k.k. , art. 70§2 k.k. i art. 73§2 k.k. (w brzmieniu Kodeksu karnego obowiązującym w sierpniu 2001 r.) w zw. z art. 4§1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego Z. N. kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat próby, oddając oskarżonego w tym czasie pod dozór kuratora sądowego; III. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; IV. zwalnia oskarżonych J. K. i Z. N. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz od opłat za obie instancje i w całości kosztami sądowymi za to postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa. Krzysztof Lewandowski Marek Kordowiecki Mariusz Tomaszewski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI