IV Ka 548/14

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2014-09-04
SAOSKarnewykonanie karŚredniaokręgowy
kara łącznawyrok łącznyapelacjakara pozbawienia wolnościsąd okręgowysąd rejonowykodeks karnykodeks postępowania karnego

Sąd Okręgowy obniżył karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego z 5 lat i 11 miesięcy do 4 lat i 6 miesięcy, uznając pierwotną karę za rażąco niewspółmierną.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał apelację obrońcy skazanego K. M. od wyroku łącznego Sądu Rejonowego, który połączył kary jednostkowe i wymierzył karę łączną 5 lat i 11 miesięcy pozbawienia wolności. Obrońca zarzucił rażącą niewspółmierność kary. Sąd Okręgowy uznał ten zarzut za zasadny i obniżył karę łączną do 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, utrzymując pozostałe rozstrzygnięcia.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał apelację obrońcy skazanego K. M. od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 29 kwietnia 2014 roku (sygn. akt IV K 59/14). Sąd Rejonowy połączył kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego wyrokami z lat 2009-2013 i wymierzył karę łączną 5 lat i 11 miesięcy pozbawienia wolności, a także łączną karę grzywny. Obrońca skazanego zaskarżył wyrok w części dotyczącej kary łącznej, podnosząc zarzut rażącej niewspółmierności. Sąd Okręgowy, analizując przepisy dotyczące kary łącznej (art. 569 § 1 kpk, art. 85 kk, art. 86 § 1 kk), uznał, że przesłanki do wydania wyroku łącznego zostały spełnione. Jednakże, oceniając wymiar kary łącznej, Sąd Okręgowy doszedł do wniosku, że kara 5 lat i 11 miesięcy pozbawienia wolności jest zbyt wysoka i rażąco niewspółmierna. W związku z tym, obniżył karę łączną do 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, uznając ją za sprawiedliwą i czyniącą zadość celom prewencji ogólnej i indywidualnej. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Skazanego zwolniono od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, kara łączna pozbawienia wolności w wymiarze 5 lat i 11 miesięcy była rażąco niewspółmierna.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że choć Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił kary podlegające łączeniu i spełnił formalne przesłanki do wydania wyroku łącznego, to wymiar orzeczonej kary łącznej był zbyt wysoki, nie uwzględniając wystarczająco dyrektyw wymiaru kary i jej prewencyjnego oddziaływania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

skazany K. M.

Strony

NazwaTypRola
K. M.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 569 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 572

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rażąca niewspółmierność orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności.

Godne uwagi sformułowania

kara łączna pozbawienia wolności obniża do 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy zarzut rażącej niewspółmierności kara łączna nie razi zbytnią surowością, jest sprawiedliwa i czyni zadość zasadom i dyrektywom wymiaru kary łącznej

Skład orzekający

Mirosław Kędzierski

przewodniczący

Piotr Kupcewicz

sędzia

Mariola Urbańska - Trzecka

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasad wymiaru kary łącznej i ocena jej współmierności przez sąd odwoławczy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku połączenia kar i oceny ich wysokości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego wykonawczego – kary łącznej i możliwości jej modyfikacji przez sąd odwoławczy. Jest to istotne dla praktyków prawa karnego.

Sąd obniżył karę łączną: czy wymiar kary był zbyt surowy?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 548/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczywskładzie: Przewodniczący SSO Mirosław Kędzierski Sędziowie SO Piotr Kupcewicz SO Mariola Urbańska - Trzecka (sprawozdawca) Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Sawicka przy udziale Janusza Bogacza- prokuratora Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy po rozpoznaniu dnia 4 września 2014 r. sprawy skazanego K. M. s. W. i H. , ur. (...) w B. w przedmiocie wydania wyroku łącznego na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 29 kwietnia 2014 roku - sygn. akt IV K 59/14 zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że orzeczoną w pkt 2 karę łączną pozbawienia wolności obniża do 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze, którymi obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt IV Ka 548/14 UZASADNIENIE Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 29 kwietnia 2014 roku sygn. akt IV K 59/14 na podstawie art. 569 § 1 kpk w zw. z art. 85 kk i art. 86 § 1 kk połączono wobec skazanego K. M. kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wobec ww. wyrokami: Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 18.05.2009r. sygn. akt XVI K 504/09, Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia8.06.2009r. sygn. akt XVI K 713/09, Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 24.03.2009r. sygn. akt XVI K 3489/08 oraz Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 11.01.2013r. sygn. akt IV K 314/11, a w ich miejsce wymierzono skazanemu karę łączną pozbawienia wolności w rozmiarze 5 (pięciu) lat i 11 (jedenastu) miesięcy. Na podstawie art. 569 § 1 kpk w zw. z art. 85 kk i art. 86 § 1 kk połączono wobec skazanego K. M. jednostkowe kary grzywny orzeczone w sprawach Sądu Rejonowego w Bydgoszczy sygn. akt XVI K 504/09, sygn. akt XVI K 713/09 oraz sygn. akt XVI K 3489/08 i w ich miejsce wymierzono łączną karę grzywny 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych. Orzeczono, że pozostałe orzeczenia w połączonych wyrokach podlegają odrębnemu wykonaniu, W pozostałym na podstawie art. 572 kpk zakresie postępowanie umorzono. Wyrok zawiera także rozstrzygnięcie o kosztach sądowych Od powyższego wyroku apelację wniósł obrońca skazanego w części dotyczącej orzeczenia o wysokości orzeczonej kary łącznej, podnosząc zarzut rażącej niewspółmierności, wymierzonej skazanemu bezwzględnej kary łącznej w postaci pięciu lat oraz jedenastu miesięcy pozbawienia wolności. W konkluzji apelacji obrońca skazanego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej wymiaru orzeczonej względem skazanego łącznej kary pozbawienia wolności poprzez obniżenie do możliwie najniższych granic, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi właściwemu miejscowo i rzeczowo. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zarzut podniesiony przez obrońcę skazanego zasługiwał na uwzględnienie w konsekwencji skutkując zmianą wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o karze łącznej. W pierwszej kolejności wskazać należy, że Sąd Rejonowy w oparciu i zebrany materiał dowodowy dokonał prawidłowej oceny w zakresie warunków formalnych koniecznych dla wydania nowego wyroku łącznego w oparciu o art. 569 § 1 k.p.k. Zgodnie z art. 569 § 1 k.p.k. sąd wydaje wyrok łączny, jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej. Warunki te określone są w art. 85 k.k. , który stanowi: ,, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa”. A zatem warunki niezbędne do orzeczenia kary łącznej to: -popełnienie dwóch lub więcej przestępstw zanim zapadł wyrok chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z nich, -orzeczenie kar tego samego rodzaju lub innych podlegających łączeniu. Sąd Rejonowy prawidłowo uznał, że wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione w odniesieniu do tych wyroków Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, które objęte zostały węzłem wyroku łącznego. Art. 86 § 1 k.k. stanowi, iż karę łączną wymierza się ,,w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy”. Uwzględniając wskazane unormowania, w niniejszej sprawie Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił kary podlegające łączeniu. Decydujące znaczenie przy wymiarze kary łącznej ma wzgląd na prewencyjne oddziaływanie kary w znaczeniu prewencji ogólnej i indywidualnej. Kształtując wymiar kary łącznej, Sąd Rejonowy ocenił wszystkie okoliczności i przesłanki mające wpływ na jej wysokość, jednakże w ocenie Sądu Okręgowego jej rozmiar jest zbyt wysoki i winien ulec obniżeniu z 5 (pięciu) lat i 11 (miesięcy) do 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Tak ostatecznie wymierzona kara łączna pozbawienia wolności nie razi zbytnią surowością, jest sprawiedliwa i czyni zadość zasadom i dyrektywom wymiaru kary łącznej oraz kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w wyroku. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Na podstawie art. 624 § 1 kpk skazanego zwolniono od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI