Orzeczenie · 2013-11-28

II AKA 363/13

Sąd
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2013-11-28
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaapelacyjny
zabójstwowspółsprawstwoapelacjakara pozbawienia wolnościsąd apelacyjnywrocławwymiar karyindywidualizacja kary

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelacje obrońców oskarżonych G. S. i P. M., skazanych przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu na karę 25 lat pozbawienia wolności za zabójstwo A. N. poprzez wyrzucenie go z okna na piątym piętrze. Obrońcy zarzucali m.in. obrazę przepisów postępowania, błąd w ustaleniach faktycznych oraz rażącą niewspółmierność kary. Sąd Apelacyjny uznał apelację obrońcy P. M. za zasadną jedynie w zakresie kary, obniżając ją do 15 lat pozbawienia wolności. Uzasadniono to mniejszym stopniem zdemoralizowania oskarżonego, jego dotychczasową niekaralnością (po zatarciu skazania za niealimentację) oraz tym, że jego wyjaśnienia ułatwiły ocenę materiału dowodowego. Apelacja obrońcy G. S. została uznana za bezzasadną, a sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do zmiany kary orzeczonej wobec niego. Sąd utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w pozostałym zakresie, zasądził koszty obrony z urzędu dla adwokata P. M. i zwolnił obu oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie wymiaru kary w sprawach o zabójstwo, ocena dowodów w stanie nietrzeźwości, indywidualizacja kary między współsprawcami.

Ograniczenia stosowania

Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika oceny dowodów w sprawach z udziałem osób nietrzeźwych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy sąd prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił sprawstwo oraz winę oskarżonych w zakresie zabójstwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji dokonał wszechstronnej i wnikliwej analizy materiału dowodowego, nie naruszając zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny odrzucił zarzuty dotyczące dowolnej oceny dowodów, błędnych ustaleń faktycznych i naruszenia przepisów postępowania, uznając, że sąd okręgowy prawidłowo ocenił wyjaśnienia oskarżonych i zeznania świadków, uwzględniając ich stan nietrzeźwości i ewentualne naciski.

Czy kara 25 lat pozbawienia wolności orzeczona wobec P. M. jest rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kara jest rażąco niewspółmierna.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że kara 25 lat pozbawienia wolności dla P. M. była rażąco niewspółmierna ze względu na mniejszy stopień jego zdemoralizowania w porównaniu do współoskarżonego, dotychczasową niekaralność i fakt, że jego wyjaśnienia ułatwiły ustalenie stanu faktycznego.

Czy kara 25 lat pozbawienia wolności orzeczona wobec G. S. jest prawidłowa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kara jest prawidłowa.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że kara 25 lat pozbawienia wolności dla G. S. była adekwatna ze względu na wysoki stopień jego winy, społecznej szkodliwości, dotychczasowy tryb życia, negatywną opinię środowiskową i aktywną rolę w inicjowaniu zbrodni.

Czy oskarżeni działali z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, działali z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia.

Uzasadnienie

Sposób działania oskarżonych (chwytanie, podnoszenie i przerzucenie pokrzywdzonego przez okno z dużej wysokości), brak śladów obrony pokrzywdzonego oraz późniejsze zachowanie oskarżonych wykluczają przyjęcie zamiaru ewentualnego lub działania przypadkowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku w części dotyczącej kary dla P. M.
Strona wygrywająca
P. M. (w zakresie kary)

Strony

NazwaTypRola
G. S.osoba_fizycznaoskarżony
P. M.osoba_fizycznaoskarżony
A. N.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Apelacyjnaorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
adw. H. F.inneobrońca z urzędu

Przepisy (18)

Główne

k.k. art. 148 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 438 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 2 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 231 § 1

Kodeks postępowania karnego

Prawo o adwokaturze art. 29

Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze

Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 art. 14 § 2 pkt 5

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych

k.k. art. 155

Kodeks karny

k.k. art. 53 § 1 i 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rażąca niewspółmierność kary 25 lat pozbawienia wolności orzeczonej wobec P. M. • Mniejszy stopień zdemoralizowania P. M. w porównaniu do G. S. • Dotychczasowa niekaralność P. M. (po zatarciu skazania za niealimentację). • Wyjaśnienia P. M. ułatwiły ocenę materiału dowodowego.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania przez Sąd Okręgowy (art. 7, 4, 410, 5 § 2 k.p.k.). • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku. • Dowolna i subiektywna ocena dowodów. • Rozstrzygnięcie wątpliwości na niekorzyść oskarżonych. • Niewiarygodność zeznań świadka K. D. (1) z uwagi na stan nietrzeźwości. • Niewiarygodność wyjaśnień oskarżonego P. M. (2) z uwagi na naciski policji. • Konieczność zmiany kwalifikacji prawnej czynu na art. 155 k.k. (nieumyślne spowodowanie śmierci).

Godne uwagi sformułowania

całość zebranego w sprawie materiału dowodowego nie wskazuje na samobójczy lub wypadkowy charakter upadku z wysokości, a przemawia za udziałem osób trzecich w tym zdarzeniu • nie można przyjąć, że oskarżeni dojrzali mężczyźni, nie cierpiący na żadne schorzenia psychiczne, bez stwierdzonych zakłóceń czynności psychicznych, z ogólną sprawnością intelektualną w normie nie mieli pewności, że nieuchronnym następstwem wyrzucenia człowieka z szóstej kondygnacji budynku jest jego śmierć • nie jest rolą ani Sądu I instancji, ani tym bardziej Sądu Odwoławczego rozważanie wszelkich hipotetycznych wersji zdarzenia w oderwaniu od zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego

Skład orzekający

Tadeusz Kiełbowicz

przewodniczący

Edward Stelmasik

sędzia

Klara Łukaszewska

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wymiaru kary w sprawach o zabójstwo, ocena dowodów w stanie nietrzeźwości, indywidualizacja kary między współsprawcami."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika oceny dowodów w sprawach z udziałem osób nietrzeźwych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy brutalnego zabójstwa i pokazuje złożoność oceny dowodów w sytuacjach, gdy kluczowi świadkowie i oskarżeni byli pod wpływem alkoholu. Zmiana kary przez sąd apelacyjny podkreśla znaczenie indywidualizacji odpowiedzialności karnej.

Zabójstwo po alkoholu: Sąd Apelacyjny koryguje wyrok – czy kara 25 lat była sprawiedliwa?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst