II AKA 361/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy, uznając oskarżoną za winną przywłaszczenia nieruchomości spadkowych i wymierzając jej karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę, jednocześnie uniewinniając ją od innego zarzutu.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację oskarżonej A. S. od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy. Zmieniając zaskarżony wyrok, sąd uznał oskarżoną za winną przywłaszczenia nieruchomości rolnych o wartości ponad 200 tys. zł, które wchodziły w skład spadku po H. Z. Czyn ten popełniła działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zbywając nieruchomości na rzecz swojego syna na podstawie wygasłego pełnomocnictwa. Wymierzono jej karę 8 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł. Jednocześnie sąd uniewinnił oskarżoną od jednego z zarzutów, uchylił orzeczenie o karze łącznej i nawiączce, a w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę z apelacji oskarżonej A. S., dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy. W pierwszej kolejności, sąd zmienił punkt I części dyspozytywnej wyroku, uznając oskarżoną winną popełnienia czynu z art. 284 § 1 k.k. (przywłaszczenie prawa majątkowego). Oskarżona przywłaszczyła prawo własności nieruchomości rolnych o łącznej powierzchni 9,16 ha i wartości 203.900 zł, które wchodziły w skład spadku po H. Z. Działała w okresie od 4 września do 23 października 2015 r., wykorzystując udzielone jej przez zmarłego pełnomocnictwo do zbycia nieruchomości na rzecz swojego syna, S. S. Działanie to wyrządziło szkodę spadkobiercom H. Z.: E. Z., G. Z., R. Z. i A. B. Na podstawie art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 2 k.k. orzeczono wobec niej karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł. Ponadto, sąd zmienił punkt II wyroku, uniewinniając A. S. od zarzutu popełnienia czynu tam opisanego, a koszty sądowe w tym zakresie obciążyły Skarb Państwa. Uchylono również orzeczenie o karze łącznej (pkt III) oraz o nawiązce (pkt IV). W pozostałym zakresie wyrok wobec oskarżonej utrzymano w mocy. Na koniec, zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 10 zł tytułem zwrotu wydatków postępowania odwoławczego oraz wymierzono opłatę za obie instancje w wysokości 580 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał takie działanie za przywłaszczenie prawa majątkowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działanie oskarżonej polegające na zbyciu nieruchomości spadkowych na rzecz swojego syna, po śmierci udzielającego pełnomocnictwa, stanowiło przywłaszczenie prawa majątkowego, gdyż działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej na szkodę spadkobierców.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżona (w części uniewinnienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| S. S. | osoba_fizyczna | syn oskarżonej |
| E. Z. | osoba_fizyczna | spadkobierca |
| G. Z. | osoba_fizyczna | spadkobierca |
| R. Z. | osoba_fizyczna | spadkobierca |
| A. B. | osoba_fizyczna | spadkobierca |
| Prokuratura | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 284 § 1
Kodeks karny
Przywłaszczenie prawa majątkowego własności nieruchomości rolnych.
Pomocnicze
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
Określenie sposobu ustalania wysokości grzywny.
u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 4
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Wymiar opłaty za obie instancje.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieważność czynności prawnej zbycia nieruchomości na podstawie wygasłego pełnomocnictwa. Działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej na szkodę spadkobierców.
Godne uwagi sformułowania
przywłaszczyła prawo majątkowe własność nieruchomości rolnych używając udzielonego jej przez H. Z. i wygasłego z powodu jego śmierci pełnomocnictwa działała na szkodę spadkobierców H. Z.
Skład orzekający
Cezariusz Baćkowski
przewodniczący
Maciej Skórniak
sprawozdawca
Robert Zdych
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywłaszczenia prawa majątkowego, skutków prawnych pełnomocnictwa po śmierci mocodawcy oraz odpowiedzialności karnej za działania na szkodę spadkobierców."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznych przepisów prawa karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przywłaszczenia nieruchomości spadkowych, co jest sytuacją budzącą zainteresowanie ze względu na potencjalne konflikty rodzinne i znaczną wartość majątkową.
“Wykorzystała pełnomocnictwo zmarłego do przywłaszczenia spadku. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok.”
Dane finansowe
WPS: 203 900 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 361/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2019 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia SA Cezariusz Baćkowski Sędziowie: SO del. do SA Maciej Skórniak (spr.) SA Robert Zdych Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz przy udziale prokuratora Prokuratury (...) po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2019 r. sprawy oskarżonej A. S. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk oraz art. 272 kk w zw. z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżoną od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 19 lipca 2019 r. sygn. akt III K 97/18 I. zmienia zaskarżony wyrok: a) w pkt. I części dyspozytywnej w ten sposób, że oskarżoną A. S. uznaje winną tego, że w okresie od 4 września do 23 października 2015 r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przywłaszczyła prawo majątkowe własność nieruchomości rolnych wchodzących w skład spadku po zmarłym H. Z. położonych w K. o powierzchni 2,04 ha i w Ś. o powierzchni 7,12 ha o łącznej wartości 203.900 zł w ten sposób, że używając udzielonego jej przez H. Z. i wygasłego z powodu jego śmierci pełnomocnictwa, zbyła te nieruchomości na rzecz swojego syna S. S. , czym działała na szkodę spadkobierców H. Z. : E. Z. , G. Z. , R. Z. i A. B. tj. czynu art. 284 § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu oraz art. 33 § 2 k.k. wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i 100 (sto) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; b) zmienia zaskarżony wyrok w pkt. II części dyspozytywnej w ten sposób, że uniewinnia A. S. od zarzutu popełnienia czynu opisanego w pkt. II części wstępnej zaskarżonego wyroku i określa, że koszty sądowe w tym zakresie ponosi Skarb Państwa; c) stwierdza, że kara łączna orzeczona w pkt. III części dyspozytywnej wyroku utraciła moc; d) uchyla orzeczenie o nawiązce zawarte w pkt. IV części dyspozytywnej wyroku; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyroku wobec A. S. utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonej A. S. na rzecz Skarbu Państwa 10 zł tytułem zwrotu wydatków w postępowaniu odwoławczym, nadto na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy o opłatach w sprawach karnych wymierza jej 580 (pięćset osiemdziesiąt złotych 00/100) złotych tytułem opłaty za obie instancje. Robert Zdych Cezariusz Baćkowski Maciej Skórniak
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI