II AKa 68/23

Sąd Apelacyjny w SzczecinieSzczecin2023-05-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaapelacyjny
rozbójkodeks karnyapelacjapostępowanie karnesąd apelacyjnypomoc prawna z urzędukoszty postępowania

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący oskarżonych za przestępstwo rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia, zasądzając jednocześnie koszty nieopłaconej pomocy prawnej i wydatki postępowania.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał apelacje obrońców oskarżonych P. M. i P. U., skazanych przez Sąd Okręgowy w Koszalinie za przestępstwo z art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu jednemu z oskarżonych oraz obciążono obu oskarżonych wydatkami postępowania odwoławczego i opłatami.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie, w składzie Przewodniczący SSA Robert Mąka, Sędziowie SA Jacek Szreder (sprawozdawca) i SA Przemysław Żmuda, rozpoznał sprawę P. M. i P. U., oskarżonych z art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońców od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 18 listopada 2022 r. (sygn. akt II K 63/22). Po rozpoznaniu sprawy, Sąd Apelacyjny zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Ponadto, orzeczono o zasądzeniu od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. P. kwoty 1107 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu P. M. w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, sąd zasądził od obu oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa wydatki związane z postępowaniem odwoławczym w częściach ich dotyczących oraz wymierzył im po 400 złotych opłaty za to postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd apelacyjny utrzymał wyrok w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Okręgowego, co sugeruje, że apelacje obrońców nie były zasadne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy wyroku

Strony

NazwaTypRola
P. M.osoba_fizycznaoskarżony
P. U.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Szczecinkuorgan_państwowyprokurator
adw. A. P.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 280 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Robert Mąka

przewodniczący

Jacek Szreder

sprawozdawca

Przemysław Żmuda

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego za rozbój z użyciem niebezpiecznego narzędzia oraz rozstrzygnięcia dotyczące kosztów postępowania."

Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wprowadzające nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to standardowe orzeczenie w sprawie karnej, które nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć. Dotyczy głównie utrzymania poprzedniego wyroku i kwestii kosztów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II AKa 68/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 maja 2023 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Robert Mąka Sędziowie: SA Jacek Szreder (spr.) SA Przemysław Żmuda Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Pajewska przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczecinku Anity Czelewicz po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2023 r. sprawy P. M. oskarżonego z art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i P. U. oskarżonego z art. 280 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 18 listopada 2022 r. sygn. akt II K 63/22 I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. P. kwotę 1107 (tysiąca stu siedmiu) złotych, w tym podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu P. M. w postępowaniu odwoławczym; III. zasądza od obu oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa wydatki związane z postępowaniem odwoławczym w częściach ich dotyczących i wymierza im po 400 (czterysta) złotych opłaty za to postępowanie. SSA Przemysław Żmuda SSA Robert Mąka SSA Jacek Szreder

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI