II AKA 36/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, uniewinniając oskarżonego od jednego z zarzucanych mu przestępstw i uchylając część orzeczeń, a w pozostałym zakresie utrzymując wyrok w mocy.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje prokuratora, obrońcy i pełnomocników oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu. W wyniku rozpoznania sprawy, Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnił oskarżonego P. D. od popełnienia przestępstwa z art. 300 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. oraz uchylił orzeczenia zawarte w punktach 4, 5, 7 i 8 wyroku sądu pierwszej instancji. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy, a kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę P. D. oskarżonego z szeregu przepisów Kodeksu Karnego i Kodeksu Spółek Handlowych, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu. Zmiana ta polegała na uniewinnieniu oskarżonego od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 300 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k., które zostało mu przypisane w punkcie 3 wyroku sądu pierwszej instancji. Ponadto, Sąd Apelacyjny uchylił orzeczenia dotyczące innych aspektów sprawy, zawarte w punktach 4, 5, 7 i 8 wyroku Sądu Okręgowego. W pozostałym zakresie, dotyczącym innych zarzutów i rozstrzygnięć, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd Apelacyjny zdecydował również o obciążeniu Skarbu Państwa kosztami procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony P. D. został uniewinniony od popełnienia tego przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny zmienił wyrok sądu pierwszej instancji w tym zakresie, uznając, że przypisane oskarżonemu zachowanie nie wypełnia znamion przestępstwa z art. 300 § 2 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i uniewinnienie od części zarzutów
Strona wygrywająca
oskarżony P. D. (w części)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa Poznań Grunwald | organ_państwowy | prokurator |
| pełnomocnicy oskarżycieli posiłkowych | inne | pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 300 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.s.h. art. 586
Kodeks spółek handlowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja obrońcy i pełnomocników oskarżycieli posiłkowych dotycząca braku znamion przestępstwa z art. 300 § 2 k.k.
Skład orzekający
Henryk Komisarski
przewodniczący-sprawozdawca
Jarema Sawiński
sędzia
Sławomir Siwierski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa z art. 300 § 2 k.k. oraz zasady postępowania apelacyjnego w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zarzucanych czynów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy zmian w wyroku skazującym, co jest zawsze interesujące dla prawników procesowych. Uniewinnienie od jednego z zarzutów pokazuje, że nawet w sprawach karnych możliwe są korekty orzeczeń.
“Sąd Apelacyjny koryguje wyrok: uniewinnienie oskarżonego P. D. od części zarzutów.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 36/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 września 2017 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Henryk Komisarski - sprawozdawca Sędziowie: SSA Jarema Sawiński SSO del. do SA Sławomir Siwierski Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Grunwald w Poznaniu Małgorzaty Chudzińskiej-Ratajczak po rozpoznaniu w dniu 19 września 2017 r. w Poznaniu sprawy P. D. oskarżonego z art. art. 284 § 2 kk w związku z art. 294 § 1 kk w związku z art. 12 kk , art. 586 ksh i art. 300 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora, obrońcę oskarżonego i pełnomocników oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 31 października 2016 r., sygn. akt XVI K 182/15 1) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - oskarżonego P. D. uniewinnia od popełnienia przestępstwa z art. 300 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. przypisanego mu w punkcie 3 , - uchyla orzeczenia zawarte w punktach 4, 5, 7 i 8; 2) w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3) kosztami procesu w sprawie obciąża Skarb Państwa. Sławomir Siwierski Henryk Komisarski J. S.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI