II AKA 349/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok sądu okręgowego, uznając oskarżonego za winnego rozboju w mniejszym zakresie i wymierzając mu karę ograniczenia wolności oraz pozbawienia wolności z zaliczeniem tymczasowego aresztowania.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację oskarżonego K. N. w sprawie o rozbój. Zmienił zaskarżony wyrok, uznając oskarżonego za winnego popełnienia rozboju w ramach podziału ról z inną osobą, która dokonała bezpośredniego zabrania laptopa. Sąd wymierzył oskarżonemu karę jednego miesiąca pozbawienia wolności oraz roku ograniczenia wolności z pracą społeczną, zaliczając na poczet kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając apelację oskarżonego K. N. od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze, zmienił zaskarżone orzeczenie. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. w sposób zmodyfikowany przez sąd odwoławczy. Ustalono, że w dniu 17 stycznia 2019 r. w K., działając wspólnie i w porozumieniu z P. K., oskarżony K. N. w ramach podziału ról stanął przed budynkiem zamieszkałym przez pokrzywdzonego E. S., obserwując otoczenie, podczas gdy P. K. dokonał rozboju, grożąc użyciem przemocy i zabierając laptopa o wartości 500 zł. Sąd, stosując art. 37 b k.k., wymierzył oskarżonemu karę jednego miesiąca pozbawienia wolności oraz jednego roku ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne po 30 godzin miesięcznie. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres tymczasowego aresztowania od 19 stycznia 2019 r. do 15 lutego 2019 r. Sąd zasądził również koszty obrony z urzędu od Skarbu Państwa i zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony ponosi odpowiedzialność karną za rozbój, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w ramach podziału ról.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że oskarżony K. N. swoim zachowaniem (obserwacja, zapewnienie "bezpieczeństwa" akcji) świadomie współdziałał w popełnieniu rozboju przez P. K., co uzasadnia przypisanie mu popełnienia tego przestępstwa w całości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie zmiany kwalifikacji czynu i wymiaru kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. K. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| E. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura (...) we W. | organ_państwowy | prokurator |
| r.pr. Z. C. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący rozboju, czyli kradzieży połączonej z przemocą wobec osoby lub groźbą jej natychmiastowego użycia albo połączonej z pozbawieniem człowieka wolności lub jego szczególnym udręczeniem.
Pomocnicze
k.k. art. 37b
Kodeks karny
Przepis umożliwiający zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary lub odstąpienie od jej wymierzenia, a także zastosowanie środka karnego, jeśli jest to celowe.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący zaliczania okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony nie dokonał bezpośredniego zaboru mienia, a jedynie pełnił rolę obserwatora. Nadzwyczajne złagodzenie kary na podstawie art. 37b k.k. jest uzasadnione ze względu na ograniczony udział oskarżonego w czynie.
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu w ramach podziału ról obserwując, czy inna osoba nie uniemożliwi dokonania zaplanowanego czynu lub nie podejmie próby ujęcia sprawców wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności oraz 1 (jednego) roku ograniczenia wolności
Skład orzekający
Piotr Kaczmarek
przewodniczący
Andrzej Kot
sędzia
Bogusław Tocicki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia współsprawstwa w przestępstwie rozboju, zasady wymiaru kary z zastosowaniem art. 37b k.k. oraz zaliczania tymczasowego aresztowania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i podziału ról między sprawcami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd podchodzi do odpowiedzialności za przestępstwo, gdy sprawca nie dokonuje bezpośredniego zaboru, ale bierze udział w przygotowaniu i zabezpieczeniu akcji. Pokazuje też zastosowanie łagodniejszej kary w takich sytuacjach.
“Czy obserwator rozboju jest winny jak sprawca? Sąd Apelacyjny wyjaśnia podział ról w przestępstwie.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 349/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 września 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Piotr Kaczmarek Sędziowie: Andrzej Kot Bogusław Tocicki Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz przy udziale prokuratora Prokuratury (...) we W. Wiesława Bilskiego po rozpoznaniu w dniu 30 września 2020 r. sprawy sprawę K. N. oskarżonego z art. 280 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 14 sierpnia 2019 r. sygn. akt III K 24/19 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w ramach czynu przypisanego uznaje oskarżonego K. N. za winnego tego, że w dniu 17 stycznia 2019 r. w K. , działając wspólnie i w porozumieniu z P. K. , co do dokonania rozboju na E. S. na klatce schodowej lub w mieszkaniu pokrzywdzonego, w ramach podziału ról stanął przed zamieszkałym przez pokrzywdzonego budynkiem obserwując, czy inna osoba nie unie możliwi dokonania zaplanowanego czynu lub nie podejmie próby ujęcia sprawców podczas gdy P. K. dokonał rozboju grożąc natychmiastowym użyciem przemocy i zabierając następnie w celu przywłaszczenia laptop marki H. o wartości 500 zł, tj. przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 280 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 37 b k.k. wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności oraz 1 (jednego) roku ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do wykonywania w tym czasie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne po 30 (trzydzieści) godzin w każdym miesiącu; II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet wymierzonej kary pozbawienia wolności zalicza okres tymczasowego aresztowania od 19 stycznia 2019 r., godz. 15:43 do 15 lutego 2019 r., godz. 15:30; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr. Z. C. 738 zł w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym; IV. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciąża Skarb Państwa. Andrzej Kot Piotr Kaczmarek Bogusław Tocicki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI