II AKA 443/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu zmienił wyrok Sądu Okręgowego, uznając oskarżonego P. J. za winnego spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu skutkującego śmiercią pokrzywdzonego G. P. i wymierzył mu karę łączną 15 lat pozbawienia wolności.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację w sprawie oskarżonego P. J., oskarżonego m.in. o udział w pobiciu skutkującym śmiercią pokrzywdzonego. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, precyzując kwalifikację prawną czynów i uznając oskarżonego za winnego spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, który doprowadził do śmierci pokrzywdzonego. Wymierzono mu karę 14 lat pozbawienia wolności za ten czyn, a karę łączną ustalono na 15 lat pozbawienia wolności, zaliczając okres rzeczywistego pozbawienia wolności.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę o sygnaturze II AKA 443/19, dokonał zmiany wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 23 września 2019 r. (sygn. akt III K 371/18) w stosunku do oskarżonego P. J. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu polegającego na udziale w pobiciu G. P., które spowodowało u niego obrażenia skutkujące śmiercią. Sąd szczegółowo opisał przebieg zdarzenia, w tym zadane ciosy i kopnięcia, które doprowadziły do ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu. W wyniku tych obrażeń, pokrzywdzony zmarł. Oskarżonemu P. J. wymierzono karę 14 lat pozbawienia wolności. Sąd zmienił również kwalifikację prawną innego przypisanego czynu oraz stwierdził utratę mocy kary łącznej orzeczonej przez sąd pierwszej instancji. Na koniec, sąd połączył kary jednostkowe i wymierzył oskarżonemu karę łączną 15 lat pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 16 września 2018 r. do dnia wyroku. Zasądzono również od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd apelacyjny zmienił kwalifikację prawną, uznając oskarżonego za winnego spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu skutkującego śmiercią (art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k.), a nie zabójstwa.
Uzasadnienie
Sąd apelacyjny precyzyjnie opisał działania oskarżonego i ustalił, że jego zamiar obejmował spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a nie bezpośrednio pozbawienie życia, co uzasadnia kwalifikację z art. 156 § 3 k.k., a nie art. 148 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony P. J. (w części dotyczącej zmiany kwalifikacji i wymiaru kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. P. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| B. P. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Ż. P. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura (...) we W. | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 156 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 119 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 257
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 57a § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przewidując możliwość spowodowania u pokrzywdzonego ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu i godząc się na to, wziął udział w pobiciu obrażenia stanowiące ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu
Skład orzekający
Wiesław Pędziwiatr
przewodniczący
Bogusław Tocicki
sprawozdawca
Jarosław Mazurek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących pobicia skutkującego ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu i śmiercią, a także zasady wymiaru kary łącznej."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy, który może ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy brutalnego pobicia, które doprowadziło do śmierci ofiary, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na dramatyzm sytuacji i surowość kary. Pokazuje złożoność kwalifikacji prawnej czynów w takich przypadkach.
“15 lat więzienia za pobicie ze skutkiem śmiertelnym – Sąd Apelacyjny zmienia wyrok.”
Dane finansowe
nawiązka: 500 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 2665 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 2665 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 2665 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 443/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 czerwca 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia SA Wiesław Pędziwiatr Sędziowie: SA Bogusław Tocicki (spr.) SO del. do SA Jarosław Mazurek Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz przy udziale prokuratora Prokuratury (...) we W. Zbigniewa Jaworskiego po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2020 r. sprawy oskarżonego P. J. z art. 158 § 1 kk w związku z art. 148 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk , art. 119 § 1 kk i art. 257 kk w związku z art. 11 § 2 kk , art. 119 § 1 kk i art. 257 kk i art. 157 § 2 kk w związku z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego i oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 23 września 2019 r. sygn. akt III K 371/18 I. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego P. J. w ten sposób, że: a) w ramach czynu przypisanego w punkcie I części rozstrzygającej uznaje oskarżonego P. J. za winnego tego, że w dniu 24 września 2017 roku, we W. , w okolicach lokalu (...) , przewidując możliwość spowodowania u pokrzywdzonego ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu i godząc się na to, wziął udział w pobiciu G. P. wspólnie i w porozumieniu z drugim ustalonym sprawcą w ten sposób, że: ⚫ uderzył go dłonią w twarz, zaś drugi ze sprawców uderzył pokrzywdzonego pięścią w głowę powodując jego upadek na betonowy śmietnik, po czym obaj pobiegli za uciekającym pokrzywdzonym G. P. w celu dalszego bicia go, ⚫ następnie w obecności drugiego ze sprawców, dwukrotnie starał się uderzyć pięściami pokrzywdzonego w głowę, szarpał się z nim i kopnął go w lewą nogę, po czym inny mężczyzna powstrzymał P. J. , który odszedł od pokrzywdzonego, ⚫ wraz z drugim ze sprawców ponownie wrócił do G. P. i sam zadał mu szereg ciosów pięściami obu rąk w głowę oraz górną partię ciała pokrzywdzonego, w wyniku czego pokrzywdzony upadł na prawy bok asekurując upadek ręką, a po upadku leżał na prawym boku i osłaniał głowę rękami, po czym jeszcze raz zadał G. P. kilka ciosów pięściami obu rąk w głowę pokrzywdzonego oraz kopnął go w głowę raz prawą nogą od przodu i dwukrotnie lewą nogą od góry, a także ponownie kopnął pokrzywdzonego prawą nogą w szczytową część głowy po czym oddalił się, zaś inny mężczyzna powstrzymał drugiego ze sprawców, odciągając go od pokrzywdzonego, ⚫ po powrocie pokrzywdzonego G. P. pod lokal (...) , chcąc zaatakować oskarżonego, wykonał unik unikając ciosu, w następstwie czego G. P. przewrócił się na chodnik wyłożony kostką brukową i upadł na pośladki oraz częściowo na plecy, po czym pobiegł za nim wraz z drugim sprawcą i uderzył pokrzywdzonego ręką w brzuch, a następnie raz kopnął go lewą nogą w okolicę brzucha, po czym zawrócił do klubu, ⚫ ponownie podszedł sam do pokrzywdzonego G. P. wracającego do klubu i dwukrotnie uderzył go pięścią prawej ręki w okolice głowy, a następnie kopnął go, w wyniku czego pokrzywdzony przewrócił się na wyłożony kostką brukową chodnik, uderzając głową w metalową szynę tramwajową, po czym raz kopnął leżącego G. P. w nieustaloną część ciała i z nieustaloną siłą oraz odszedł od niego, zwracając się do przechodniów, aby zajęli się pokrzywdzonym, czym spowodował u pokrzywdzonego G. P. obrażenia w postaci rany tłuczonej okolicy potylicznej głowy, złamania kości nosa, złamania kości potylicznej, krwiaka przymózgowego, stłuczenia prawego płata czołowego oraz móżdżku, obrzęku prawej półkuli mózgu, z przemieszczeniem struktur mózgowia na stronę lewą o około 9 mm, otarć naskórka na głowie, przedramionach i lewym udzie, podbiegnięć krwawych na kończynach górnych, stanowiące ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, w następstwie czego w dniu 16 października 2017 roku pokrzywdzony G. P. zmarł, tj. przestępstwa z art. 158 § 1 k.k. i art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. oraz w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 14 (czternastu) lat pozbawienia wolności; b) czyn przypisany oskarżonemu P. J. w punkcie II części rozstrzygającej kwalifikuje jako przestępstwo z art. 119 § 1 k.k. , art. 257 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , art. 12 k.k. i art. 57a § 1 k.k. ; c) stwierdza, że nawiązkę w wysokości 500,- (pięciuset) złotych na rzecz pokrzywdzonego M. K. , określoną w punkcie VI części rozstrzygającej, orzeczono od oskarżonego P. J. w związku z przypisaniem mu w punkcie II części rozstrzygającej przestępstwa z art. 119 § 1 k.k. , art. 257 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , art. 12 k.k. i art. 57a § 1 k.k. ; d) stwierdza, że utraciła moc kara łączna wymierzona w punkcie III części rozstrzygającej; e) w zakresie orzeczenia zawartego w punkcie VII części rozstrzygającej ustala, że oskarżony P. J. jest zobowiązany do zapłaty na rzecz oskarżycieli posiłkowych: D. P. , B. P. i Ż. P. po 2.665,- (dwa tysiące sześćset sześćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez nich kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed sądem I instancji; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy kary jednostkowe orzeczone w stosunku do oskarżonego P. J. i wymierza mu karę łączną 15 (piętnastu) lat pozbawienia wolności, na poczet której – na podstawie art. 63 § 1 k.k. – zalicza mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 16 września 2018r. godz. 20:45 do dnia 9 czerwca 2020r.; IV. zasądza od oskarżonego P. J. na rzecz Skarbu Państwa 620,- (sześćset dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania odwoławczego, na co składa się 20,- złotych zryczałtowanych wydatków Skarbu Państwa w tym postępowaniu oraz 600,- opłaty za obie instancje. Bogusław Tocicki Wiesław Pędziwiatr Jarosław Mazurek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI