II AKA 341/16

Sygn. akt II AKa 341/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 września 2017 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Krzysztof Ciemnoczołowski (spr.) Sędziowie: SSA Danuta Matuszewska SSO del. Marta Gutkowska Protokolant: sekr. sądowy Katarzyna Pankowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku T. W. po rozpoznaniu w dniu 26 września 2017 r. sprawy T. S. (1) , s. L. , ur. (...) w B. oskarżonego z art. 276 k.k. ; art. 284 §2 k.k. ; art. 270§1 kk i art. 286§1 kk przy zast. art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 295 §1 k.k. ; art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk i art. 299§1 kk przy zast. art. 11§2 k.k. ; art. 286§1 kk i art. 276 kk przy zast. art. 11§2 kk w zw. z art. 12 k.k. ; art. 286§1 kk i art. 276 kk przy zast. art. 11§2 k.k. ; art. 286§1 kk w z art. 294§1 kk i art. 299§1 kk i art. 270§2 kk przy zastosowaniu art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk ; art.13 §1 kk w zw. z art. 286§1 k.k. ; art. 276 k.k. ; art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk i 299§1 kk przy zast. art. 11§2 k.k. ; art. 286§1 kk w zw. z art. 12 k.k. ; art. 278§2 kk ; art. 278§2 kk ; art. 278§2 kk ; art. 278§2 kk ; art. 278§2 kk ; art. 270§ 2 k.k. ; art. 270§ 2 k.k. ; art. 270§1 k.k. ; art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk i art. 270§1 i 2 kk oraz art.299§1 kk przy zast. art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk ; art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk i art. 271§2 kk w zw. z art. 271§3 kk i art.299§1 kk przy zastosowaniu art. 11§2 k.k. ; art. 286§1 kk w zw. z art.294§1 kk i art. 299§1 kk w zw. z art. 11§2 k.k. ; art. 270§1 kk i art. 585 §1 ksh przy zast. art. 11§2 kk w zw. z art. 12 k.k. ; art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk w zw. z art. 295 §1 k.k. ; art. 286§1 kk w zw. z art.294§1 kk i art. 299§1 kk w zw. z art. 11§2 k.k. ; art. 18§3 kk w zw. z art. 271§1i 3 k.k. ; art.18 §3 kk w zw. z art. 271§1 i 3 kk w zw. z art. 12 k.k. ; art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk w zw. z art. 12 k.k. ; art. 286§1 kk i art. 276 kk przy zast. art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 k.k. ; art. 270§1 i 2 k.k. ; art. 270§1 kk w zw. z art. 12 k.k. ; art. 270§2 kk w zw. z art. 12 k.k. ; art. 270§1 k.k. ; art. 270§2 kk w zw. z art. 12 k.k. ; art. 270§2 k.k. ; art. 270§1 k.k. ; art. 270§1 k.k. ; na skutek apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych i obrońców oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 23 listopada 2015 r., sygn. akt II K 50/10 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w punkcie 19 nakłada na oskarżonego obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem przypisanym w punkcie 18 wyroku poprzez zapłatę na rzecz (...) S.A. z siedzibą w D. kwoty 257.859,20 zł., przy czym w części, tj. w kwocie 128.929,60 zł., solidarnie z R. S. (1) , na którą obowiązek naprawienia szkody w tym zakresie nałożono w punkcie 2 prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 13.04.2015 r., II K 33/12, - w punkcie 21 nakłada na oskarżonego obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem przypisanym w punkcie 20 wyroku poprzez zapłatę na rzecz (...) S.A. z siedzibą w D. kwoty 201.300 zł., przy czym w części, tj. w kwocie 100.650 zł. solidarnie z R. S. (1) , na którą obowiązek naprawienia szkody w tym zakresie nałożono w punkcie 2 prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 13.04.2015 r., II K 33/12, - w punkcie 23 nakłada na oskarżonego obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem przypisanym w punkcie 22 wyroku poprzez zapłatę na rzecz (...) S.A. z siedzibą w D. kwoty 183.000 zł., przy czym w części, tj. w kwocie 91.500 zł. solidarnie z R. S. (1) , na którą obowiązek naprawienia szkody w tym zakresie nałożono w punkcie 4 prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 13.04.2015 r., II K 33/12, - w punkcie 5 nakłada na oskarżonego obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem przypisanym w punkcie 4 wyroku poprzez zapłatę na rzecz J. K. (1) kwoty 700.000 zł., przy czym w części, tj. w kwocie 233.333,33 zł. solidarnie z D. S. (1) na którego obowiązek naprawienia szkody w tym zakresie nałożono w punkcie 38 zaskarżonego wyroku oraz w części, tj. w kwocie 233.333,33 zł., solidarnie z R. S. (1) , na którą obowiązek naprawienia szkody w tym zakresie nałożono w punkcie 8 prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 13.04.2015 r., II K 33/12. II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części, III. zasądza od oskarżonego T. S. (1) na rzecz oskarżycieli posiłkowych J. K. (1) , (...) S.A. z siedzibą w D. , (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. , (...) Sp. z o.o. z siedzibą w (...) Sp. z o.o. z siedzibą w U. kwoty po 7.200 (siedem tysięcy dwieście) złotych tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze, IV. wymierza oskarżonemu T. S. (1) kwotę 20.400 zł. (dwadzieścia tysięcy czterysta złotych) tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze oraz obciąża go wydatkami tego postępowania. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Słupsku rozpoznawał sprawę T. S. (1) , oskarżonego o to, że: I. w okresie od dnia 4 listopada 2008 r. do dnia 2 lipca 2009 r., w S. , na terenie powiatu (...) , usunął i ukrył w pomieszczeniu przy ul. (...) w S. i innych miejscach niżej wymienione dokumenty, tj.: - wyciągi z Banku (...) S. A. o/ S. z rachunku nr (...) Spółka z o.o. z dnia: - 29 lipca 2008 r., - 8 sierpnia 2008 r., - 26 sierpnia 2008 r., - 26 września 2008 r., - wyciąg z Banku (...) S.A o/ S. z rachunku nr (...) – (...) S.A. z dnia: - 27 października 2008 r., - wyciągi z (...) BANK (...) dla (...) S.A. o/ (...) : - z rachunku nr (...) : - z dnia 1 czerwca 2007 r. nr (...) - z dnia 28 września 2007 nr (...) - z dnia 2 października 2007 r. (...) - z dnia 4 października 2007 r. nr (...) - z dnia 5 października 2007 r. nr (...) - z rachunku nr (...) : - z dnia 1 października 2007 r. nr (...) - z dnia 2 października 2007 r. nr (...) - z dnia 3 października 2007 r. nr (...) - z dnia 4 października 2007 r. nr (...) - z dnia 5 października 2007 r. nr (...) - z rachunku nr (...) : - z dnia 28 września 2007 r. nr (...) - z dnia 30 września 2007 r. nr (...) - z rachunku nr (...) : - z dnia 1 października 2007 r. nr (...) - z dnia 2 października 2007 r. nr (...) - z dnia 3 października 2007 r. nr (...) - z dnia 4 października 2007 r. nr (...) - z dnia 5 października 2007 r. nr (...) - z rachunku nr (...) : - z dnia 2 października 2007 r. nr (...) - z rachunku nr (...) : - z dnia 3 października 2007 r. nr (...) - z rachunku nr (...) : - z dnia 3 października 2007 r. nr (...) - z rachunku nr (...) : - z dnia 2 października 2007 r. nr (...) - z rachunku nr (...) : - z dnia 1 października 20074 r. nr (...) - z rachunku nr (...) : - z dnia 3 października 2007 r. nr (...) - z rachunku nr (...) : - z dnia 4 października 2007 r. nr (...) - z rachunku nr (...) : - z dnia 2 października 2007 r. nr (...) - z rachunku nr (...) : - z dnia 1 października 2007 r. nr (...) - z rachunku nr (...) : - z dnia 5 października 2007 r. nr (...) - z rachunku nr (...) : - z dnia 5 października 2007 r. nr (...) - z rachunku nr (...) : - z dnia 5 października 2007 r. nr (...) - z rachunku nr (...) : - z dnia 4 października 2007 r. nr (...) - z rachunku nr (...) : - z dnia 1 czerwca 2007 r. nr (...) - wyciąg z (...) BANK (...) dla (...) SA . Pl. (...) S. : - z rachunku nr (...) : - z dnia 5 października 2007 r. nr (...) - wyciągi z (...) BANK (...) dla (...) spółka z o.o. (...) : - z rachunku nr(...) : - z dnia 4 września 2007 r. nr (...) - z dnia 30 września 2007 r. nr (...) - z dnia 1 października 2007 r. nr (...) - z dnia 2 października 2007 r. nr (...) - z dnia 3 października 2007 r. nr (...) - z dnia 5 października 2007 r. nr (...) - z rachunku nr (...) : - z dnia 1 października 2007 r. nr (...) - z dnia 2 października 2007 r. nr (...) - z rachunku nr (...) : - z dnia 30 września 2007 r. nr (...) - z rachunku nr (...) : - z dnia 1 października 2007 r. nr (...) - z rachunku nr (...) : - z dnia 2 października 2007 r. nr (...) - z rachunku nr (...) : - z dnia 30 września 2007 r. nr (...) - z dnia 1 października 2007 r. nr (...) - z dnia 5 października 2007 r. nr (...) - z rachunku nr (...) : - z dnia 30 września 2007 r. nr (...) - wyciągi z (...) BANK (...) dla (...) spółka z o.o. z siedzibą w S. , Pl. (...) : - z rachunku nr (...) : - z dnia 28 września 2007 r. nr (...) - z dnia 30 września 2007 r. nr (...) - z dnia 1 października 2007 r. nr (...) - z dnia 2 października 2007 r. nr (...) - z dnia 3 października 2007 r. nr (...) - z rachunku nr (...) : - z dnia 28 września 20007 r. nr (...) - z dnia 30 września 2007 r. nr (...) - z rachunku nr (...) : - z dnia 2 października 2007 r. nr (...) - z rachunku nr (...) : - z dnia 3 października 2007 r. nr (...) - z rachunku nr (...) : - z dnia 1 października 2007 r. nr (...) - zamknięte koperty z (...) z wyciągami bankowymi adresowanymi na Morpol. S.A. o/ (...) szt. 5, (...) spółka z o.o. (...) szt. (...) - potwierdzenia zrealizowanych przelewów przez (...) S.A. o/ D. na rzecz: - (...) spółka z o.o. S. w wysokości 1,500,000 zł z dnia 29 lipca 2008 r., - (...) spółka z o.o. S. w wysokości 295,400 zł z dnia 29 lipca 2008r., - (...) S.A. S. w wysokości 1,641,900 zł z dnia 17 października 2008r. - (...) S.A. S. w wysokości 1,637,500 zł z dnia 17 października 2008r., - (...) S.A. S. w wysokości 3,499,990 zł z dnia 27 października 2008r., - potwierdzenia zrealizowanych przelewów przez E. - (...) spółka z o.o. S. na rzecz: - PPHU (...) spółka z o.o. W. , Al. (...) w wysokości 1,500,000 zł z dnia 29 lipca 2008 r., - niezrealizowane polecenia przelewu wydane przez: - (...) S.A. S. w wysokości 4,795,400 zł na rzecz (...) spółka z o.o. S. , pl. (...) , - E. - (...) z o.o. S. w wysokości 1,150,000 zł na rzecz (...) spółka z o.o. z siedzibą w S. , ul. (...) , - E. - (...) z o.o. S. w wysokości 1,775,012 zł na rzecz (...) spółka z o.o. S. , oraz w okresie od dnia 4 listopada 2008 r. do dnia 5 października 2009 r. usunął i ukrył dokumenty w postaci: - wypis z aktu notarialnego repertorium (...) : umowa sprzedaży nieruchomości gruntowej; wypis z aktu notarialnego repertorium (...) dot. sprzedaży nieruchomości, - wniosek o wpis w księdze wieczystej z dnia 05 09 2008r., oświadczenia o ustanowieniu hipoteki, oświadczenie Banku (...) S.A. , - rachunek zysków i strat, zestawienie sprzedaży i zakupów (...) S.A. i (...) sp. z o.o. oraz zestawienie obrotów i sald kont analitycznych (...) S.A. , - operat szacunkowy wartości nieruchomości - siedziba (...) S.A. w D. , - wniosek o dyskonto weksla nr (...) z dnia 21 10 2008r. wraz z oryginałem weksla wystawionego przez J. M. (1) Prezesa Zarządu (...) SA na kwotę 5.064.939,61 euro, - projekt budowlany zakładu (...) Sp. z o.o. – budynek biurowy i socjalny, - projekt budowlany zakładu (...) Sp. z o.o. – kompleks hal magazynowych i produkcyjnych, - projekt budowlany zakładu (...) Sp. z o.o. – podoczyszczalnia ścieków technologicznych, - projekt budowlany zakładu (...) Sp. z o.o. – instalacja wodociągowa, którymi nie miał prawa wyłącznie rozporządzać, czym działał na szkodę firm (...) S.A. , (...) sp. z o.o. (...) sp. z o.o. , (...) spółka z o.o. , (...) spółka jawna , tj. o czyn z art. 276 k.k. , II. w okresie od 3 listopada 2008 r. do dnia 05 października 2009 r. w S. i na terenie powiatu (...) przywłaszczył powierzone mienie w postaci: - notebooka m-ki I. (...) wraz z oprogramowaniem O. (...) i N. (...) o wartości 16.027,66 zł., - torbę do notebooka T. E. o wartości 242,78 zł, - wskaźnik optyczny W. N. o wartoci117,12 zł, - 2 sztuki pamięci przenośnej D. (...) K. o wartości 258,64 zł, - lampkę na USB o wartości 1,22 zł, - ładowarkę samochodową C. C. o wartości 1,22 zł, o łącznej wartości 16.649, 34 zł, czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o. , tj. o czyn z art. 284 §2 k.k. , III. w okresie od 01 sierpnia do 04 września 2007 r. w S. działając ze z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu podrobił poprzez sporządzenie i wypisanie przy użyciu komputera 2 egzemplarze umowy najmu lokalu mieszkalnego przy ul. (...) , w celu posłużenia się tymi dokumentami jako autentycznymi wprowadzając w błąd właścicielkę lokalu J. K. (2) co do podmiotu będącego najemcą przedkładając jej egzemplarze umowy najmu z podrobionym przez siebie podpisem najemcy J. K. (1) Wiceprezesa Zarządu (...) spółka z o.o. doprowadził J. K. (2) do podpisania umowy, a następnie przekazał jej egzemplarz sfałszowanej umowy, który przedłożyła ona w Urzędzie Skarbowym w S. a drugi egzemplarz ukrywał ·w pomieszczeniu przy ul. (...) w S. , po czym w dniu 04 09 2007r. wprowadzając w błąd przedstawicieli (...) spółka z o.o. co do istnienia zobowiązania doprowadził (...) spółka z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci przekazania na rachunek bankowy J. K. (2) nienależnej kwoty 26000 zł jako czynszu najmu, działając na szkodę (...) spółka z o.o. i J. K. (2) , przy czym kwotę 26000 zł zwrócił do kasy (...) spółka z o.o. po wszczęciu postępowania karnego, tj. o czyn z art. 270§1 kk i art. 286§1 kk przy zast. art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 295 §1 k.k. , IV. w dniu 29 marca 2007r. w S. poprzez wprowadzenie w błąd przedstawiciela (...) / w S. oraz wyzyskując błąd J. K. (1) co do istnienia podstawy prawnej transferu pieniędzy wydając polecenie przelewu przekazania z rachunku (...) w (...) / S. należącego do J. K. (1) na rachunek bankowy nr (...) w banku (...) należący do D. S. (1) kwoty 700.000 zł., wprowadzając w błąd przedstawiciela banku co do podstawy prawnej przelewu doprowadził J. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 700.000 zł. co stanowi mienie znacznej wartości, ukrywając ich przestępne pochodzenie poprzez przekazanie na rachunek bankowy D. S. (1) i R. S. (1) , czym działał na szkodę J. K. (1) , tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk i art. 299§1 kk przy zast. art. 11§2 k.k. , V. w okresie od 06 04 2006r. do 30 09 2006r. w D. , S. i K. działając ze z góry powziętym zamiarem oraz w krótkich odstępach czasu wprowadzając w błąd przedstawiciela firmy (...) w K. co do swego upoważnienia do obciążania kosztami naprawy samochodu firmy (...) spółka z o.o. doprowadził do wystawienia faktury VAT nr (...) z dnia 06 04 2006r. za naprawę samochodu A. nr nadwozia (...) zarejestrowanego na nazwisko T. S. (1) nr rej. (...) następnie nie przedłożył tej faktury w księgowości firmy (...) , po czym w okresie od 20 do 30 września 2006r. usunął nadesłany do (...) spółka z o.o. na żądanie księgowości tej firmy przez (...) -Centrum (...) duplikat faktury (...) wprowadzając w tym samym w błąd księgowość firmy (...) realizującą płatności elektroniczne co do faktycznego nabywcy usługi i powodując opłacenie należności w kwocie 19.752 zł. i 60 gr z konta bankowego (...) spółka z o.o. czym działał na szkodę (...) spółka z o.o. w S. , tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 276 kk przy zast. art. 11§2 kk w zw. z art. 12 k.k. , VI. w okresie od 25 lipca 2006r. do 29 września 2006r. w D. , S. i C. działając w krótkich odstępach czasu, ze z góry powziętym zamiarem, wprowadzając w błąd pracownice księgowości firmy (...) co do charakteru transakcji polecił im dokonanie płatności elektronicznej w kwocie 55.572 zł. za rzekomą dostawę dla firmy (...) , podczas gdy płatność dotyczyła pompy (...) z osprzętem, rozrusznika elektrycznego 24 V, (...) (...) 3070, silnika H. (...) osprzętem, które to przedmioty stanowiły wyposażenie łodzi motorowej posiadanej przez T. S. (1) i nigdy nie stanowiły własności ani nie były zamawiane przez (...) spółka z o.o. doprowadzając w ten sposób (...) spółka z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 55. 572 zł. czym działał na szkodę (...) spółka z o.o. w S. usuwając i ukrywając przy tym fakturę zakupu tych urządzeń wystawioną dla (...) spółka z o.o. , tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 276 kk przy zast. art. 11§2 k.k. , VII. w okresie od 24 do 29 lipca 2008r. w S. , D. i W. działając ze z góry powziętym zamiarem oraz w krótkich odstępach czasu, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli (...) SA – co do posiadania pełnomocnictw do reprezentowania firmy (...) SA oraz posługując się podrobionym poprzez wypełnienie blankietu z podpisem J. K. (1) na jej szkodę formularzem pełnomocnictwa rodzajowego uprawniającego do podpisu weksli in blanco, podpisał w imieniu (...) SA Aneks do umowy kredytowej nr (...) z dnia 04 06 2008r. zwiększając kwotę udzielonego w tej umowie kredytu (...) SA – 5000.000. euro o kwotę 1.500.000 euro, a następnie polecił przelanie kwoty 1.500.000 euro na rachunek bankowy (...) SA w (...) SA i z tego rachunku na rachunek (...) spółka z o.o. dokonując przewalutowania kwoty 15000. euro na złote, po czym wprowadzając w błąd pracowników (...) SA odpowiedzialnych za prowadzenie rachunku bankowego (...) spółka z o.o. i wyzyskanie błędu zarządu (...) spółka z o.o. co do podstawy transferu pieniędzy, wystawił polecenie przelewu czym doprowadził (...) SA i (...) spółka z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci zaciągnięcia bezzasadnego zobowiązania kredytowego na kwotę 1500.000 euro oraz odsetek w kwocie nie mniejszej niż 51.168.13 euro stanowiących równowartość 204. 777 zł i przelania na rachunek bankowy (...) spółka z o.o. w W. z rachunku bankowego (...) spółka z o.o. kwoty 4.795.400 zł tytułem rzekomej pożyczki chociaż umowa taka między tymi stronami nie została skutecznie zawarta, ukrywając jednocześnie w ten sposób przestępne pochodzenie pieniędzy wpłaconych na rachunek (...) spółka z o.o. w banku (...) SA , czym działał na szkodę (...) SA i (...) spółka z o.o. oraz PPHU (...) spółka z o.o. , tj. o czyn z art. 286§1 kk w z art. 294§1 kk i art. 299§1 kk i art. 270§2 kk przy zastosowaniu art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk VIII. w okresie od 11 do 31 grudnia 2008 r. na terenie woj. (...) poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli firmy kurierskiej (...) podając się za reprezentanta (...) SA zlecił w imieniu i na koszt (...) SA usługę transportu przesyłki międzynarodowej w dniu 11 grudnia 2008r. do D. o wartości 723,05 zł netto, w następstwie czego firmy (...) obciążyła kosztami usługi (...) SA , jednak do zapłaty należności nie doszło z uwagi na ujawnienie próby wyłudzenia i zakwestionowanie należności przez (...) SA , czym działał na szkodę (...) spółka z o.o. , tj. o czyn z art.13 §1 kk w zw. z art. 286§1 k.k. , IX. w dniu 6 listopada 2008r. w K. posługując się pieczątką firmy (...) SA i podając się za przedstawiciela (...) SA odebrał przesyłkę z firmy (...) pl przeznaczoną dla K. J. z firmy (...) SA oraz zabrał i usunął egzemplarz listu przewozowego potwierdzającego odbiór przesyłki przez uprawnioną osobę przeznaczony dla odbiorcy to jest (...) SA , czym działał na szkodę (...) SA i (...) pl, tj. o czyn z art. 276 k.k. , X. w dniu 10 maja 2007r. w S. wprowadzając w błąd przedstawicieli (...) prowadzących rachunek bankowy (...) SA oraz wyzyskując błąd zarządu (...) SA co do istnienia podstawy prawnej przelewu pieniędzy polecił dokonanie przelewu kwoty 167. 750 zł na rachunek bankowy PHU (...) spółka z o.o. pomimo braku jakiejkolwiek podstawy prawnej i faktycznej do transferu pieniędzy, doprowadzając w ten sposób (...) SA do iekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 167.750 zł, oraz ukrywając przestępne pochodzenie pieniędzy ulokowanych na rachunku bankowym PHU (...) spółka z o.o. , czym działał na szkodę (...) SA i PPHU (...) spółka z o.o. , tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk i 299§1 kk przy zast. art. 11§2 k.k. , XI. w okresie od 29 11 2008r. do 21 12 2008r. na terenie woj. (...) , działając w warunkach przestępstwa ciągłego i w krótkich odstępach czasu, wyzyskując błąd zarządu (...) SA co do korzystania z usług (...) spółka z o.o. przez T. S. (1) oraz wprowadzając w błąd (...) co do swego działania z upoważnienia (...) SA , doprowadził (...) do wykonania usług informatycznych o łącznej wartości 1820 zł usiłując wyłudzić zapłatę za te usługi przez (...) SA do czego nie doszło w wyniku zakwestionowania należności przez (...) SA w następstwie czego doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w W. w kwocie 1820 zł, czym działał na szkodę (...) spółka z o.o. , tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 12 k.k. , XII. w okresie od 03 02 2009 r. do 05 10 2009r. w U. , S. i na terenie woj. (...) uzyskał i posiadał bez zgody osoby uprawnionej cudzy program komputerowy D. (...) o wartości 119 zł – czym działał na szkodę właściciela praw autorskich (...) spółka z o.o. oraz przedstawiciela zakresie ochrony praw autorskich L. - A. - (...) B. M. , tj. o czyn z art. 278§2 kk XIII. w okresie od 02.02.2009r. do 05.10.2009 r. w U. , S. i na terenie woj. (...) uzyskał i posiadał bez zgody osoby uprawnionej cudzy program komputerowy (...) o wartości 119 zł – czym działał na szkodę właściciela praw autorskich (...) spółka z o.o. oraz przedstawiciela zakresie ochrony praw autorskich L. - A. - (...) B. M. , tj. o czyn z art. 278§2 kk XIV. w okresie od 03 11 2008 r. do 05 10 2009r. w U. , S. i na terenie woj. (...) uzyskał i posiadał bez zgody osoby uprawnionej cudzy program komputerowy (...) o wartości 2300 zł, czym działał na szkodę właściciela praw autorskich (...) spółka z o.o. oraz przedstawiciela w zakresie praw autorskich Agencji (...) , tj. o czyn z art. 278§2 k.k. , XV. w okresie od 03 11 2008 r. do 05 10 2009r. w U. , S. i na terenie woj. (...) uzyskał i posiadał bez zgody osoby uprawnionej cudzy program komputerowy M. (...) P. o wartości 1200 zł czym działał na szkodę właściciela praw autorskich (...) spółka z o.o. w W. oraz przedstawiciela w zakresie praw autorskich Kancelaria Radców Prawnych S. , K. & S. w W. , tj. o czyn z art. 278§2 k.k. , XVI. w okresie od 03 11 2008 r. do 05 10 2009r. w U. , S. i na terenie woj. (...) uzyskał i posiadał bez zgody osoby uprawnionej cudzy program komputerowy (...) o wartości 120 z czym działał na szkodę właściciela praw autorskich (...) i przedstawiciela w zakresie praw autorskich Kancelaria Radców Prawnych S. , K. & S. w W. , tj. o czyn z art. 278§2 k.k. , XVII. w okresie od 21 listopada 2008r. do 16 01 2009r. w S. i na terenie powiatu (...) , działając wspólnie z D. S. (1) podrobił umowę pożyczki datowaną 29 lipca 2008r. pomiędzy PPHU (...) a (...) spółka z o.o. dotyczącą kwoty 4.795.400 zł w ten sposób, że utworzył w dniu 21 listopada 2008r. na dysku twardym komputera m-ki I. , dokument w formie elektronicznej zawierający treść umowy pożyczki, a następnie wykorzystując blankiet z podpisem J. K. (1) Wiceprezesa Zarządu (...) spółka z o.o. naniósł treść dokumentu elektronicznego na blankiet z podpisem J. K. (1) , który to blankiet następnie został podpisany nieczytelną parafą przez D. S. (1) jako reprezentanta PPHU (...) , po czym w dniu 16 stycznia 2009r. dokumentem tym jako autentycznym posłużył się przed notariuszem w S. , tj. o czyn z art. 270§ 2 k.k. , XVIII. w okresie od 5 do 12 października 2009 r. w S. oraz na terenie powiatu (...) podrobił w celu użycia za autentyczną, wykorzystując blankiet z podpisem J. K. (1) , umowę sprzedaży komputera przenośnego I. datowana na 24 09 2008 r. w ten sposób, że wykorzystując jako wzór zapis elektroniczny umowy sprzedaży akcji, przy użyciu komputera wypisał na nim treść umowy sprzedaży komputera przenośnego, którą następnie naniósł na blankiet z podpisem J. K. (1) – Wiceprezesa Zarządu (...) spółka z o.o. , tj. o czyn z art. 270§2 k.k. , XIX. w okresie 21 sierpnia 2008r. do 05 października 2009 r. w S. podrobił w celu użycia za autentyczną, umowę podnajmu pomieszczenia w lokalu przy ul. (...) w S. pomiędzy T. S. (1) jako wynajmującym oraz (...) SA reprezentowaną przez Prezesa Zarządu D. S. (1) , poprzez podrobienie podpisu D. S. (1) reprezentującego najemcę, na umowie oraz podpisanie tego dokumentu przez siebie jako wynajmujący a następnie włączenie sfałszowanej umowy do zbioru dokumentów (...) SA , które następnie wydał na żądanie organów ścigania w dniu 5 października 2010r. dla potrzeb postępowania karnego, tj. o czyn z art. 270§1 k.k. , XX. w okresie od 21 04 2005r. do 16 06 2005r. w S. , D. i S. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu ze z góry powziętym zamiarem, wprowadzając w błąd pracowników księgowości (...) SA oraz przedstawicieli (...) obsługujących rachunek bankowy (...) SA co do istnienia podstawy prawnej transferu pieniędzy oraz wydał polecenie przelewu pieniędzy w kwocie 257.859,20 zł z rachunku bankowego (...) SA – na rachunek bankowy nr (...) należący do firmy (...) R. S. (1) jako rzekoma zapłatę za fakturę (...) regulująca zapłatę za usługi wynikające z umowy z dnia 08 12 2003r. pomimo, że żadna umowa pomiędzy podmiotami nie została zawarta, nie wykonano żadnej usługi a M. – R. S. (1) nie wystawiła żadnej faktury,po czym w dniu 17 maja 2005r. na komputerze służbowym (...) SA w D. utworzył dokument elektroniczny pod nazwą Faktura VAT (...) jako wystawce określając (...) R. S. (1) , a nabywcę (...) SA , następnie nadrukował treść formularza faktury na blankiet z podpisem J. K. (1) Wiceprezesa Zarządu (...) SA oraz podrobił poprzez naśladownictwo podpis R. S. (1) w rubryce „podpis wystawcy” faktury i tak sfałszowany dokument włączył do dokumentacji księgowej (...) SA w celu użycia go za autentyczny przystawiając pieczątkę wpływu dokumentu z nieprawdziwą data 25 04 2005r. i dokonując adnotacji o fikcyjnym numerze dokumentu w dzienniku korespondencji, ukrywając w ten sposób przestępne pochodzenie środków finansowych czym działał na szkodę (...) SA , tj . o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk i art. 270§1 i 2 kk oraz art.299§1 kk przy zast. art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk XXI. w okresie od 10 marca 2006r. do 30 kwietnia 2006r. w D. , S. i S. , poprzez wprowadzenie w błąd pracowników (...) SA i wyzyskanie błędu zarządu (...) SA co do istnienia podstawy prawnej do wypłaty pieniędzy doprowadził (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci przelania na rachunek bankowy M. - R. S. (1) w (...) Banku (...) kwoty 201.300 zł jako rzekomą zapłatę za fakturę (...) r. dotyczącą wykonania usług przez M. S. dla (...) SA pomimo, że żadna usługa nie zestala wykonana a strony nie zawarły żadnej umowy stanowiącej podstawę wypłaty pieniędzy oraz przedłożył w księgowości (...) SA poświadczający nieprawdę odpis faktury VAT (...) jako podstawę prawną wypłaty pieniędzy, ukrywając w ten sposób przestępne pochodzenie środków finansowych, czym działał na szkodę (...) SA , tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk i art. 271§2 kk w zw. z art. 271§3 kk i art.299§1 kk przy zastosowaniu art. 11§2 k.k. , XXII. w okresie od 17 07 2006r. do 18 07 2006r. w G. , S. i S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzając w błąd przedstawiciela banku (...) obsługującego rachunki bankowe (...) SA , co do istnienia podstawy prawnej do transferu pieniędzy oraz wyzyskując błąd zarządu (...) SA co do istnienia podstawy prawnej do wypłaty pieniędzy doprowadził (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że posiadając upoważnienie do rachunku (...) SA w (...) wydał polecenie przelewu na rachunek bankowy (...) R. S. (1) pieniędzy w kwocie 183.000 zł, jako rzekomą zapłatę za fakturę chociaż pomiędzy (...) SA a (...) - R. S. (1) , nie zawarto żadnej umowy w zakresie przekazania pieniędzy, nie została wystawiona faktura oraz nie wykonano żadnej usługi na rzecz (...) SA , ukrywając przestępne pochodzenie pieniędzy poprzez umieszczenie ich na rachunku bankowym przedsiębiorstwa (...) – R. S. (1) w (...) Bank (...) , czym działał na szkodę Morpol, SA w S. , tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art.294§1 kk i art. 299§1 kk w zw. z art. 11§2 k.k. , XXIII. w okresie od 13 11 2006r. do 26 11 2006r. w S. i W. , działając w krótkich odstępach czasu, ze z góry powziętym zamiarem, biorąc udział w tworzeniu podmiotu gospodarczego PPHU (...) spółka z o.o. podrobił Protokół Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników PPHU (...) spółka z o.o. i Listę Obecności na tym Zgromadzeniu – w ten sposób, że utworzył w dniu 13 11 2006r. na użytkowanym przez siebie komputerze przenośnym m-ki I. dokumenty elektroniczne pod nazwa Protokół Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników PPHU (...) spółka z o.o. datowany 03 11 2006r. w W. i Lista Obecności na tym Zgromadzeniu, a następnie na tych dokumentach podrobił poprzez naśladownictwo podpisy wspólników R. L. i A. P. po czym dokumentami tymi posłużył się jako autentycznymi przesyłając je do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy XII Wydział Gospodarczy KRS jako załączniki do wniosku o rejestracje podmiotu PPHU (...) „ spółka z o.o., czym działał na szkodę tej spółki, tj. o czyn z art. 270§1 kk i art. 585 §1 ksh przy zast. art. 11§2 kk w zw. z art. 12 k.k. , XXIV. W okresie od 11 stycznia 2007r. do 16 lutego 2007r. w S. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując posiadane pełnomocnictwa członków zarządu (...) spółka z o.o. w S. , zawarł z (...) w imieniu (...) spółka z o.o. umowę rachunku bankowego (...) bez wiedzy i zgody zarządu (...) spółka z o.o. , następnie wykorzystując posiadane pełnomocnictwa zarządu (...) spółka z o.o. przelał na ten rachunek z innych rachunków bankowych środki finansowe (...) spółka z o.o. po czym w dniu 16 lutego 2007r. wyzyskując błąd zarządu (...) spółka z o.o. co do istnienia rachunku bankowego, transferów pieniędzy na tym rachunku wydał polecenie przelewu przedstawicielom (...) obsługującym rachunek kwoty 493.000 zł na rzecz (...) spółka jawna wprowadzając w błąd przedstawicieli banku (...) poprzez wskazanie tytułu przelewu jako „pożyczki” chociaż żadna umowa pożyczki pomiędzy (...) spółka z o.o. a (...) spółka jawna nie została zawarta, doprowadzając w ten sposób (...) spółka z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 493000 zł, przy czym kwota ta została zwrócona do kasy spółki przez T. S. (1) w styczniu 2008 r. przed wszczęciem postępowania, czym działał na szkodę (...) spółka z o.o. , tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk w zw. z art. 295 §1 k.k , XXV. w okresie od 24 do 25 01 2007 r. w G. , S. i S. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzając w błąd przedstawiciela (...) obsługującego rachunki bankowe (...) SA co do istnienia podstawy prawnej transferu pieniędzy oraz wyzyskując błąd zarządu (...) SA co do istnienia podstawy prawnej wypłaty pieniędzy, doprowadził (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że posiadając upoważnienie do dostępu do rachunku bankowego (...) SA , wydał polecenie przelewu kwoty 396.500 zł na rachunek bankowy (...) – R. S. (1) , jako rzekoma zapłata za fakturę chociaż pomiędzy (...) SA a (...) - R. S. (1) nie zawarto żadnej umowy w zakresie przekazania pieniędzy oraz nie wykonano żadnej usługi na rzecz (...) SA , ukrywając przestępne pochodzenie pieniędzy poprzez umieszczenie ich na rachunku bankowym przedsiębiorstwa (...) – R. S. (1) w (...) Bank (...) , czym działała na szkodę (...) SA w S. , tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art.294§1 kk i art. 299§1 kk w zw. z art. 11§2 k.k. , XXVI. w okresie od 22 stycznia 2007r. do 24 stycznia 2007r. w S. i S. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu ze z góry powziętym zamiarem pomógł R. S. (1) prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwa M. – R. S. (1) w poświadczeniu nieprawdy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wystawienie dokumentu faktura VAT: - nr (...) firmy (...) w ten sposób, że dostarczył jej niezbędne informacje odnośnie kwot, dat przedmiotu fikcyjnych transakcji oraz wzór formularza faktury, pomagając jej w tym, że: na dokumencie elektronicznym - formularzu faktury nr (...) naniosła dane fikcyjnej transakcji z (...) SA na kwotę 183.000 zł, zmieniając numer faktury na (...) i określając datę sprzedaży na 30 06 2006r., - nr (...) firmy (...) w ten sposób, że na dokumencie elektronicznym - formularzu faktury nr (...) naniósł dane fikcyjnej transakcji z (...) SA na kwotę 396.500 zł, zmieniając numer faktury na (...) i wpisując datę sprzedaży usługi na 29 12 2006r., tj. o czyn z art. 18§3 kk w zw. z art. 271§1 i 3 k.k. , XXVII. w okresie od 06 02 2007 r. do 15 09 2009r. w S. , G. oraz S. działając w krótkich odstępach czasu ze z góry powziętym zamiarem oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej pomógł R. S. (1) prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) - R. S. (1) w poświadczeniu nieprawdy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wystawienie dowodów KP nr (...) datowany na 06 02 2007, KP (...) datowany 05 03 2007, KP (...) datowany 05 04 2007 i KP (...) datowany 24 07 2007 – w których potwierdziła przekazanie T. S. (1) pieniędzy jako zwrot zaliczki na podstawie umowy z dnia 22 09 2006 r. dla firmy (...) chociaż, żadnej umowy z tą firmą nie zawierała i nie otrzymała żadnych pieniędzy tytułem zaliczki a T. S. (1) potwierdził odbiór pieniędzy jako „kasjer” (...) S.A. , tj. o czyn z art.18 §3 kk w zw. z art. 271 § 1 i 3 kk w zw. z art. 12 k.k. , XXVIII. w okresie od 09 lutego 2007r. do 1 lutego 2008r. w S. i D. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, ze z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, wykorzystując posiadane pełnomocnictwa członków zarządu (...) spółka z o.o. , działając bez wiedzy i zgody zarządu (...) spółka z o.o. , wyzyskując w ten sposób błąd członków zarządu co do zawieranych w imieniu (...) umów w dniu 27 marca 2007r. zawarł umowę leasingu operacyjnego nr (...) z (...) SA dwóch samochodów osobowych m-ki V. (...) oraz A. (...) Q. przy czym w dniu 09 lutego 2007r. wydał zlecenie polecenia wypłaty przez bank (...) kwot 12.930,60 euro i 8.320 euro, która została zrealizowana w dniu 12 02 2007r. jako „zaliczka na zakup samochodów” wyzyskując błąd pracowników księgowości (...) realizujących płatności (...) spółka z o.o. albowiem M. (...) . żadnych samochodów nie nabywała przy czym płatność ta została zaliczona na poczet umowy leasingu operacyjnego doprowadzając (...) spółka z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, która nigdy nie była stroną takiej umowy, w kwocie łącznej 84.645,51 zł oraz w dniu 16 listopada 2007r. ponownie wyzyskując błąd pracownic księgowości (...) realizujących płatności (...) spółka z o.o. po raz kolejny doprowadził (...) spółka z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wpłaty na poczet rat leasingowych z umowy leasingu operacyjnego kwoty 26,998,02 zł oraz doprowadził niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) spółka z o.o. poprzez uiszczanie rat leasingowych w kwocie 177.596,77 zł, a następnie w dniu 1 lutego 2008r. wyzyskując błąd zarządu E. - (...) co do faktycznej wysokości zapłaconych rat leasingowych zawarł w imieniu (...) spółka z o.o. z Bankowym Funduszem Leasingowym oraz przedstawicielem (...) spółka z o.o. , umowę przenoszącą prawa i obowiązki z umowy leasingu operacyjnego na (...) spółka z o.o. bez obowiązku zwrotu dla (...) spółka z o.o. przez (...) spółka z o.o. równowartości uiszczonych przez (...) spółka z o.o. oraz (...) spółka z o.o. rat leasingowych w łącznej kwocie 289,230,30 zł czym działał na szkodę (...) spółka z o.o. w S. oraz (...) spółka z o.o. w S. , tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1 kk w zw. z art. 12 k.k. , XXIX. w dniu 24 do 17 kwietnia 2007r. w S. i B. , działając w krótkich odstępach czasu ze z góry powziętym zamiarem, wyzyskując błąd zarządu i pracowników (...) SA co do podstawy prawnej płatności oraz wprowadzając w błąd pracowników (...) / B. co do swego upoważnienia do zamawiania usługi ich charakteru doprowadził (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci opłacenia kosztów usługi zamontowania w samochodach A. (...) i V. (...) stanowiący przedmiot oszustwa dokonanego przez T. S. (1) w ramach zawartej bez wiedzy i zgody zarządu (...) spółka z o.o. umowy leasingowej, w wysokości 1749,92 zł. za montaż alarmu w samochodzie A. (...) i 2107 zł za montaż alarmu w samochodzie V. (...) i ukrywając dokumenty w postaci faktur VAT nr (...) ( (...) ) i (...) oraz uiszczając zapłatę za usługę kartą kredytowa (...) SA w dniu 17 04 2008r. z rachunku bankowego (...) SA , pomimo, że (...) SA nigdy nie była właścicielem ani użytkownikiem pojazdów, czym działał na szkodę (...) SA w S. , tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 276 kk przy zast. art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 k.k. , XXX. w okresie od 09 marca 2007 r. do 14 maja 2008 r., w S. , D. i S. podrobił celem posłużenia się jako autentycznym przed funkcjonariuszami (...) Urzędu Skarbowego i Urzędu Kontroli Skarbowej w S. egzemplarz umowy o wykonanie usług pośrednictwa datowany 22 09 2006r. pomiędzy” M. ” R. S. (1) , a (...) SA a w ten sposób, że sporządził fikcyjny formularz umowy wykorzystując blankiet z podpisem Wiceprezesa Zarządu (...) SA J. K. (1) na dokumencie tym podrobił podpisy i parafy R. S. (1) i tak spreparowany dokument przesłał jako autentyczny, fałszywy do (...) Urzędu Skarbowego i (...) w S. , tj. o czyn z art. 270§1 i 2 k.k. , XXXI. w dniu 31 lipca 2009r.na terenie powiatu (...) i w S. podrobił w celu użycia za autentyczne: - 2 egzemplarze uchwały nr (...) Rady Nadzorczej (...) SA z siedzibą w S. w ten sposób, na użytkowanym przez siebie komputerze przenośnym m-ki I. utworzył dokument elektroniczny zawierający treść uchwały nr (...) powołującej K. A. (1) na Prezesa Zarządu (...) SA a następnie podrobił podpis członka rady Nadzorczej M. C. (1) na obydwu egzemplarzach uchwały po czym przekazał dokument do podpisania innemu członkowi Rady Nadzorczej R. S. (1) , która złożyła na nim swój podpis, - działając wspólnie z D. S. (1) 2 egzemplarze oświadczenia o rezygnacji D. S. (1) z funkcji Prezesa Zarządu (...) SA datowane 29 01 2009r. w ten sposób, że na użytkowanym przez siebie komputerze m-ki I. utworzył dokument elektroniczny z datą 29 01 2009r. zawierający treść oświadczenia o rezygnacji, po wydrukowaniu przekazał go do podpisu D. S. (1) , który podpisał oświadczenie, a następnie podrobił na nim podpis członka Rady Nadzorczej M. C. (1) i przekazał do podpisu R. S. (1) , - działając wspólnie z D. S. (1) oświadczenie o rezygnacji D. S. (1) z funkcji Prezesa zarządu PPHU (...) spółka z o.o. w ten sposób, że na użytkowanym przez siebie komputerze przenośnym m-ki I. utworzył dokument elektroniczny z datą 15 06 2009 r. zawierający treść oświadczenia, po wydrukowaniu dokument ten przekazał do podpisu D. S. (1) , który go podpisał a następnie pokwitował odręcznie odbiór oświadczenia z datą 15 06 2009r, jako pełnomocnik spółki, tj. o czyn z art. 270§1 kk w zw. z art. 12 k.k. , XXXII. w okresie od 27 do 28 sierpnia 2009r. S. i S. działając wspólnie R. S. (1) , w celu użycia za autentyczne, działając w krótkich odstępach czasu oraz ze z góry powziętym zamiarem podrobił: - umowę o wykonanie usług pośrednictwa datowana 22 09 2006r. pomiędzy firmą (...) R. S. (1) , a firmą (...) SA w ten sposób, że T. S. (1) utworzył na posiadanym przez siebie komputerze przenośnym m-ki I. dokument elektroniczny zawierający treść umowy następnie, wykorzystując blankiet z podpisem J. K. (1) Wiceprezesa Zarządu (...) SA naniósł treść umowy na blankiet, który następnie podpisała R. S. (1) jako przedstawiciel firmy (...) , - aneks nr (...) do umowy z dnia 22 09 2006r. w ten sposób, że T. S. (1) utworzył na posiadanym przez siebie komputerze przenośnym m-ki I. dokument elektroniczny zawierający treść aneksu, następnie wykorzystując blankiet z podpisem J. K. (1) Wiceprezesa Zarządu (...) SA naniósł treść umowy na blankiet, który następnie podpisała R. S. (1) jako przedstawiciel firmy (...) , - aneks nr (...) do umowy z dnia 22 09 2006r. w ten sposób, że T. S. (1) utworzył na posiadanym przez siebie komputerze przenośnym m-ki I. dokument elektroniczny zawierający treść aneksu, następnie wykorzystując blankiet z podpisem J. K. (1) Wiceprezesa Zarządu (...) SA naniósł treść umowy na blankiet który następnie podpisała R. S. (1) jako przedstawiciel firmy (...) , tj. o czyn z art. 270§2 kk w zw. z art. 12 k.k. , XXXIII. w dniu 27 08 2009r. na terenie powiatu (...) i w S. wspólnie z R. S. (1) podrobił pismo przewodnie firmy (...) potwierdzające przedłożenie faktury nr (...) poprzez utworzenie dokumentu elektronicznego na dysku twardym laptopa m-ki I. użytkowanego przez T. S. (1) z datą 03 01 2007r plik „Morpol- M. zwrot kasy”, a po wydrukowaniu podpisanie dokumentu przez R. S. (1) oraz przystawienie na dokumencie pieczęci wpływu pisma do sekretariatu (...) SA bez wiedzy i zgody zarządu tej firmy z datą 05 01 2007r., tj. o czyn z art. 270§1 k.k , XXXIV. w dniu 22 sierpnia 2009 r. w S. i na terenie powiatu (...) działając w krótkich odstępach czasu oraz ze z góry powziętym zamiarem podrobił w celu użycia za autentyczne, wspólnie z R. S. (1) poprzez utworzenie na użytkowanym przez siebie komputerze m-ki I. dokumenty elektroniczne pismo (...) SA do M. S. z dnia 10 03 2007r. potwierdzające zapłatę kwoty 201.300 zł., pismo (...) SA z dnia 21 04 2007r. potwierdzające zapłatę kwoty 257.859,20 zł oraz pismo (...) SA z dnia 30 06 2006r. potwierdzające zapłatę kwoty 183 000 zł, następnie nadrukowując formularz dokumentu elektronicznego na blankiet z podpisem J. K. (1) Wiceprezesa Zarządu (...) SA , po czym przekazał podrobione dokumenty R. S. (1) , tj. o czyn z art. 270§2 kk w zw. z art. 12 k.k. , XXXV. w okresie od 27 do 28 sierpnia 2009r. w S. , na terenie powiatu (...) i P. podrobił poprzez utworzenie na użytkowanym przez siebie komputerze przenośnym m-ki I. w celu użycia za autentyczny dokumentu elektronicznego o tytule „zaświadczenie” stanowiący potwierdzenie zwrotu przez D. S. (1) pieniędzy w kwocie 167.750 zł spółce (...) SA a następnie nadrukowanie na blankiecie papierze firmowym (...) SA z podpisem J. K. (1) Wiceprezesa Zarządu treści dokumentu elektronicznego oraz przedłożenie dokumentu notariuszowi jako autentycznego celem uzyskania odpisu, tj. o czyn z art. 270§2 k.k. , XXXVI. w okresie od 01 10 2008 do 01 12 2008r. podrobił w celu użycia za autentyczna umowę najmu datowaną 15 10 2008r. pomiędzy (...) SA a (...) SA w ten sposób, że na tym dokumencie nakreślił podpis o treści (...) oraz przystawił pieczęć imienną Prezesa Zarządu (...) SA , D. S. (1) w rubryce „ najemca”, czyniąc pozory, iż dokument został podpisany przez D. S. (1) –Prezesa Zarządu (...) SA , tj. o czyn z art. 270§1 k.k. , XXXVII. w dniu 28 06 2007r. podrobił aneks nr (...) do umowy rachunku bankowego nr (...) w ten sposób, że występując jako przedstawiciel (...) spółka z o.o. przy zawieraniu umowy w rubryce „podpis osób uprawnionych do otwarcia rachunku i udzielania pełnomocnictw” nakreślił podpis o treści K. i przystawił pieczątkę imienną Wiceprezesa Zarządu E. J. K. bez wiedzy i zgody i J. K. (1) , tj. o czyn z art. 270§1 k.k. ; *** Wyrokiem z dnia 23.11.2015 r., II K 50/10, Sąd Okręgowy w Słupsku orzekł: 1. oskarżonego uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach I i IX oskarżenia, tj. przestępstw z art. 276 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. ustalając jednocześnie, iż stanowią one ciąg przestępstw i za to na mocy art. 276 k.k. i art. 33§1 i 3 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. i po zast. art. 4§1 k.k. skazał go na karę 100 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 200 złotych, 2. oskarżonego uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II oskarżenia, tj. przestępstwa z art. 284§2 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. z tym ustaleniem, że wartość powierzonego i przywłaszczonego przez niego mienia wynosi 4195 złotych i za to na mocy art. 284§2 i art. 33§1, 2 i 3 k.k. i po zast. art. 4§1 k.k. skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzył mu 30 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 200 złotych, 3. oskarżonego uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie III oskarżenia, z tym ustaleniem, że z jego kwalifikacji wyeliminował art. 295§1 k.k. , tj. przestępstwa z art. 270§1 k.k. i art. 286§1 k.k. przy zast. art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i po zast. art. 4§1 k.k. i za to na mocy art. 286§1 k.k. przy zast. art. 11§3 k.k. i art. 33§1, 2 i 3 k.k. i po zast. art. 4§1 k.k. skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzył mu 50 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 200 złotych, 4. oskarżonego uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach IV i XXV oskarżenia, tj. przestępstw z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. i art. 299§1 k.k. przy zast. art. 11§2 k.k. i po zast. art. 4§1 k.k. z tym ustaleniem, że w obu wypadkach opisanymi w zarzutach działaniami zmierzał do znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia pieniędzy, a nadto z ustaleniem, że w wypadku czynu opisanego w pkt. IV pieniądze zostały przekazane na konto należące do D. S. i innej ustalonej osoby i przy ustaleniu, że stanowią one ciąg przestępstw, na mocy art. 294§1 k.k. przy zast. art. 11§3 k.k. i art. 33§1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. i po zast. art. 4§1 k.k. skazał go na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzył mu 200 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 200 złotych, 5. na podstawie art. 46§1 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 233.333,33 zł. na rzecz J. K. (1) , 6. oskarżonego uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach V i VI oskarżenia, z tymi ustaleniami, iż wartość szkody opisanej w pkt. V oskarżenia wyniosła 19.752,69 złotych oraz, że kwalifikację czynu opisanego w pkt. VI oskarżenia uzupełnił o art. 12 k.k. , tj. przestępstw z art. 286§1 k.k. i art. 276 k.k. przy zast. art. 11§2 k.k. i w zw. z art. 12 k.k. i po zast. art. 4§1 k.k. i przy ustaleniu, że stanowią one ciąg przestępstw, na mocy art. 286§1 k.k. przy zast. art. 11§3 k.k. i art. 33§1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. i po zast. art. 4§1 k.k. skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzył mu 100 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie złotych, 7. na podstawie art. 46§1 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwot 19.752,69 zł i 55.572 zł na rzecz (...) Spółka z o.o. , 8. w ramach czynów zarzucanych oskarżonemu w punktach VII i XVII oskarżenia uznał go za winnego tego, że: w okresie od 24 do 29 lipca 2008 r. w S. , D. i W. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli (...) S.A. co do posiadania pełnomocnictw do reprezentowania firmy (...) S.A. oraz posługując się podrobionym, poprzez wypełnienie czystej kartki papieru z podpisem J. K. , formularzem pełnomocnictwa rodzajowego uprawniającego do podpisu weksli in blanco, podpisał w imieniu (...) S.A. aneks do umowy kredytowej nr (...) z dnia 4 czerwca 2008 r. zwiększając kwotę udzielonego tą umową kredytu dla (...) S.A. w wysokości 5.000.000 euro, o kwotę 1.500.000 euro, po czym polecił przelanie kwoty 1.500.000 euro na rachunek bankowy (...) S.A. w (...) S.A. i z tego rachunku na rachunek (...) Spółka z o.o. , dokonując przewalutowania kwoty 1.500.000 euro na złote, po czym wprowadzając w błąd pracowników (...) S.A. , odpowiedzialnych za prowadzenie rachunku bankowego (...) Spółka z o.o. i wyzyskanie błędu zarządu (...) Spółka z o.o. co do podstawy transferu pieniędzy, wystawił polecenie przelewu, czym doprowadził (...) S.A. i (...) Spółka z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci zaciągnięcia bezzasadnego zobowiązania kredytowego na kwotę 1500.000 euro oraz odsetek w kwocie nie mniejszej niż 51.168,13 euro stanowiących równowartość 204.777 zł i przelania na rachunek bankowy (...) Spółka z o.o. w W. z rachunku bankowego (...) Spółka z o.o. kwoty 4.795.400 zł tytułem rzekomej pożyczki, chociaż umowa taka między tymi stronami nie została zawarta, a opisanymi działaniami zmierzał do znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia pieniędzy wpłaconych na rachunek (...) Spółka z o.o. w Banku (...) S.A. , czym działał na szkodę (...) S.A. i (...) Spółka z o.o. , po czym w okresie od 21 listopada 2008 r. do 16 stycznia 2009 r. w S. i na terenie powiatu (...) , działając wspólnie z D. S. , zmierzając do ukrycia wskazanych wyżej czynności przestępczych, podrobił umowę pożyczki datowaną na dzień 29 lipca 2008 r. pomiędzy PPHU (...) a (...) Spółka z o.o. dotyczącą kwoty 4.795.400 zł w ten sposób, że utworzył w dniu 21 listopada 2008 r. na dysku twardym komputera marki I. , dokument w formie elektronicznej zawierający treść umowy pożyczki, a następnie wykorzystując blankiet z podpisem J. K. - Wiceprezesa Zarządu (...) Spółka z o.o. naniósł treść dokumentu elektronicznego na blankiet z podpisem J. K. , który to blankiet następnie został podpisany nieczytelną parafą przez D. S. jako reprezentanta PPHU (...) , po czym w dniu 16 stycznia 2009 r. dokumentem tym jako autentycznym posłużył się przed notariuszem w S. , tj. przestępstwa z art. 286§1 k.k. w w z art. 294§1 k.k. , art. 299§1 k.k. i art. 270§2 k.k. przy zast. art. 11§2 k.k. , w zw z art. 12 k.k. i po zast. art. 4§1 k.k. i za to na mocy art. 294§1 k.k. przy zast. art. 11§3 k.k. i art. 33§1, 2 i 3 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. skazał go na karę 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzył mu 200 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 200 złotych, 9. na podstawie art. 46§1 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty stanowiącej równowartość 373.814,90 Euro na rzecz (...) S.A. , 10. oskarżonego uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach VIII i XI oskarżenia, tj. przestępstw z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. i z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , po zast. art. 4§1 k.k. przy ustaleniu, iż stanowią one ciąg przestępstw i za to na mocy art. 286§1 k.k. i art. 33§1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. i po zast. art. 4§1 k.k. skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzył mu 10 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 200złotych, 11. na podstawie art. 46§1 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 1820 zł na rzecz (...) S.A. , 12. oskarżonego uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie X oskarżenia, z tym ustaleniem, ze z jego opisu wyeliminował działanie na szkodę PPHU (...) Spółka z o.o. , a z kwalifikacji wyeliminował art. 294§1 k.k. i ustalił, że swoimi działaniami zmierzał do znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia pieniędzy wpłaconych na rachunek PPHU (...) Spółka z o.o. , tj. przestępstwa z art. 286§1 k.k. i art. 299§1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. i po zast. art. 4§1 k.k i za to na mocy art. 286§1 k.k. przy zast. art. 11§3 k.k. i art. 33§1, 2 i 3 k.k. i po zast. art. 4§1 k.k. skazał go na karę roku pozbawienia wolności oraz wymierzył mu 50 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 200 złotych, 13. oskarżonego uniewinnił od popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach XII, XIII i XVI oskarżenia, tj. od popełnienia przestępstw z art. 278§2 k.k. , 14. oskarżonego uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach XIV i XV oskarżenia, tj. przestępstw z art. 278§2 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. ustalając jednocześnie, iż oskarżony w obu wypadkach działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz, że stanowią one ciąg przestępstw i za to na mocy art. 278§2 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. , przy zast. art. 58§3 k.k. i po zast. art. 4§1 k.k. skazał go na karę 30 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 200 złotych, 15. na podstawie art. 46§1 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 2300 zł na rzecz (...) Spółka z o.o. reprezentowanej w zakresie praw autorskich przez Agencję (...) oraz kwoty 1200 zł na rzecz (...) Spółka z o.o. w W. reprezentowanej w zakresie praw autorskich przez Kancelarię Radców Prawnych S. , K. & S. w W. , 16. oskarżonego uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach XVIII i XXXV oskarżenia, tj. przestępstw z art. 270§2 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. ustalając jednocześnie, iż stanowią one ciąg przestępstw i za to na mocy art. 270§2 k.k. i art. 33§1 i 3 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. i po zast. art. 4§1 k.k. skazał go na karę 30 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 200 złotych, 17. oskarżonego uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach XIX i XXXVI oskarżenia, tj. przestępstw z art. 270§1 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. ustalając jednocześnie, iż stanowią one ciąg przestępstw i za to na mocy art. 270§1 k.k. i art. 33§1 i 3 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. i po zast. art. 4§1 k.k. skazał go na karę 30 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 200 złotych, 18. oskarżonego uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XX oskarżenia, tj. przestępstwa z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. i art. 270§1 i 2 k.k. oraz art. 299§1 k.k. przy zast. art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i po zast. art. 4§1 k.k. , z tym ustaleniem, że swoimi działaniami zmierzał do znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia pieniędzy, a nadto, że przelał pieniądze z rachunku bankowego (...) S.A. na rachunek bankowy nr (...) należący do firmy (...) R. S. (1) i za to na mocy art. 294§1 k.k. przy zast. art. 11§3 k.k. i art. 33§1, 2 i 3 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. skazał go na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzył mu 100 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 200 złotych, 19. na podstawie art. 46§1 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 128.929,60 złotych na rzecz (...) S.A. , 20. oskarżonego uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XXI oskarżenia, z tym ustaleniem, że wyczerpuje on znamiona przestępstwa z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. i art. 271§1 k.k. w zw. z art. 271§3 k.k. oraz art. 299§l k.k. przy zast. art. 11§2 k.k. i po zast. art. 4§1 k.k. oraz z tym ustaleniem, że swoimi działaniami zmierzał do znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia pieniędzy i za to na mocy art. 294§1 k.k. przy zast. art. 11§3 k.k. i art. 33§1, 2 i 3 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. skazał go na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzył mu 100 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 200 złotych, 21. na podstawie art. 46§1 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 100.650 zł na rzecz (...) S.A. , 22. oskarżonego uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XXII oskarżenia, z tym ustaleniem, że z jego kwalifikacji wyeliminował art. 294§1 k.k. i ustalił, że wyczerpuje on znamiona przestępstwa z art. 286§1 k.k. i art. 299§l k.k. przy zast. art. 11§2 k.k. i po zast. art. 4§1 k.k. oraz z tym ustaleniem, że swoimi działaniami zmierzał do znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia pieniędzy i za to na mocy art. 286§1 k.k. przy zast. art. 11§3 k.k. i art. 33§1, 2 i 3 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. skazał go na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzył mu 30) stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 200 złotych, 23. na podstawie art. 46§1 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 91.500 zł na rzecz (...) S.A. , 24. oskarżonego uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XXIII oskarżenia, z tym ustaleniem, że z jego kwalifikacji wyeliminował art. 585§1 k.s.h. i ustalił, że wyczerpuje on znamiona przestępstwa z art. 270§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i po zast. art. 4§1 k.k. i za to na mocy art. 270§1 k.k. i art. 33§1 i 3 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. skazał go na karę 30 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 200 złotych, 25. oskarżonego uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XXIV oskarżenia, z tym ustaleniem, że z jego kwalifikacji wyeliminował art. 295§1 k.k. i ustalił, że wyczerpuje on znamiona przestępstwa z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. , a nadto ustalił, że zwrot pieniędzy nastąpił w grudniu 2007 r. i za to na mocy art. 294§1 k.k. i art. 33§1, 2 i 3 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. skazał go na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzył mu 100 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 200 złotych, 26. oskarżonego uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punkach XXVI i XXVII oskarżenia, z tym ustaleniem, że kwalifikację czynu opisanego w punkcie XXVI uzupełnił o art. 12 k.k. i z tym ustaleniem, że pomagał on w poświadczeniu nieprawdy w dokumentach ustalonej osobie i że czyny te wyczerpują znamiona przestępstwa z art. 18§3 k.k. w zw z art. 271§1 i 3 k.k. i art. 12 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. i ustalając jednocześnie, iż stanowią one ciąg przestępstw i za to na mocy art. 19§1 k.k. w zw. z art. 271§3 k.k. , art. 33§1, 2 i 3 k.k. i art. 91§1 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. skazał go na karę roku pozbawienia wolności oraz wymierzył mu 100 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 200 złotych, 27. oskarżonego uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XXVIII oskarżenia, tj. przestępstwa z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. i w zw, z art. 12 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. , z tym ustaleniem, iż następcą prawnym pokrzywdzonej Spółki jest Spółka (...) Spółka z o. o. i za to na mocy art. 294§1 k.k. przy zast. art. 11§3 k.k. i art. 33§1, 2 i 3 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. skazał go na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzył mu 100 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 200 złotych, 28. na podstawie art. 46§1 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwot 177.596,77 zł na rzecz (...) Spółka z o.o. i 111.633,53 zł na rzecz (...) Spółki z o. o. , 29. oskarżonego uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XXIX oskarżenia, tj. przestępstwa z art. 286§1 k.k. i art. 276 k.k. przy zast. art. 11 §2 k.k. w zw z art. 12 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. i za to na mocy art. 286§1 k.k. przy zast. art. 11§3 k.k. i art. 33§1, 2 i 3 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. skazał go na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzył mu 50 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 200 złotych, 30. na podstawie art. 46§1 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 3856,92 zł na rzecz (...) S.A. , 31. oskarżonego uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XXX oskarżenia, tj. przestępstwa z art. 270§1 i 2 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. i za to na mocy art. 270§1 k.k. i art. 33§1 i 3 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. skazał go na karę 50 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 200 złotych, 32. oskarżonego uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach XXXI i XXXIII oskarżenia, tj. przestępstw z art. 270§1 w zw. z art. 12 k.k. i z art. 270§1 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. , z tym ustaleniem, iż w wypadku czynu opisanego w pkt. XXXIII oskarżenia współdziałał z ustaloną osobą i z ustaleniem, iż czyny te stanowią ciąg przestępstw i za to na mocy art. 270§1 k.k. i art. 33§1 i 3 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. i po zast. art. 4§1 k.k. skazał go na karę 100 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 200 złotych, 33. oskarżonego uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach XXXII i XXXIV oskarżenia, tj. przestępstw z art. 270§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. , z tym ustaleniem, iż współdziałał z ustaloną osobą i ustalając jednocześnie, iż stanowią one ciąg przestępstw i za to na mocy art. 270§2 k.k. i art. 33§1 i 3 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. i po zast. art. 4§1 k.k. skazał go na karę 50 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 200 złotych, 34. oskarżonego uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XXXVII oskarżenia, tj. przestępstwa z art. 270§1 k.k. po zast. art. 4§1 k.k. i za to na mocy art. 270§1 k.k. i art. 33§1 i 3 k.k. i po zast. art. 4§1 k.k. skazał go na karę 50 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 200 złotych, 35. na podstawie art. 86§1 i 2 k.k. i art. 91§2 k.k. po zart. art. 4§1 k.k. połączył wyżej orzeczone kary pozbawienia wolności i kary grzywny i w ich miejsce wymierzył oskarżonemu kary łączne 5 lat pozbawienia wolności i 500 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 200 zł. W dalszych punktach sentencji wyroku Sąd Okręgowy rozstrzygnął w przedmiocie odpowiedzialności D. S. , co do którego wyrok nie został zaskarżony i uprawomocnił się. Wyrok zawiera ponadto rozstrzygnięcia o kosztach sądowych. *** Apelacje od wyroku w zakresie dotyczącym skazania T. S. złożyli obrońcy oskarżonego oraz pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych. *** Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. – adw. M. G. - zaskarżyła wyrok w części tj. w punktach 19, 21 i 23 w zakresie obowiązków naprawienia szkody na niekorzyść oskarżonego, zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego w postaci art. 46 § 1 k.k. polegającą na niewłaściwym jego zastosowaniu poprzez orzeczenie wobec oskarżonego środka karnego w postaci zobowiązania do naprawienia szkody w części poprzez uiszczenie na rzecz (...) S.A. kwot: 128.929,60 zł., 100.650 zł. oraz 91.500 zł. podczas gdy spełnione zostały przesłanki do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody w całości – solidarnie z R. S. (1) , wobec której orzeczono obowiązek naprawienia szkody w wyroku SO w Słupsku z dnia 13.04.2015 r., II K 33/12 - przez oskarżonego tj. w kwotach 257.859,20 zł., 201.300 zł. i 183.000 zł. W związku z tym apelująca wniosła o zmianę wyroku: a) w pkt 19 poprzez nałożenie na oskarżonego obowiązku naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w pkt 18 wyroku poprzez zapłatę na rzecz (...) S.A. kwoty 257.859,20 zł., przy czym w części, tj. w kwocie 128.929,60 zł., solidarnie z R. S. (1) , na którą obowiązek naprawienia szkody w tym zakresie nałożono w pkt 2 prawomocnego wyroku SO w Słupsku z dnia 13.04.2015 r., II K 33/12, b) w pkt 21 poprzez nałożenie na oskarżonego obowiązku naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w pkt 20 wyroku poprzez zapłatę na rzecz (...) S.A. kwoty 201.300 zł., przy czym w części, tj. w kwocie 100.650 zł. solidarnie z R. S. (1) , na którą obowiązek naprawienia szkody w tym zakresie nałożono w pkt 2 prawomocnego wyroku SO w Słupsku z dnia 13.04.2015 r., II K 33/12, c) w pkt 23 poprzez nałożenie na oskarżonego obowiązku naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w pkt 22 wyroku poprzez zapłatę na rzecz (...) S.A. kwoty 183.000 zł., przy czym w części, tj. w kwocie 91.500 zł. solidarnie z R. S. (1) , na którą obowiązek naprawienia szkody w tym zakresie nałożono w pkt 4 prawomocnego wyroku SO w Słupsku z dnia 13.04.2015 r., II K 33/12. Ponadto apelująca wniosła o dopuszczenie dowodu z wyroku SO w Słupsku z dnia 13.04.2015 r., II K 33/12 odnośnie R. S. (1) . *** Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego J. K. (1) - adw. M. G. - zaskarżyła wyrok w części tj. w punkcie 5 w zakresie obowiązku naprawienia szkody na niekorzyść oskarżonego, zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego w postaci art. 46 § 1 k.k. polegającą na niewłaściwym jego zastosowaniu poprzez orzeczenie wobec oskarżonego środka karnego w postaci zobowiązania do naprawienia szkody w części poprzez uiszczenie na rzecz J. K. (1) kwoty 233.333,33 zł., podczas gdy spełnione zostały przesłanki do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody w całości – solidarnie z R. S. (1) , wobec której orzeczono obowiązek naprawienia szkody w wyroku SO w Słupsku z dnia 13.04.2015 r., II K 33/12 oraz solidarnie z D. S. (1) , wobec którego ten obowiązek został orzeczony w części w zaskarżonym wyroku w niniejszej sprawie w pkt 38 – przez oskarżonego T. S. , tj. w kwocie 700.000 zł. W związku z tymi zarzutami apelująca wniosła o zmianę wyroku w pkt 5 poprzez nałożenie na oskarżonego obowiązku naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w pkt 4 wyroku poprzez zapłatę na rzecz J. K. (1) kwoty 700.000 zł., przy czym w części, tj. w kwocie 233.333,33 zł., solidarnie z R. S. (1) , na którą obowiązek naprawienia szkody w tym zakresie nałożono w pkt 8 prawomocnego wyroku SO w Słupsku z dnia 13.04.2015 r., II K 33/12, oraz w kwocie 233.333,33 zł. solidarnie z D. S. (1) , na którego obowiązek ten został nałożony w pkt 38 zaskarżonego wyroku. Ponadto apelująca wniosła o dopuszczenie dowodu z wyroku SO w Słupsku z dnia 13.04.2015 r., II K 33/12 odnośnie R. S. (1) . *** Obrońca T. S. (1) - adw. W. C. – zaskarżył wyrok w części – co do skazania i punktów z nim związanych (pkt 1-35, 44 i 45) zarzucając (przy przyjęciu numeracji czynów jak w akcie oskarżenia): 1. odnośnie czynów I i IX: obrazę przepisów prawa materialnego, tj. art. 115 § 14 k.k. polegającą na uznaniu za dokument w rozumieniu ww. przepisu: - wyciągów bankowych, - zestawienia sprzedaży i zakupów, - zestawienia obrotów i sald analitycznych, podczas gdy są to pisma posiadające charakter informacyjny i z którymi nie są związane określone prawa, albo które ze względu na zawarta w nich treść stanowią dowód prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne. 2. odnośnie czynu III: rażącą niewspółmierność kary wynikającą z niezastosowania art. 295 § 1 k.k. , podczas gdy T. S. spełnił warunki określone w tym przepisie, a czego Sąd nie wziął pod uwagę przy wymiarze kary. 3. odnośnie czynów IV, X, XX, XXI, XXII, XXV: a) obrazę prawa materialnego tj. art. 286 § 1 k.k. poprzez błędną wykładnie znamion „doprowadzenia do rozporządzenia”, „wprowadzenia w błąd” i „wyzyskania błędu”, a w konsekwencji przyjęcie, iż oskarżony popełnił wskazane przestępstwa, b) obrazę prawa materialnego tj. art. 299 § 1 k.k. poprzez kumulatywną kwalifikację art. 286 k.k. w zw. z art. 299 k.k. – podczas gdy niemożliwe jest kwalifikowanie jako „prania brudnych pieniędzy” czynu pierwotnego, z którego owe pieniądze pochodzą, albowiem pranie brudnych pieniędzy musi być czynem osobnym. 4. odnośnie czynów VII i XVII: a) rażącą niewspółmierność kary wynikającą z niezastosowania art. 295 § 1 k.k. , podczas gdy T. S. spełnił warunki określone w tym przepisie, a czego Sąd nie wziął pod uwagę przy wymiarze kary, b) obrazę prawa materialnego tj. art. 299 § 1 k.k. poprzez kumulatywną kwalifikację art. 286 k.k. w zw. z art. 299 k.k. – podczas gdy niemożliwe jest kwalifikowanie jako „prania brudnych pieniędzy” czynu pierwotnego, z którego owe pieniądze pochodzą, albowiem pranie brudnych pieniędzy musi być czynem osobnym. 5. odnośnie czynów VIII i XI: obrazę prawa materialnego, tj. art. 286 § 1 k.k. , a to poprzez skazanie T. S. na podstawie wskazanego przestępstwa, podczas gdy nie doszło do wypełnienia znamienia „rozporządzenia mieniem przez osobę wprowadzoną w błąd”, ponieważ osoby wprowadzane w błąd (przedstawiciele (...) i (...) ) nie rozporządzali żadnym mieniem, a świadczyli usługi. 6. odnośnie czynów XIV i XV: obrazę prawa materialnego, tj. art. 278 § 2 k.k. poprzez przyjęcie, iż „uzyskanie” programów komputerowych nastąpiło w czasie od 3.11.2008 r. do 5.11.2009 r., kiedy nie istniała zgoda osoby uprawnionej na to, podczas gdy, co Sąd sam ustalił, oskarżony „uzyskał” te programy przed 3.11.2008 r. wraz ze służbowym laptopem, w czasie gdy istniała zgoda osoby uprawnionej co do programów komputerowych, przez co nie zostały wypełnione ustawowe znamiona typu czynu zabronionego, 7. odnośnie czynów XVIII, XXVI, XXVII, XXX, XXXII, XXXIII, XXXIV, XXXV, XXXVII: obrazę prawa materialnego, tj. art. 11 k.k. poprzez jego niezastosowanie i skazanie oskarżonego za wskazane czyny, które faktycznie stanowiły jeden czyn albo były czynem współukaranym następczy, odpowiednio: a) czyn XVIII – czyn II, b) czyn XXVI – czyn XX i XXV, c) czyn XXVII – czyn XXII i XXV, d) czyn XXX- czyn XXVII, e) czyn XXXII – czyn XXVII, f) czyn XXXIII – czyn XXVI, XX i XXV, g) czyn XXXIV – czyn XXX, XXXI, XXII, h) czyn XXXV – czyn X, i) czyn XXXVII – czyn XXIV. 8. odnośnie czynu XXIII: obrazę prawa materialnego art. 270 § 2a k.k. poprzez jego niezastosowanie, podczas gdy zachowanie oskarżonego można oceniać tylko jako wypadek mniejszej wagi, a nie jak przyjmuje Sąd działanie na szkodę spółki, która w ogóle bez dokumentów będących przedmiotem przestępstwa w ogóle by nie powstała; a w konsekwencji winien być niższy wymiar kary, 9. odnośnie czynu XXIV: rażącą niewspółmierność kary, wynikającą z niezastosowania art. 295 § 1 k.k. , podczas gdy T. S. spełnił warunki określone w tym przepisie, czego Sąd nie wziął pod uwagę przy wymiarze kary, 10. odnośnie czynów XXVIII i XXIX: obrazę prawa materialnego tj. art. 286 § 1 k.k. poprzez błędną wykładnie znamion „doprowadzenia do rozporządzenia”, „wprowadzenia w błąd” i „wyzyskania błędu”, a w konsekwencji przyjęcie, iż oskarżony popełnił wskazane przestępstwa, 11. odnośnie czynów V i VI: błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający na nie wpływ, a to poprzez ustalenie, iż do wskazanych w opisach czynów usług doszło bez wiedzy i zgody zarządu E. - (...) , podczas gdy usługi te były formą wynagrodzenia dla oskarżonego, a dodatkowo ich zaksięgowanie na rzecz spółki służyło wykreowaniu kosztów obniżających zobowiązania podatkowe tejże. W związku z tymi zarzutami apelujący wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. *** Obrońca oskarżonego - adw. P. K. - zaskarżył wyrok: 1) punkty (...) (...) (...) (...) 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, (...) 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 w całości na korzyść oskarżonego, 2) punkt 44 w części dotyczącej oskarżonego na jego korzyść, 3) punkt 44 w części dotyczącej oskarżonego na jego korzyść, zarzucając: 1) naruszenie przepisów prawa procesowego, które miało wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie: a) art. 7 k.p.k. poprzez dowolną w oderwaniu od swobodnej, ocenę dowodów zgromadzonych w sprawie, sprzeczną ze wskazaniami wiedzy, doświadczenia życiowego oraz zasadami prawidłowego rozumowania, skutkująca niezasadnym przypisaniem oskarżonemu odpowiedzialności za zarzucany czyn zabroniony, a przejawiającą się w szczególności w: - uznaniu przez Sąd, że wyjaśnienia oskarżonego w zakresie wskazującym na dokonywanie kwestionowanych operacji finansowych odpowiednio za zgodą J. M. (1) i J. K. (1) nie polegają na prawdzie, podczas gdy wyjaśnienia te były spójne, logiczne i zgodne z doświadczeniem życiowym, a nadto znajdowały potwierdzenie w zeznaniach świadków, - uznaniu przez Sąd, że w spółkach (...) nie miała miejsce praktyka przekazywania pieniędzy w gotówce, podczas gdy wskazana teza nie znajduje odzwierciedlenia w zgromadzonym materiale dowodowym – w szczególności przeczą jej zeznania J. M. (1) , K. A. (1) oraz konsekwentne wyjaśnienia oskarżonego, - uznaniu przez Sąd, że czyny zarzucane oskarżonemu nie wiązały się z występującą w spółkach (...) praktyką podejmowania operacji finansowych w celu wystawienia tzw. faktur kosztowych oraz przekazywania środków pieniężnych – w tym na wypłatę wynagrodzenia oraz zakup towarów – w gotówce bez formalnego odnotowania i rozliczenia dokonywanych transakcji, podczas gdy wskazana teza nie znajduje odzwierciedlenia w zgromadzonym materiale dowodowym – w szczególności przeczą jej zeznania samego J. M. (1) oraz K. A. (1) , a także konsekwentne wyjaśnienia oskarżonego, - uznaniu przez Sąd, że wyjaśnienia oskarżonego, wskazujące na założenie spółek formalnie niezależnych od spółek (...) w tym zwłaszcza spółki (...) , za zgodą J. M. (1) w celu stworzenia możliwości pozyskania dotacji unijnych, nie zasługują na wiarę, podczas gdy wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie były nad wyraz jasne, logiczne i zgodne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, - uznaniu przez Sąd, że oskarżony pozyskał i wykorzystał do dokonania kwestionowanych operacji finansowych kartki papieru opatrzone podpisem J. K. (1) złożonym in blanco , podczas gdy wskazana teza stoi w rażącej sprzeczności z zasadami logiki i doświadczeniem życiowym, - uznaniu przez Sąd, że wyjaśnienia oskarżonego, wskazujące że rzeczywistą przyczyną zakończenia współpracy z grupą Morpol oraz podjęcia działań wymierzonych w oskarżonego przez J. M. (1) , było niewyrażenie przez oskarżonego zgody na fałszowanie wyników finansowych spółek (...) w związku z planowanymi zmianami właścicielskimi w spółce (...) S.A. – nie zasługiwały na wiarę, podczas gdy zeznania te były jasne, logiczne, konsekwentne, a nadto znajdowały potwierdzenie w zeznaniach świadków K. A. (1) i J. R. (1) , - uznaniu przez Sąd, że w dniu 01.02.2008 r. nastąpiło ustne wypowiedzenie oskarżonemu pełnomocnictw do prowadzenia spraw spółek (...) podczas gdy wskazany wniosek, w świetle doświadczenia życiowego oraz następującej po tej dacie aktywności oskarżonego w ramach działań podejmowanych na rzecz spółek (...) nie zasługuje na akceptację, - uznaniu przez Sąd, że zeznania świadków obciążających oskarżonego i potwierdzających wersję zdarzeń przedstawioną przez J. M. (1) i J. K. (1) , były w pełni wiarygodne, a tym samym powinny stanowić podstawę czynienia ustaleń faktycznych w sprawie, podczas gdy zeznania te, ze względu na fakt, iż świadkowie ci pozostawali w zależności od J. M. (1) i J. K. (1) , jako zatrudnieni w spółkach należących do (...) (...) , a nadto otrzymywali przed przesłuchaniem wiadomości e-mail zawierające protokoły rozprawy z zeznaniami uprzednio złożonymi w sprawie oraz pytaniami, które miały być im zadane na rozprawie, powinny być przez Sąd oceniane ze szczególną ostrożnością, - uznaniu przez Sąd, że korzystne dla oskarżonego zeznania świadków, w szczególności K. A. (1) , M. Ł. (1) , J. R. (1) , D. O. (1) , nie zasługiwały na wiarę ze względu na występujące pomiędzy tymi świadkami a oskarżonym relacje koleżeńsko-biznesowe, podczas gdy te same okoliczności nie stały na przeszkodzie uznaniu za w pełni wiarygodne zeznań świadków zatrudnionych w spółkach (...) obciążających oskarżonego i potwierdzających wersję zdarzeń przedstawioną przez J. M. (1) i J. K. (1) ; b) art. 171 § 6 k.p.k. w zw. z art. 370 § 4 k.p.k. w zw. z art. 6 k.p.k. poprzez uchylenie pytań oskarżonego, jego obrońcy, oraz obrońcy współoskarżonych R. i D. S. (1) , zadanych odpowiednio świadkom: - E. N. (1) na rozprawie w dniu 23.09.2015 r., - J. M. (1) na rozprawie w dniu 17.11.2011 r., - J. M. (1) na rozprawie w dniu 18.11.2011 r., - S. S. (3) na rozprawie w dniu 05.01.2012 r., - T. S. (3) na rozprawie w dniu 23.10.2012 r., jako nieistotnych, podczas gdy pytania te bezpośrednio wiązały się z okolicznościami relewantnymi dla rozstrzygnięcia o przedmiocie procesu, a zatem ich uchylenie zniekształciło obraz stanu faktycznego w sprawie oraz naruszyło prawo oskarżonego do obrony; c) art. 170 § 1 pkt 2 i 5 k.p.k. w zw. z art. 6 k.p.k. poprzez oddalenie wniosków dowodowych oskarżonego oraz jego obrońcy, a mianowicie: - wniosku o przeprowadzenie dowodu z akt spraw prowadzonych z zawiadomienia P. (...) w S. i P. w związku z wprowadzeniem do obrotu przez spółki (...) towarów w postaci ryb mrożonych przeterminowanych, po terminie przydatności do spożycia, na okoliczność wiarygodności zeznań świadka E. N. (1) , w szczególności w zakresie odpowiedzi na pytania związane z wykonywaniem przez nią czynności, bądź uczestniczeniem przez nią w czynnościach, które mogłyby powodować naruszenie prawa, bądź obowiązujących przepisów administracyjnych, a do których mogła być namawiana przez osoby sprawujące funkcje kierownicze w spółkach (...) - wniosku o uzyskanie oryginałów wyroków Wojewódzkich Sądów Administracyjnych i ich uzasadnień dotyczących spółek (...) , (...) i P. oraz zwrócenie się do (...) , czy (...) S.A. , L. S. i M. po 2009 roku ubiegały się o dotacje ze środków unijnych na okoliczność wykazania funkcjonującego w ramach (...) mechanizmu zakładania nowych podmiotów gospodarczych, formalnie niezależnych od J. M. (1) , J. K. (1) oraz spółek (...) w celu pozyskania dotacji unijnych, - wniosku o przesłuchanie świadków: E. G. (1) , M. W. (1) , D. D. (1) , B. K. , E. B. , K. Z. (1) , L. W. (1) , S. W. (1) , H. N. (1) , G. C. (1) , T. K. (1) , I. B. (1) , M. P. (1) , na okoliczność ustalenia zakresu czynności podejmowanych przez oskarżonego na rzecz spółek (...) po rzekomym odwołaniu w dniu 01.02.2008 r. przez J. M. (1) i J. K. (1) udzielonych oskarżonemu pełnomocnictw w zakresie prowadzenia spraw tychże spółek, jako nieistotnych, dotyczących okoliczności już wykazanych, bądź też zmierzających do przedłużenia postępowania, podczas gdy wymienione wnioski dowodowe zmierzały do uzyskania informacji mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia o przedmiocie sprawy, w tym dla właściwej oceny innych dowodów przeprowadzonych w toku postępowania, a w konsekwencji ich pozyskanie było konieczne i niezbędne dla wydania prawidłowego rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie, co w konsekwencji naruszyło możliwość realizowania przez oskarżonego prawa do obrony; d) art. 410 k.p.k. w zw. z art. 92 k.p.k. oraz art. 167 k.p.k. w zw. z art. 366 k.p.k. w zw. z art. 2 § 2 k.p.k. poprzez: - zaniechanie przeprowadzenia w toku rozprawy głównej dowodu z zeznań świadka M. K. (1) oraz zaniechanie odczytania protokołu zeznań tego świadka złożonych na etapie postępowania przygotowawczego, podczas gdy świadek ten złożył w postępowaniu przygotowawczym istotne depozycje bezpośrednio odnoszące się do przedmiotu postępowania, w szczególności tyczące się działalności spółki (...) podejmowanej w ramach inwestycji realizowanych w S. (...) , co w konsekwencji doprowadziło do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy na podstawie niepełnego materiału dowodowego, - wyłączenie szczegółowej informacji G. (...) wystosowanej w odpowiedzi na zapytanie Prokuratora o kwestionowane transakcje finansowe dokonywane przez oskarżonego do odrębnego postępowania, a następnie nieuwzględnienie jej treści przy dokonywaniu ustaleń faktycznych w sprawie, co w konsekwencji doprowadziło do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy na podstawie niepełnego materiału dowodowego; e) art. 6 k.p.k. poprzez: - uczynienie przez Sąd z okoliczności nieprzyznania się przez oskarżonego do winy w uprzednio prowadzonym postępowaniu karnym związanym z wyłudzeniem nienależnej prowizji wynikającej z umowy kredytowej zawartej przez (...) Sp. z o.o. z Bankiem (...) , podstawy odmówienia wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego złożonym w niniejszej sprawie, podczas gdy skorzystanie z przysługującego oskarżonemu uprawnienia także w odrębnym postępowaniu karnym, nie mogło wiązać się z jakimikolwiek ujemnymi konsekwencjami procesowymi dla oskarżonego, zaś wyciągnięcie takich konsekwencji doprowadziło do rażącego naruszenia prawa oskarżonego do obrony oraz standardu rzetelnego procesu karnego; - uczynienie przez Sąd z okoliczności złożenia przez oskarżonego wyjaśnień dopiero na końcowym etapie postępowania jurysdykcyjnego, podstawy odmówienia wiarygodności tymże wyjaśnieniom, podczas gdy oskarżony może dowolnie wybrać etap procesowy, na którym decyduje się złożyć wyjaśnienia, zaś decyzja w tym zakresie nie może wiązać się z jakimikolwiek ujemnymi konsekwencjami procesowymi dla oskarżonego, zaś wyciągnięcie takich konsekwencji doprowadziło do rażącego naruszenia prawa oskarżonego do obrony oraz standardu rzetelnego procesu karnego; f) art. 5 § 2 k.p.k. poprzez rozstrzygnięcie na niekorzyść oskarżonego występujących w sprawie, niedających się usunąć wątpliwości, dotyczących sfałszowanych dokumentów objętych aktem oskarżenia, w szczególności tyczących się faktycznej daty ich sporządzenia przez osoby, która je w rzeczywistości sporządziła, które to niedające się usunąć wątpliwości wynikały ze wskazanej w opiniach biegłego informatyka W. K. oraz biegłych z zakresu pisma ręcznego, niemożności poczynienia stanowczych ustaleń faktycznych w tym zakresie oraz przyjęcie przez Sąd najmniej korzystnej z możliwych dla oskarżonego wersji w tym zakresie, co pozwoliło na przypisanie oskarżonemu odpowiedzialności za przypisane mu czyny zabronione, podczas gdy reguła in dubio pro reo , w świetle wątpliwości występujących w sprawie, nakazywała przyjąć wersję odmienną i w konsekwencji uniewinnić oskarżonego od zarzucanych mu czynów zabronionych, które to uchybienia doprowadziły do poczynienia przez Sąd I instancji: 2) błędów w ustaleniach stanu faktycznego, przyjętych za podstawę orzeczenia, które miały wpływ na jego treść, a polegających na przyjęciu przez Sąd, że oskarżony: a) podejmował działania w ramach zarzucanych mu czynów zabronionych bez wiedzy i aprobaty J. M. (1) i J. K. (1) , podczas gdy okoliczności stanu faktycznego, w tym szeroki przedział czasowy, na przestrzeni którego miały miejsce działania oskarżonego, wielka skala przedsiębranych operacji finansowych oraz stałe i bezpośrednie zaangażowanie J. M. (1) i J. K. (1) w kierowanie zarządzanymi przezeń spółkami (...) prowadziły do wniosku przeciwnego, b) działał ze z góry powziętym zamiarem doprowadzenia pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i w tym zakresie nie realizował uzgodnionych z J. M. (1) i J. K. (1) operacji finansowych oraz nie kierował się chęcią pomyślnego ich zwieńczenia, a tym samym od samego początku działał w zamiarze kierunkowym bezpośrednim popełnienia przestępstwa oszustwa, podczas gdy twierdzenie to, jako niepoparte jednoznacznymi dowodami miało charakter dowolny, a w świetle okoliczności stanu faktycznego sprawy, w szczególności wieloletniej skutecznej pracy oskarżonego na rzecz spółek (...) przynoszącej tym ostatnim wymierne zyski, wielokrotnego realizowania podobnych do zarzucanych oskarżonemu operacji finansowych przy aprobacie J. M. (1) i J. K. (1) oraz pozytywnego efektu gospodarczego przedsiębranych zamierzeń gospodarczych, jawiło się jako nieuzasadnione, które to błędy były bezpośrednią przyczyną uznania oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów zabronionych, a zatem miały oczywisty, bezpośredni wpływ na treść zaskarżonego wyroku. Na wypadek nieuwzględnienia zarzutów nr 1 i 2 apelujący zarzucił: 3) orzeczenie rażąco niewspółmiernie surowych kar jednostkowych oraz rażąco wysokiej kary łącznej (…), która przekracza społeczną szkodliwość przypisanych oskarżonemu czynów zabronionych oraz stopień winy oskarżonego, na których miarkowanie powinny mieć wpływ występujące w sprawie okoliczności łagodzące odpowiedzialność karną, takie zwłaszcza jak dobrowolne dokonanie przez oskarżonego, w zakresie poszczególnych czynów zabronionych, zwrotu, bądź to w całości, bądź to zdecydowanej większości rzekomo wyłudzonych pieniędzy, a tym samym naprawienie przez oskarżonego szkody w całości lub też znacznej części, co przekonywało o zasadności zastosowania względem niego nadzwyczajnego złagodzenia kary na podstawie art. 295 § 1 i § 2 k.k. , zaś brak nadzwyczajnego złagodzenia kary doprowadził w konsekwencji do orzeczenia rażąco surowej kary, która nie spełnia dyrektyw wymiaru kary określonych w art. 53 k.k. W związku z tymi zarzutami apelujący wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów, ewentualnie o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. *** Pismem z dnia 15 sierpnia 2016 r., zatytułowanym „apelacja oskarżonego”, zawierającym zarzuty i ich uzasadnienie, T. S. wniósł o zmianę wyroku i uniewinnienie go, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. *** Prokurator oraz pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych we wniesionych odpowiedziach na apelacje obrońców wnieśli o ich nieuwzględnianie i utrzymanie zaskarżonego nimi wyroku w mocy. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Na uwzględnienie zasługiwały apelacje pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych. Apelacje obrońców oskarżonego okazały się bezzasadnymi. I. motywy częściowej zmiany zaskarżonego wyroku. Apelująca pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych (...) S.A. oraz. J. K. trafnie wskazała, że zasadą winno być zasądzanie obowiązku naprawienia szkody w całości. Sąd odwoławczy stanowisko to w pełni podziela i nie widzi potrzeby jego powtarzania. Tymczasem Sąd Okręgowy, pomimo przypisania T. S. w punktach (...) 18, 20 i 22 wyroku współsprawstwa w zakresie przestępstw przeciwko mieniu, orzekł wobec niego obowiązki naprawienia szkody jedynie w części, tj.: - w punkcie 5 poprzez zapłatę 233.333,33 zł. na rzecz J. K. , - w punkcie 19 poprzez zapłatę 128.929,60 zł. na rzecz (...) S.A. , - w punkcie 21 poprzez zapłatę 100.650 zł. na rzecz (...) S.A. , - w punkcie 23 poprzez zapłatę 91.500 zł. na rzecz (...) S.A. W uzasadnieniu wyroku na s. 406 jako motyw orzeczenia obowiązku naprawienia szkody jedynie w części wskazano „fakt orzeczenia o częściowym naprawieniu szkody wobec R. S. (1) w sprawie II K 33/12 Sądu Okręgowego w Słupsku”. Sąd Okręgowy ma rację, że w sprawie II K 33/12 SO w Słupsku, prawomocnym już wyrokiem wobec R. S. orzeczono o częściowym obowiązku naprawienia szkody: - w punkcie 2 w związku z przypisaniem jej współsprawstwa w zakresie czynów przypisanych T. S. w punktach 18 i 20 wyroku wydanego przez SO w niniejszej sprawie, - w punkcie 4 w związku z przypisaniem jej współsprawstwa w zakresie czynu przypisanego T. S. w punkcie 22 wyroku wydanego przez SO w niniejszej sprawie, - w punkcie 8 w związku z przypisaniem jej współsprawstwa w zakresie czynu przypisanego T. S. w punkcie 4 wyroku wydanego przez SO w niniejszej sprawie, Ponadto w punkcie 38 wyroku II K 50/10, w związku z przypisaniem D. S. współsprawstwa czynu przypisanego T. S. w punkcie 4 wyroku II K 50/10, również wobec D. S. orzeczono o obowiązku naprawienia szkody w części. Należy dodać, że wydany wobec R. S. wyrok SO w Słupsk, II K 33/12 został utrzymany w mocy wyrokiem SA w Gdańsku, II AKa 57/16, którym to orzeczeniem nie uwzględniono apelacji pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych, w której wnoszono o zmianę wyroku Sądu I instancji poprzez orzeczenie wobec R. S. obowiązku naprawienia szkody w całości. Wówczas Sąd Apelacyjny, nie podzielając argumentów pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych uznał, że ważną przyczyną, dla której nie można było orzec wobec R. S. obowiązku naprawienia szkody w całości, jest fakt, że w tamtym czasie sprawa II K 50/10 przeciwko T. S. i D. S. nie była jeszcze prawomocnie zakończona. Rozpoznając apelację wywiedzioną przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych w niniejszej sprawie, Sąd Apelacyjny nie dopatrzył się przesłanek do jedynie częściowego zobowiązania T. S. do naprawienia szkody w punktach 5, 19, 21 i 23. Wprawdzie T. S. przypisano popełnienie poszczególnych czynów wspólnie i w porozumieniu z D. i R. S. (punkt 4 wyroku) oraz wspólnie i w porozumieniu z R. S. (punkty 18, 20, 22 wyroku), ale w chwili rozpoznawania apelacji nie było jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że T. S. winien naprawić jedynie część szkody. Przeciwnie - rola T. S. w popełnieniu czynów przypisanych w punktach 5, 19, 21 i 23 była istotna, skoro to on „wyprowadzał” środki finansowe z rachunków bankowych pokrzywdzonych. Gdyby nie postawa oskarżonego, realizacja przestępstwa nie byłaby możliwa. W związku z powyższym, uwzględniając wiodącą rolę oskarżonego, jak również treść prawomocnych już rozstrzygnięć wobec R. i D. S. , należało na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. zmienić zaskarżony wyrok poprzez nałożenie na oskarżonego: - w punkcie 19 obowiązku naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem przypisanym w punkcie 18 wyroku poprzez zapłatę na rzecz (...) S.A. kwoty 257.859,20 zł., przy czym w części, tj. w kwocie 128.929,60 zł., solidarnie z R. S. , na którą obowiązek naprawienia szkody w tym zakresie nałożono w punkcie 2 prawomocnego wyroku SO w Słupsku z dnia 13.04.2015 r., II K 33/12, - w punkcie 21 obowiązku naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem przypisanym w punkcie 20 wyroku poprzez zapłatę na rzecz (...) S.A. kwoty 201.300 zł., przy czym w części, tj. w kwocie 100.650 zł. solidarnie z R. S. , na którą obowiązek naprawienia szkody w tym zakresie nałożono w punkcie 2 prawomocnego wyroku SO w Słupsku z dnia 13.04.2015 r., II K 33/12, - w punkcie 23 obowiązku naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem przypisanym w punkcie 22 wyroku poprzez zapłatę na rzecz (...) S.A. kwoty 183.000 zł., przy czym w części, tj. w kwocie 91.500 zł. solidarnie z R. S. , na którą obowiązek naprawienia szkody w tym zakresie nałożono w punkcie 4 prawomocnego wyroku SO w Słupsku z dnia 13.04.2015 r., II K 33/12, - w punkcie 5 obowiązku naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem przypisanym w punkcie 4 wyroku poprzez zapłatę na rzecz J. K. kwoty 700.000 zł., przy czym w części, tj. w kwocie 233.333,33 zł. solidarnie z D. S. na którego obowiązek naprawienia szkody w tym zakresie nałożono w punkcie 38 zaskarżonego wyroku oraz w części, tj. w kwocie 233.333,33 zł., solidarnie z R. S. , na którą obowiązek naprawienia szkody w tym zakresie nałożono w punkcie 8 prawomocnego wyroku SO w Słupsku z dnia 13.04.2015 r., II K 33/12. II. motywy nieuwzględnienia apelacji obrońców oskarżonego. Przed szczegółowym odniesieniem się do zarzutów apelacyjnych należy wyrazić pogląd, że postępowanie zakończone wydaniem zaskarżonego wyroku przeprowadzono z poszanowaniem wszelkich zasad procesowych. Poczynione przez Sąd a quo ustalenia faktyczne niewątpliwie mają walor prawdziwych, a przez to zgodnych z wymogiem wynikającym z przepisu art. 2 § 2 k.p.k. Dokonano ich w sposób obiektywny, badając, zgodnie z art. 4 k.p.k. , okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego. Materiał dowodowy, o który oparto rozstrzygnięcie, miał charakter kompletny, co czyni zadość wymogom art. 410 k.p.k. , nadto poddano go wszechstronnej analizie. Oceny, na podstawie których sformułowano kluczowe dla rozstrzygnięcia sprawy wnioski, realizowane były w sposób swobodny, tj. zgodnie z art. 7 k.p.k. , przy uwzględnieniu zasad prawidłowego rozumowania, a także wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Stanowisko Sądu I instancji znalazło kompleksowe odzwierciedlenie w treści pisemnego uzasadnienia wyroku, które w pełnym zakresie poddaje się kontroli instancyjnej. *** Nie zasługiwał na uwzględnienie podniesiony przez obrońcę T. S. - adw. W. C. odnośnie czynów zarzucanych w pkt I i IX aktu oskarżenia zarzut obrazy przepisów prawa materialnego, tj. art. 115 § 14 k.k. mającej polegać na uznaniu za dokument w rozumieniu ww. przepisu wyciągów bankowych, zestawienia sprzedaży i zakupów oraz zestawienia obrotów i sald analitycznych. Z obrońcą można zgodzić się jedynie co do tego, że z powołanymi dokumentami nie było związane określone prawo, jednakże Sąd odwoławczy prezentuje pogląd, iż w realiach niniejszej sprawy istniały podstawy do uznania wyciągów bankowych, zestawienia sprzedaży i zakupów, zestawienia obrotów i sald analitycznych (zarzut I) oraz listu przewozowego (zarzut IX) za dowód prawa lub stosunku prawnego, względnie dowód okoliczności mającej znaczenie prawne. Przede wszystkim należy stwierdzić, że art. 115 § 14 k.k. zawiera szeroką definicję dokumentu w znaczeniu prawnokarnym. Sąd odwoławczy aprobuje w tej mierze stanowisko wielokrotnie wyrażane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (zob. np. wyrok SN z dnia 20.05.2005 r., III KK 206/04, LEX nr 151674). Po wtóre, art. 115 § 14 k.k. nie zawiera zamkniętego katalogu przedmiotów, które można uznać za dokumenty, a w orzecznictwie zgodnie uznaje się, że status dokumentu zależy niejednokrotnie od indywidualnej oceny i dlatego też o tym, czy określony przedmiot stanowi dokument decyduje jego faktyczna i subiektywna ocena w konkretnej sprawie (zob. np. wyrok SN z dnia 20.05.2005 r., III KK 206/04, LEX nr 151674). Po trzecie i najważniejsze wreszcie - decydujące znaczenie dla uznania jakiegoś przedmiotu za dokument w świetle definicji legalnej z art. 115 § 14 kk ma nie jego forma czy materialny substrat (dokument pisany, inny przedmiot, inny zapisany nośnik informacji), lecz aspekt prawny w postaci stwierdzenia prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne (A. Marek: Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2006, s. 487). Dokument jako przedmiot (inny zapisany nośnik informacji), z którym związane jest prawo, charakteryzuje się tym, że stwierdza on istnienie prawa od strony materialnej, a więc stanowi źródło prawa, np. testament (G. Rejman: Przestępstwa przeciwko dokumentom w świetle art. 270 i 271 k.k. , Przegl. Pr. Karn. 1999, nr 19, s. 7). Druga kategoria przedmiotów uzyskuje charakter dokumentu, gdy spełnia równocześnie dwa warunki: zawiera treść intelektualną i treść ta ma znaczenie prawne w tym rozumieniu, że można z niej wyprowadzić określone uprawnienia bądź obowiązki osoby fizycznej lub prawnej (zob. J. Piórkowska-Flieger: Fałsz dokumentu w polskim prawie karnym, Kraków 2004, s. 186 i n.; wyrok SN z dnia 15 października 2002 r., III KKN 90/00, LEX nr 56839). W uzasadnieniu Uchwały SN z dnia 29 listopada 2006 r., I KZP 27/06 OSNKW 2006/12/110 trafnie przypomniano, że „zarówno doktryna prawa karnego (…) jak i judykatura, jednoznacznie wskazują, że dokumentem w rozumieniu prawa karnego materialnego są nie tylko te przedmioty, z którymi związane jest określone prawo, lecz również takie, które ze względu właśnie na zawartą w nich treść stanowią dowód prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne (…). Istotą dokumentu jest zatem, z jednej strony, określone "prawo" w szerokim znaczeniu tego pojęcia, a więc w szczególności prawo publiczne i prywatne, materialne i procesowe, podmiotowe i przedmiotowe, majątkowe i niemajątkowe (…). Z drugiej strony, dokumentem może być także dowolny przedmiot, który ze względu na zawartą w nim treść stanowi dowód stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne, a więc praktycznie każda rzecz, której treść nawet pośrednio wskazuje lub potwierdza uprawnienie lub obowiązek jakiejkolwiek osoby. Przedmioty, aby posiadać status dokumentu, nie muszą przy tym być sporządzone w celu wykazania prawa czy stosunku prawnego, istotne bowiem jest tylko to, aby ich treść miała znaczenie prawne. Tak więc, jedna z kategorii dokumentu określa uprawnienia jej posiadacza, druga zaś zyskuje walor dokumentu z racji posiadania intelektualnej treści o prawnym znaczeniu” Na gruncie niniejszej sprawy podstawowe znaczenie ma wynikająca z powyższego stanowiska konstatacja, iż dokumentem może być w szczególności przedmiot, który ze względu na zawartą w nim treść stanowi dowód stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne, a więc taki, który pośrednio wskazuje lub potwierdza uprawnienie lub obowiązek jakiejkolwiek osoby. Takimi przedmiotami są z pewnością wskazane w zarzucie I wyciągi bankowe, zestawienia sprzedaży i zakupów oraz zestawienia obrotów i sald analitycznych, jak również wskazany w zarzucie IX list przewozowy. Wyciągi bankowe stanowią bez wątpienia dowód na realizację przez bank obowiązków wynikających z umowy rachunku bankowego, jak również dowód na wykonanie przez właściciela rachunku (tu: pokrzywdzone podmioty) obowiązków zapłaty kontrahentom oraz realizacji przez tych ostatnich obowiązku zapłaty, a zatem okoliczności mających oczywiste znaczenie prawne w obrocie gospodarczym. Zestawienia sprzedaży i zakupów oraz zestawienia obrotów i sald analitycznych, stanowiące wewnętrzne dokumenty firmy, bez wątpienia potwierdzają okoliczności mające znaczenie prawne, albowiem zawierają oficjalną w realiach funkcjonowania podmiotu gospodarczego informację o rodzaju i wartości sprzedaży i zakupów realizowanych przez firmę oraz o wysokości jej obrotów. Znaczenie prawne tych danych jest doniosłe, gdyż są one podstawą pozyskania przez podmioty kierujące działalnością gospodarczą (tu: członków zarządu pokrzywdzonych spółek) wiedzy o stanie przedsiębiorstwa, w tym jego obrotach, wysokości zobowiązań i wierzytelności. Fakt, że informacje te zawarte są w oficjalnych dokumentach, mających postać zestawień sporządzanych przez odpowiednie osoby w ramach ich zakresu obowiązków (głównych księgowych, kierowników działów itp.)oraz pod rygorem odpowiedzialności służbowej za podanie nierzetelnych danych powoduje, iż dla kierownictwa spółki stanowią one podstawowe źródło wiedzy o stanie firmy, jej kondycji finansowej, przewidywanych obrotach itp. Tym samym mają one znaczenie chociażby dla decyzji członków zarządu w przedmiocie realizacji przez nich ustawowych obowiązków, wynikających z przepisów prawa handlowego. Również list przewozowy (zarzut IX) uznać należy za dowód okoliczności mającej znaczenie prawne, skoro zawiera on wykaz przewożonych rzeczy, ich nadawcę i odbiorcę oraz dane usługodawcy (przewoźnika). Już samo to powoduje, że treść listu przewozowego zawiera informacje istotne zarówno z punktu widzenia nadawcy jak i odbiorcy przesyłki, tj. dane pozwalające na ocenę prawidłowości wykonania usługi i ewentualne sformułowanie roszczeń w sytuacji, gdy usługę wykonano wadliwie. Nie jest trafnym argument obrońcy, polegający na przywołaniu wyroku SN z 20 sierpnia 2013 r., WA 16/13, w świetle którego za dokument nie uznano protokołów odbiorczych. Wyrok ten (LEX nr 13632140) dotyczył generalnie zarzutów poświadczenia nieprawdy, przez co zupełnie innym niż w niniejszej sprawie był tam kontekst rozważań poszczególnych instancji sądowych. Tymczasem, jak już wskazano wyżej: - definicja z art. 115 § 14 k.k. ma szerokie znaczenie, wyrażające się stwierdzeniem, że dokumentem jest każdy przedmiot, z którym jest związane określone prawo, albo który ze względu na zawartą w nim treść, stanowi dowód prawa, stosunku prawnego lub okoliczności o potencjalnym znaczeniu prawnym, - status dokumentu zależy niejednokrotnie od indywidualnej oceny i dlatego też o tym, czy określony przedmiot stanowi dokument decyduje jego faktyczna i subiektywna ocena w konkretnej sprawie, - dokument, o którym mowa w art. 271 § 1 k.k. , musi nie tylko odpowiadać cechom wymienionym w art. 115 § 14 k.k. , lecz ponadto musi być wystawiony przez funkcjonariusza publicznego lub inną osobę do tego uprawnioną i zawierać w swojej treści poświadczenie, któremu przysługuje cecha zaufania publicznego, a w związku z tym domniemanie prawdziwości. (zob. wyrok SN z 20 kwietnia 2005 r., III KK 206/04 LEX nr 151674). Należy dodać, że dokument, o którym mowa w art. 271 § 1 k.k. , to dokument wystawiany (a nie "sporządzany") przez osobę, której cechą jest wykonywanie pewnych funkcji mających znaczenie dla sfery publicznej. Nie decyduje zaś o tym wyłącznie fakt, czy w dokumencie (jakimkolwiek - w rozumieniu art. 115 § 14 k.k. ) znalazła się treść, która w zależności od dalszych okoliczności może nabrać znaczenia prawnego (zob. wyrok SA w Łodzi z 08 października 2013 r., II AKa 147/13, LEX nr 1383466). W efekcie należało uznać, że powołanie się przez apelującego na orzeczenie Sądu Najwyższego, którego istotą było badanie zasadności zarzutów poświadczenia nieprawdy, a więc takich, w których uwzględnia się wąską definicję dokumentu (zgodnie z art. 271 k.k. ) nie 

[... tekst skrócony ...]