II AKA 340/21

Sąd Apelacyjny
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaapelacyjny
młodocianykaraapelacjaniewspółmierność karykara mieszanademoralizacjatymczasowe aresztowanie

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, uznając apelację obrońcy skazanego za niezasadną w zakresie zarzutu rażącej niewspółmierności kary.

Obrońca skazanego A. U. złożył apelację, zarzucając rażącą niewspółmierność kary i wnosząc o zastosowanie kary mieszanej (art. 37a k.k.) lub złagodzenie kary ze względu na młody wiek skazanego i okres tymczasowego aresztowania. Sąd Apelacyjny uznał zarzuty za niezasadne, podkreślając wysoki stopień demoralizacji skazanego, mimo jego młodego wieku, i utrzymując w mocy wyrok Sądu Okręgowego.

Sąd Apelacyjny rozpatrzył apelację obrońcy skazanego A. U., który kwestionował wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie, zarzucając rażącą niewspółmierność orzeczonej kary. Głównym argumentem obrony było zastosowanie przepisów dotyczących młodocianych sprawców (art. 54, 58 k.k.) oraz wnioskowanie o karę mieszaną (art. 37a k.k.), wskazując na prawie roczny okres tymczasowego aresztowania. Sąd Apelacyjny uznał jednak apelację za niezasadną. Podkreślono, że ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, dotyczące wcześniejszego uzgodnienia przestępczego planu działania i konsekwentnej jego realizacji, w tym użycia przemocy, są prawidłowe i niekwestionowane przez obronę. Sąd odwoławczy stwierdził, że mimo młodego wieku oskarżonego, jego stopień demoralizacji jest wysoki, co uzasadnia wymierzoną karę. Zróżnicowanie kar między sprawcami było słuszne, a wobec A. U. orzeczono najniższą karę w ramach ustawowego zagrożenia. Sąd odrzucił wniosek o karę mieszaną, wskazując na brak działań naprawczych ze strony skazanego i brak kontynuacji nauki lub pracy. W konsekwencji, zaskarżony wyrok w stosunku do A. U. został utrzymany w mocy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, kara nie jest rażąco niewspółmierna.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że mimo młodego wieku sprawcy i okresu tymczasowego aresztowania, jego stopień demoralizacji jest wysoki, co uzasadnia wymierzoną karę, która została orzeczona w najniższej ustawowej wysokości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w kontekście utrzymania kary)

Strony

NazwaTypRola
A. U.osoba_fizycznaoskarżony
S. S.osoba_fizycznawspółsprawca

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 438 § pkt 4

Kodeks postępowania karnego

Zarzut rażącej niewspółmierności kary jako podstawy apelacji.

Pomocnicze

k.k. art. 54

Kodeks karny

Przepisy dotyczące sprawców młodocianych.

k.k. art. 58

Kodeks karny

Przepisy dotyczące sprawców młodocianych.

k.k. art. 37a

Kodeks karny

Kara mieszana.

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu w postępowaniu odwoławczym.

u.o.w.s.k. art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Opłata od środka zaskarżenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wysoki stopień demoralizacji oskarżonego uzasadnia orzeczoną karę. Najniższa ustawowa kara była właściwa w tej sytuacji. Okoliczności popełnienia czynu wskazują na świadome i konsekwentne działanie przestępcze.

Odrzucone argumenty

Rażąca niewspółmierność kary. Niesłuszne niezastosowanie art. 54 i 58 k.k. (sprawca młodociany). Niesłuszne niezastosowanie art. 37a k.k. (kara mieszana).

Godne uwagi sformułowania

choć to S. S. był bardziej brutalny, to jednak A. U. w pełni akceptował bicie poszkodowanego i w tym czasie szukał pieniędzy. To świadczy o jego znacznym zdemoralizowaniu, a młody wiek A. U. w niczym nie zmienia tej oceny. Sam młody wiek nie jest, w ocenie Sądu Apelacyjnego, wystarczającym argumentem do szczególnego łagodzenia orzeczonej kary, a tym byłoby stosowanie art. 37b kk.

Skład orzekający

Robert Mąka

sędzia

Stanisław Kucharczyk

sędzia

Andrzej Olszewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprawców młodocianych, ocena stopnia demoralizacji i stosowanie kary mieszanej w kontekście przestępstw z użyciem przemocy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny sądu drugiej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, że wiek sprawcy nie zawsze jest wystarczającym argumentem do łagodzenia kary, jeśli wykaże on wysoki stopień demoralizacji.

Młody wiek to nie zawsze taryfa ulgowa. Sąd Apelacyjny oskarżonemu: 'znacznym zdemoralizowaniu'.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 340/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 1 października 2021r. 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.5. Ustalenie faktów 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 1.6. Ocena dowodów 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. Wyrok zaskarżył obrońca osk. A. U. , który zarzucił: „rażącą niewspółmierność kary, w szczególności nie zastosowanie dyrektywy wynikającej z art. 54 kodeksu karnego , art. 58 kodeksu karnego i nie zastosowanie wnioskowanej przez obronę określonej w art. 37a kodeksu karnego kary mieszanej, w sytuacji gdy oskarżony skazany został jako młodociany, a w warunkach tymczasowego aresztowania spędził w areszcie śledczym okres prawie roku.” ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ustalenia faktyczne sądu rozstrzygającego są prawidłowe, a skarżący ich nie kwestionuje. Z tych ustaleń jednoznacznie wynika, że oskarżony, i działający z nim kolega, wcześniej uzgodnili przestępczy sposób działania i ten plan konsekwentnie realizowali współdziałając ze sobą. Ich celem była kradzież, jednak nie zawahali się użyć przemocy. I choć to S. S. był bardziej brutalny, to jednak A. U. w pełni akceptował bicie poszkodowanego i w tym czasie szukał pieniędzy. To świadczy o jego znacznym zdemoralizowaniu, a młody wiek A. U. w niczym nie zmienia tej oceny. Słusznie sąd I instancji zróżnicował kary wymierzone sprawcom, a wobec A. U. orzekł najniższą karę według podstawowego, ustawowego zagrożenia. Wniosek Obrońca wniósł o wymierzenie tzw. kary mieszanej tj. 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz roku ograniczenia wolności. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Przygotowanie się do popełnienia przestępstwa oraz same działanie wskazuje, że mimo młodego wieku, stopień demoralizacji A. U. jest dość duży. Tym bardziej, że prawdopodobnie nie jest to jego jedyny konflikt z prawem. Oskarżony, przebywając na wolności, nic szczególnego nie robi. Ani nie pracuje, ani nie kontynuuje nauki. Nie podjął też żadnych działań zmierzających do naprawienia stosunkowo niewielkiej szkody wyrządzonej poszkodowanemu. Sam młody wiek nie jest, w ocenie Sądu Apelacyjnego, wystarczającym argumentem do szczególnego łagodzenia orzeczonej kary, a tym byłoby stosowanie art. 37b kk . 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Zaskarżony wyrok w stosunku do A. U. utrzymano w mocy. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Nie było powodów do łagodzenia kary, orzeczonej w najniższej wysokości ustawowego zagrożenia. 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 636 § 1 w zw. z art.627 kpk , a o opłacie - na podstawie art. 8 w zw. z art. 2 ust.1 pkt. 4 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23 czerwca 1973r. / Dz. U. z 1983r, poz. 223 z późniejszymi zmianami/. 7. PODPIS SSA Robert Mąka SSA Stanisław Kucharczyk SSA Andrzej Olszewski 1.11. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI