IV Ka 418/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, przyjmując jako podstawę prawną przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r., a w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy.
Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał apelację oskarżonego i jego obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Goleniowie, który skazał oskarżonego M. B. za czyn z art. 207 § 1 kk. Sąd odwoławczy, na mocy art. 4 § 1 kk, zmienił zaskarżony wyrok, przyjmując jako podstawę wszystkich rozstrzygnięć przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Orzeczono również o kosztach postępowania.
Sąd Okręgowy w Szczecinie, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonego M. B. oraz jego obrońcy, dotyczącej wyroku Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 16 grudnia 2015 r. (sygn. II K 22/15), którym oskarżony został skazany z art. 207 § 1 Kodeksu karnego. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 4 § 1 Kodeksu karnego, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie jako podstawy wszystkich rozstrzygnięć przepisów Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. W pozostałym zakresie orzeczenie Sądu Rejonowego zostało utrzymane w mocy. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. S. kwotę 516,60 zł tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu, a od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zasądził wydatki związane z postępowaniem odwoławczym oraz wymierzył opłatę w wysokości 180 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Należy przyjąć przepisy obowiązujące w dacie popełnienia czynu, jeśli nowsze brzmienie jest mniej korzystne dla oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 4 § 1 kk, który stanowi, że jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, należy zastosować ustawę nową, chyba że ustawa nowa przewiduje surowszą karę albo że dla danego typu przestępstwa ustawa nowa nie przewiduje środka karnego. W tym przypadku, sąd przyjął przepisy obowiązujące do 30 czerwca 2015 r., co sugeruje, że nowsze brzmienie mogło być mniej korzystne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w zakresie podstawy prawnej i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. S. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy przestępstwa znieważenia lub naruszenia nietykalności cielesnej.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zasada intertemporalna - stosowanie przepisów obowiązujących w czasie orzekania, chyba że ustawa nowa jest mniej korzystna dla sprawcy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie przepisów Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. ze względu na zasadę intertemporalną (art. 4 § 1 kk).
Godne uwagi sformułowania
za podstawę wszystkich rozstrzygnięć przyjmuje przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r.
Skład orzekający
Jacek Szreder
przewodniczący
Maciej Kawałko
sędzia
Marzanna Kucharczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Stosowanie zasady intertemporalnej w prawie karnym (art. 4 § 1 kk) przy zmianie przepisów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu przestępstwa i momentu zmiany przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnej zasady intertemporalnej w prawie karnym, ale sam stan faktyczny i rozstrzygnięcie są stosunkowo rutynowe.
“Kiedy prawo się zmienia: jak sąd stosuje przepisy w sprawach karnych?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 418/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2016r. Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Szreder (ref.) Sędziowie: SO Maciej Kawałko SR Marzanna Kucharczyk Protokolant: st. sekr. sądowy Daria Kozłowska przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Katarzyny Okomskiej-Misiuny po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2016r. sprawy M. B. oskarżonego z art. 207 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 16 grudnia 2015r. sygn. II K 22/15 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art. 4 § 1 kk za podstawę wszystkich rozstrzygnięć przyjmuje przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r., II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. S. kwotę 516,60 (pięciuset szesnastu i 60/100) złotych, w tym 96,60 (dziewięćdziesięciu sześciu i 60/100) złotych podatku VAT, tytułem kosztów nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu przed Sądem Okręgowym jako drugą instancją, IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki związane z postępowaniem odwoławczym i wymierza mu 180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty za to postępowanie. del. SSR Marzanna Kucharczyk SSO Jacek Szreder SSO Maciej Kawałko
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI